[Stan]

@Rika: Mein Dealer hat mir schonmal den PC geschrottet , hat irgendwas von schulden oder so gelabert....

Dieser Beitrag wurde von .stan bearbeitet: 09. Februar 2005 - 19:07

[Rika]

Oh... du solltest ihm Schutzgeld zahlen, damit er dich vor solchen Vorkommnissen beschützt.

[big bidi]

Zitat (Rika: 07.02.2005, 20:36)

1. Viren _sind_ idR eher da als die Signatur.
2. Die Angabe von 80% bezieht sich auf triviale Varianten von Malware mit bereits bekannter Signatur... toll, weiche Signaturen mit nichttrivialen Codestücken möchte man ja wohl von einem guten Virenscanner erwarten.
<{POST_SNAPBACK}>

Rika, ich glaube Du hast mich falsch verstanden. Ich rede nicht vor der Panda
Anti Virus Software, welche Viren auf Gund von Signaturen erkennt, Nein, ich
meinte die Panda TruePrevent Software, welche Viren nach deren Verhalten
und dem Aufbau der Datei erkennt, also eine Art Heuristik. Panda behauptet,
dass über 80 % der Viren, die in den letzten 6 Monaten aufgetaucht sind, auch
vom TruPrevent entdeckt worden wären, also ohne Signatur. Ich glaube schon auch, dass darin die Zukunft liegt, denn neue Viren kommen immer schneller ins
Internet und wie Du sagst, Viren sind oft schneller da, als die ensprechnende Signature.

[Noillusion]

Hallo ihr Spezies und die es mal werden wollen!

Also ich kenne mittlerweile die Súiten von McAfee und die von Gdata nun auch, auf einem Kunden-PC hatte ich mal F-Secure getestet.
Resultat: als Suite können sich nur McAfee und F-secure nennen, denn Gdata setzt einfach "nur" auf einen Top-Virenscanner ne Firewall und selbst zu konfigurierenden Spamschutz auf. ( meine Ansicht )
Zudem bietet Gdata nur Updates für 'n Antivirus,Werbeblocker und Spamschutz(zu mind. d. Möglichk.) die Firewall geht "leer" aus, oder man hilft sich selbst.

Als Gesamtlösung finde ich McAfee am besten gelungen vor allem der Spamkiller ist 1. Sahne, daß sie schlecht zu konfigurieren sein halte ich für Ansichtssache, für mich war es kein Problem, eigentlich nutzt die firewall bereits Voreinstellungen und macht es dem User somit leichter, wenn mann(Frau) mal was blockiert hatte versehentlich(unwissend), muss man halt bischen suchen, um das Programm zu "erlauben".

Ich habe mal den "Hardcoretest" gemacht und habe mit den Suiten ne "manipulierte Website besucht, wo ich wußte, daß beim laden der Seite ca. 7 Trojaner (frisch aus der "Dose") und 2 bösartige Codes auf den geschützten PC wollten.
Ergebnis: AVK und F-secure haben alles entdeckt, reagiert und unschädlich gemacht, McAfee hat nicht angeschlagen, weil erst keine Trojaner geladen wurden.
...grübel...grübel...

Leider findet McAfee nicht alle Trojaner vor allem wenn sie in jpg Dateien versteckt sind, und leider läßt sich McAfee auch recht viel Zeit beim "Update zur Verfügung" stellen( böse Zungen behaupten bei McAfee arbeiten Frauen ), trotzdem lasse ich McAfee aufm Pc Laufen und auf meinem Notebook Gdata (Premium-Support) weil ich so auch die System untereinander prüfen kann und auch die FP verzweifelter Leute....
....übrigens McAfee hat die höchste Quote beim Desinfizieren von Dateien, so daß man diese nicht löschen brauch mit ca. 80% , die anderen liegen bei 50 - 60%.

mfG Noillusion

Dieser Beitrag wurde von Noillusion bearbeitet: 12. Februar 2005 - 17:58

[MiniComp]

Hi
Zu den Firewalls kann ich nur die aktuelle PC Professional empfehlen.
Die erste PC Zeitschrift die ich gesehen habe die die Wahrheit schreibt, was hier schon seit langem geschrieben wird.

[PanteraBM]

@MiniComp Die Geschwindigkeit von Printmedien und dem Internet hinkt immer etwas hinterher.
@Noillusion Auf gepatchten Systemen sind jpeg-Viren kein Problem mehr.

[MiniComp]

@PanteraBM: Die Geschwindigkeit ist das eine, jedoch für eine Zeitschrift ein mutiger Schritt, sich mit so einem Artikel unter umständen einige Werbekunden zu vergraulen.

Das ganze Thema ist nunmal kein leichter und leicht zugänglicher Stoff und auch bei mir hat es einige Zeit gedauert bis ich dahintergestiegen bin (Hab auch einige Zeit nach Brain gesucht ).
Also Firewall byebye, alles kann man mit ein wenig Arbeit selbst erledigen und man lernd das System besser kennen.

[Noillusion]

Hallo,
es gibt Patch's(microsoft), die das laden von infizierten jpg -Dateien verhindern? Oder meinst du ein Patch für Virusscan? Bitte mal etwas genauer "Pantera", danke.

[nur.seth]

nun mal mein senf zum thema

:SENFSTART:

von wegen nix firewall installieren ... virenscanner reicht ... das gehört in den bereich dummfug und schwachsinn !

ich hab jahrelang computer von kunden wieder von diversem malware und virenzeug befreit ... und was soll ich sagen ... kunden OHNE FW kamen regelmässig zum bezahlen und rechner säubern lassen ... kunden die nach einmaliger bezahlung auf meine wenigkeit gehört haben und sich ne FW zugelegt haben ... kamen dann nicht mehr um fürs virenentfernen zu bezahlen ...

fazit ... ohne FW wirds für nullahnungottonormalverbrauchsuser eben immer teuer ...

zum thema scripte und dienste abschalten ... jedem das seine ... jeder darf kann und soll sich doch mit diesem dienstabgeschalte seine eigne "castrated edition" vom windws basteln ... nur machts den sinn den man sich erhofft ... wenn einiges nicht mehr funzt ... weil eben der dienst lahmgelegt is ?
ich geb zu ... einige dienste laufen bei mir auch nich ... aber nuja

nu zu firefox ... nuja ... hype hype hurra !!!
jeder hat ihn ... alle glauben an ihn und so viel besser isser auch nicht
ich nehm privat persönlich immer noch unterm maxton den IE ... ohjaaaa buuuuht mich aus ...
jetzt ... da sooo viele den firefox nutzen ... prophezei ich euch ... das auch dort in nächster zeit vermehrt schwachstellen und angriffpunkte gefunden werden die die ominösen erzeuger von malware und viren auszunutzen wissen werden
nix is sicher ... soviel is klar ... aber je mehr leute eine bestimmte software nutzen ... desto interessanter wird diese für die "bösen"


und nun nochmal ne info für den beitragseröffner

meine empfehlung is das schon von noillusion genannte f-secure-packet ...
läuft bei mir in der 2004er version ... ohne fehl und tadel ... und benötigt relativ wenige ressourcen ... (was man von diversen symantec-versionen nicht sagen kann ) ... auch bitdefender scheint ne vernünftige lösung zu sein ... test ich gerade


soviel von mir dazu ...

:SENFENDE:

[Noillusion]

Zitat (nur.seth: 10.02.2005, 14:43)

nun mal mein senf zum thema 

:SENFSTART:

von wegen nix firewall installieren ... virenscanner reicht ... das gehört in den bereich dummfug und schwachsinn !

ich hab jahrelang computer von kunden wieder von diversem malware und virenzeug befreit ... und was soll ich sagen ... kunden OHNE FW kamen regelmässig zum bezahlen und rechner säubern lassen ... kunden die nach einmaliger bezahlung auf meine wenigkeit gehört haben und sich ne FW zugelegt haben ... kamen dann nicht mehr um fürs virenentfernen zu bezahlen ...

fazit ... ohne FW wirds für nullahnungottonormalverbrauchsuser eben immer teuer ...

nu zu firefox ... nuja ... hype hype hurra !!! 
jeder hat ihn ... alle glauben an ihn und so viel besser isser auch nicht
ich nehm privat persönlich immer noch unterm maxton den IE ... ohjaaaa buuuuht mich aus ...
jetzt ... da sooo viele den firefox nutzen ... prophezei ich euch ... das auch dort in nächster zeit vermehrt schwachstellen und angriffpunkte gefunden werden die die ominösen erzeuger von malware und viren auszunutzen wissen werden
nix is sicher ... soviel is klar ... aber je mehr leute eine bestimmte software nutzen ... desto interessanter wird diese für die "bösen" 
und nun nochmal ne info für den beitragseröffner 



:SENFENDE:
<{POST_SNAPBACK}>

Was Thema Firewall angeht , stimme ich völlig zu, aber deim Surfen nehme ich lieber auch andere Browser als IE, außer aufm PC unter McA-Suite, denn dort kann IE nicht als IE vom websurver identifiziert werden.
Ich finde wir User sollten es den "Bösen" nicht zu einfach machen indem wir alle brav den IE nutzen, denn wenn viele umsteigen, müssen die Bösen mehr arbeiten um mehr Surfer-PCs zu manipulieren o. infiz.

[nur.seth]

ich sagte ja ... ich hab den IE "unterm" maxton (ehemals MyIE) ...
benutz ich schon ziemlich lange ...
maxton hat viele nette features ... popup & ad-blocker ... skinfähig ... mehrere webseiten gleichzeitig öffnen ... gruppen für häufig benutzte webseiten definieren ... usw.

is ne empfehlung wert das teil ... aber über den "untersatz" streiten sich ja die meisten

[NewRaven]

Zitat

ich hab jahrelang computer von kunden wieder von diversem malware und virenzeug befreit ... und was soll ich sagen ... kunden OHNE FW kamen regelmässig zum bezahlen und rechner säubern lassen ... kunden die nach einmaliger bezahlung auf meine wenigkeit gehört haben und sich ne FW zugelegt haben ... kamen dann nicht mehr um fürs virenentfernen zu bezahlen ...

fazit ... ohne FW wirds für nullahnungottonormalverbrauchsuser eben immer teuer ...

Hm... also schaffen die Kunden ihren PC zu dir um ihn säubern und ggf. absichern zu lassen? Und die Kunden ohne PFW kamen dann wieder? Ehrlich gesagt bin ich verdammt froh, daß ich mich selbst gut genug auskenne und nicht zu solchen Leuten wie dir kommen muss, um meinen Rechner (miß-)konfigurieren zu lassen Denn wenn dir als einziger guter Tipp ne PFW einfällt, dann hast du IMO absolut den falschen Job, sorry... man kann von Kunden in der Tat nicht unbedingt erwarten, daß sie so tief in der Materie stecken und sich auskennen - 90% der PC - User sind nunmal Standarduser, die die Technik im Hintergrund absout nicht interessiert. Wenn diese aber Geld dafür bezahlen, daß ihnen jemand ihr System konfiguriert und säubert, dann sollte das doch bitteschön auch jemand machen, der weiß, was er da tut - und das ist niemand, der per Virenscanner ein paar Viren entfernt, vielleicht einmal AdAware drüber laufen läßt und ne Firewall installiert bzw. installieren läßt und dann fertig ist. Andererseits: fürs Geschäft ist dieses Verhalten wirtschaftlich gesehen sogar irgendwie clever...

Dieser Beitrag wurde von NewRaven bearbeitet: 10. Februar 2005 - 14:17

[Noillusion]

Wo kann ich mir den Maxton mal näher anschauen im Web?
Gib mal nen link an, bitte.

[nur.seth]

@newraven

Zitat

man kann von Kunden in der Tat nicht unbedingt erwarten, daß sie so tief in der Materie stecken und sich auskennen - 90% der PC - User sind nunmal Standarduser, die die Technik im Hintergrund absout nicht interessiert.

siehste ... und deswegen kann ich von nem normalen kunden nich erwarten das er dienste ausknipst ...
wenn ich ihm die dienste ausknipse (den nachrichtendienst knips ich als einzigen aus) dann steht der am nexten tag wieder auf der matte und mault rum das dies und jenes nicht mehr läuft ...
sag ... weißt du denn wie kunden auftreten ? wie willste einem der sowieso sagt er is nich dran schuld erklären ... das er ne fw braucht ? oder wie willst ihm glaubhaft machen das er nicht mehr auf die ominösen webseiten surfen soll ....vor allem wenn seine frau daneben steht ? ...
ausserdem darf man ja nicht einfach so ne freie kostenlose firewall oder antivirenlösung installieren ! ... als firma geht das nich so einfach ... und wenn ich dem kunden dazu rate (und ihm in diesem moment von der NIS abrate ... die immerhin ca. 65 euro umsatz bringt)) und er tuts nich und kommt wieder zum deinfizieren ... tja ....dann kann ich doch auch nix dafür ... oder ?
ausserdem sitzt bei den kunden das geld nicht mehr so locker wie vor einigen jahren ... ich zitier mal einen kunden
" wieso soll ich jetzt für die internetsecurity 65 euro ausgeben? für das geld kann ich mir ja 4mal die viren beseitigen lassen!"
was willste dazu noch sagen ?

jemandem der keinen plan hat den plan begreiflich zu machen is nich einfach

nun zu noillusion

guggst du da --->> Maxton Webseite - deutsch


soweit wieder dazu

[NewRaven]

Stimmt schon teilweise. Wenn ne Lücke da is, gibts zwei Möglichkeiten die zu schließen: entweder ich flicke sie (Windows konfigurieren - sowohl Dienste als auch alles andere - inkl. umfassender Beratung, die dem Kunden klar macht, was er falsch gemacht hat) oder ich bau ne Mauer drum (Firewall). Wenn ich als Kunde Geld dafür bezahlen würde, würde ich schlicht ersteres verlangen. Wenn der Kunde es dann nicht kappiert, ist das ne andere Sache, aber von einem "bezahlten Service" erwarte ich, daß er die Ursachen soweit wie möglich bekämpft, nicht die Sympthome