[SnoggiCLP]

Hallo
Ich will mir eine neue SicherheitsSuite zulegen. Zur Auswahl stehen:

- GDATA InternetSecurity 2005
- Steganos InternetSecurity 7
- McAfee Internet Security Suite 7.0

Hat jemand mit einer dieser Suites Erfahrungen?
Laut TEST sollen alle drei "GUT" sein.

Dieser Beitrag wurde von Snoggi88 bearbeitet: 03. Februar 2005 - 15:01

[PanteraBM]

Falls es denn wirklich eine Sicherheits Suite sein soll, greif am Besten zum IS2k5 von GData

[SnoggiCLP]

Wieso denn nicht?

[SnoggiCLP]

Aber wenn ich keine Firewall kaufe, dann bin ich doch noch unsicherer!?
Ich hab hier auch gerade die aktuelle Warentest liegen.Da hat die beste Firewall die Note 1,3 bekommen!

Dieser Beitrag wurde von Snoggi88 bearbeitet: 03. Februar 2005 - 15:11

[SnoggiCLP]

Also nen NAT-Router hab ich!

Ich lad mir auch gerade die Video-Daten von Ulm runter.

Dieser Beitrag wurde von Snoggi88 bearbeitet: 03. Februar 2005 - 15:15

[Superia]

Hallo,
ich kann Dir nur von der 'McAfee Internet Security Suite 7.0' abraten!
Ich habe das Paket bei einem Kunden gesehen...ist extrem schwer zu konfigurieren!
Der Kunde kam mit der Firewall überhaupt nicht zurecht und musste sie kompl. abschalten. Nach der Installation funktionierte erst einmal gar nichts mehr. Erst nach einiger Zeit hatte der Kunde zumindes seinen Windows wieder unter Kontrolle...
vom I-Net war da noch gar nicht die Rede!

Mir ist zwar bekannt, dass der Virenscanner wohl in einigen Tests recht abgeschnitten haben soll, aber ich denke mit GDATA bist Du besser bedient.

Gruss Svenja

[PanteraBM]

Zitat (g33k: 03.02.2005, 15:11)

und Virenscanner KÖNNEN nützlich sein, aber sobald ein System befallen ist hast du keine Chance, außerdem kann es nur das erkennen was es in der Datenbank hat, also du hast keine Schutz gegen neue Viren!!! .
<{POST_SNAPBACK}>

You know Heuristik?

[SnoggiCLP]

Also soll ich mir nur nen Virenscanner und evt. ein Spywareproogramm installieren!?

[shiversc]

also sicherheit ist ein weitreichendes konzept und keine software. von den genannten herstellern ist nur gdata empfehlenswert. aber auch nur das virenpaket.

hier gibbet nen video wo populärwissenschaftlich sinn und unsinn erklärt wird

[MSI-6600GT]

Zitat

g33k  Geschrieben: Heute, 15:11
  Totaler Schwachsinn kauf dir keine, da durch wird dein System nur unsichere, je mehr Dienste desto mehr lücken hast du in deinem System... Sry aber das ist einfach kompletter Müll, schalte windows dienste ab--> es erspart die die firewall, oder du kaufst dir einfach einen NAT Router, fertig...

Ist NAT ein ausreichender Schutz für Surfer?
Adressumsetzung (NAT) wurde entwickelt, um Kommunikation zwischen Anwendungen auch dann zu ermöglichen, wenn die Adressen der Gegenstellen nicht direkt gegenseitig erreichbar sind.

Die meisten Anwendungen verwenden nicht allein eine Verbindung, die von dem Surfersystem zum jeweiligen Server aufgebaut wird, sondern eine Vielzahl von unterstützenden Diensten und damit auch unterschiedlichen Protokollen. Die Richtung dieser unterstützenden Verbindungen ist dabei oft auch vom Server zum Client(Surfer).

Erreicht einen NAT-Router ein Paket für eine umgesetze Adresse, so wird er versuchen, irgendwie den eigentlichen Empfänger zu erraten und das Paket zuzustellen. Das gilt insbesondere dann, wenn der NAT-Router keine intime Protokollkenntnis der Anwendung hat. Oft besteht keine Chance für den NAT-Router, selbst bei Kenntnis des Protokolls, den Empfänger sicher zu ermitteln. Dann wird mittels einer Heuristik der Empfänger erraten. Dies gilt insbesondere bei verschlüsselten Verbindungen und verbindungslosen Protokollen.

Ein NAT-Router ist deswegen keine Sicherheitskomponente.

http://www.iks-jena.de/mitarb/lutz/usenet/...all.html#Konfig ( Ein Dank an RIKA )

[PanteraBM]

@g33k Lehn dich doch bitte nicht zu weit aus dem Fenster und schmücke dich nicht mit vermeintlichen Wissenslorbeeren.
Die Heuristik von BitDefender, AVK oder Nod32 sind beispielsweise sehr gut, modifizierte Malware finden sie einstandslos. Bei Retrospective-Tests kann teils jeder zweite Virus gefunden werden, obwohl keine aktuelle Virendefintion vorhanden ist. Als "keinen Schutz vor Viren" würde ich das also mit nichten bezeichnen und die Erkennungsrate von 0.01% ist ebenfalls eine dilettantische Aussage.

[ichbines]

@PanteraBM
Trotzdem gibt es auch falsch Alarms und alles wird nicht erkannt.

@Snoggi88
Leider ist NAT auch nicht immer ganz sicher, kommt auf die Implemantation und Einstellung an --> siehe Video