[ukroell]

McAfee Firewall 4.0

Aber manche Sachen bekomme ich einfach nicht eingestellt, z.B. gibt's immer Probleme beim Einloggen auf einen FTP-Server per Windows...
Aber für 14 Euro...

[Despot vom Diamantberg]

hab frueher mal atguard genutzt, nu aber router-internes ding

[kleine_stulle]

Ich nutze Norton Internet Security 2003. Is zwar bloß ne Software Firewall, aber immer noch besser als die systemeigene in WinXP.

[deepthought2]

Zitat

Aber manche Sachen bekomme ich einfach nicht eingestellt, z.B. gibt's immer Probleme beim Einloggen auf einen FTP-Server per Windows...
Aber für 14 Euro...

Am Preis solls sicherlich nicht scheitern.
Stell in der Systemsteuerung unter Internetoptionen/Erweitert die Option "passives FTP" ein.

[Schamsen]

nutze Outpost Firewall davor hatte ich die Norton Firewall.

[DotCom-Dummy]

Um hier was für die Statistik beizutragen: nutze ebefalls alles, was Symantec so bietet, NAV 2003 und Norton Internet Security Professional 2003. Es gibt zwar etliches an abfälligen Bemerkungen darüber, kann ich aber nicht so ganz nachvollziehen, denn die Programme tun ihren Dienst, bis jetzt keinerlei Probleme. Und auf hohles Geschwätz ist letztendlich gesch...

Gruß bis die Tage DC-D.

[Unattended]

@Hacklabs

Ohne dich verletzen zu wollen, aber was du da erzählst ist schwachsinn... ließ dir doch bitte mal DIESEN artikel durch... dann dürftest du bescheid wissen...:



Ein kleines Zitat:

Das Firewalls weit aus mehr als nur ein schlichter Hype sind, bewies der vor kurzem erschienene Blaster Wurm erneut. Jeder glücklicher Firewallbenutzer, der seine Schutzsoftware richtig konfiguriert hatte, konnte über den in den Medien ständig gezeigten Wurm nur müde Schmunzeln.
Der Wurm verbreitete sich nicht, wie es meistens üblich ist per E-Mail-Anhang, sondern attackierte alle mit dem Internet verbundenen Computer direkt. Derartige Internet-Angriffe können nur von Firewalls abgewehrt werden

[Franz1299]

Zitat

Derartige Internet-Angriffe können nur von Firewalls abgewehrt werden

Und das glaubst du?!
Tu mir einen Gefallen: bitte informier dich über Blaster und die Schwachstelle, die er ausnutzt (RPC, DCOM), dann wirst du erstens sehen, dass Firewalls unnötig sind, wenn man seinen Rechner anständig konfiguriert hat, und zweitens wirst du feststellen, dass obiger Satz totaler Schwachsinn ist.

[Rika]

@Unattended:
1. Unterscheide bitte selbsternannte Experten von echten Experten. Unterscheide ferner Redakteure von Experten. Und Fachzeitschriften von Reports durch echte Experten.
2. Unterscheide bitte Beweise von Aussagen. Deine Aussage ist kein Beweis, er ist nicht mal eine logische Konsequenz. Der Gegenbeweis ist jeder Rechner ohne Personal Firewall, der von Blaster zu erreichen war und prinzipiell nicht befallen werden konnte, weil der Rechner ordentlich konfiguriert war.
3. 100%iges Halbwissen. Eine Personal Firewall blockierte ihn eben nicht immer zuverlässig. Sie ist sowieso nur eine Symptombekämpfung, echte Sicherheit betreibt man nur mit Ursachenbeseitigung. Entscheidend ist, daß es komplett ohne Zusatzsoftware wesentlich effektive Möglichkeiten zu Smyptombekämpfung und dazu sogar noch die Möglichkeit zur Ursachenbeseitigung gibt.

Wir sind uns hier soweit einig, daß viele Fähigkeiten von Personal Firewalls blanker Unsinn sind, daß sie nur Symptome bekämpfen und gegen Malware auf dem eigenen Rechner keine wirkliche Chance haben. Sie taugen höchstens zur Kontrolle gegen Phone-Home-Phänome und zum tieferen Verständis der Funktionen eines Netzwerkes - sie sind sozusagen Bildungssoftware und ein bisschen rein passiver und daher nicht verlässlicher Schutz. Dem gegenüber stehen desöfteren mal einige Sicherheitslücken in der Personal Firewall selbst, viel potentiell fehlerhafter Code und vor allem das Phänomen der Risikokompensation. Daraus leiten wir allgemein ab, daß Personal Firewall wirklich nur für fortgeschrittene User wirklich interessant sind, die Nutzen vs. Risiko brauchbar abschätzen können, aber für Normaluser und DAUs sind sie nicht geeignet, weil sie sie definitiv in falsche Sicherheit wiegen.

@all: Es wurde eigentlich nach Firewalls gefragt, und nicht nach irgendwelcher Software, die die Merkmale einer Firewall nicht beinhaltet. Nix für ungut.

Ich selber hatte mal ein Großteil evaluiert und bin zu folgendem Ergebnis gekommen:
Kerio - funzt einfach nicht, ist aber auch leicht zu umgehen
ZA - UDP-Regeln funktionieren nicht zuverlässig, daher leicht zu umgehen
Tiny - Regel-System ist teilweise kaputt
McAfee - leicht zu umgehen, der Stealth-Mist lässt sich nicht deaktivieren
Outpost - lässt sich leicht umgehen
Sygate - bringt viel viel Mist mit, zu viel Code, lässt sich leicht umgehen (gelle, simcard?)
NIS/NPF - leicht umgehbar, total instabil

Für Merkbefreite empfehle ich daher Tiny Personal Firewall, weil sie klare Regeln erstellt, der Stealth-Mist abschaltbar ist, keinen unzuverlässigen Mist mitbringt und dabei relativ wenig potentiell fehlerhaften Code enthält.

Selbstverständlich ist meine Firewall Brain 1.0 Personal Edition.

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 08. April 2004 - 20:44

[patrick888]

imom benutz ich zonealarm *wegduck* aber auch nur so zum testen, fliegt bald wieder!

[Philipp]

Zitat

Selbstverständlich ist meine Firewall Brain 1.0 Personal Edition.

jetzt sollte blos noch jeder wissen was das ist ich seh schon die fragen kommen

[Imperator]

Ich benutze keine mehr.

[Philipp]

ich bin jetzt am überlegen ob ich nicht aus dem alten 600 einen Linux Maschine draus mach aber ohne Flatrate ist das auch irgendwie dumm....

[Rika]

'n 600er wäre vielleicht etwas übertrieben. Es sei denn du nimmst Squid, ein Mailgate deiner Wahl, snort-inline, amvas, hbpf, freeswan usw. drauf....

[Philipp]

Also auf dem sollte ein FTP, DHCP, DNS, Inet, usw. laufen einfach die ganzen netzwerk sachen und evtl. noch ein game server

edit: ein 200 mhz wäre auch noch in der auswahl

Dieser Beitrag wurde von zero-one bearbeitet: 08. April 2004 - 22:48