[flo]

Ne das sollte eigentlich nicht so sein!

Bleibt die frage welcher Scanner recht hat?

[Eichhorn]

z.B. findet Panta Ad-aware Einträge in der Registry, da Meckert AVK2005 garnicht rum. AVK2005 findet dagegen was in einem Archiv von The Bat! und einen Trojaner in Sun Java, wo Panta dagegen nichts sagt

[flo]

ok ad-ware einträge zu finden ist ja auch nicht die aufgabe eines Virenscanners

Entweder hast du da einen Virus, oder einen Fehlalarm
bei Java das selbe

wenn du sichergehen willst kannst du die Entsprechenden Dateien
hier auf maleware prüfen lassen

Dieser Beitrag wurde von Flo01 bearbeitet: 25. Januar 2005 - 14:29

[flo]

Zitat

Also ich kann dir nur Kaspersky Anti Virus empfehlen, das ist einfach gut, hat eine sehr gute Scannleistung ( dafür auch gute Geschwindigkeit), benutzt 2 Scannengines (

Hab ich was verpasst?

Seit wann hat Kaspersky 2 Scan Engines?

[4ndrixx]

Ich rate dir zu AntiVir weil es sehr zuverlässig ist und weil Sie sehr schnelle updates anbieten nachdem ein neuer Virus aufgetaucht ist. Es ist außerdem kostenlos.

[flo]

und hat öfters mal Fehlalarme und hat eine Nidreigere Erkennungsrate als kasoersky

[wolfi_gt]

Moin zusammen,

also ich kann uneingeschränkt "Panda Platinum Internet Security 2005" empfehlen. Hatte vorher F-Secure installiert => das hatte zwar ne auch ne super Erkennungsrate aber war sehr performance-lastig.
Vor F-secure habe ich AVG und Norton ausprobiert.

AVG:
unter aller Sau, weil obwohl es ne schnelle Engine hat findet er nicht wirklich alles.

Norton/Symantec:
lahm, keine täglichen Updates; und nachdem ich mal telefonisch ne Support-Frage hatte durft ich gleich 25€ oder so berappen (für 5 Minuten)

Warum ist Panda jetzt (meiner Meinung nach) besser?
- jeden Tag ein Update (am 27.1. waren es sogar 3 Updates!!!!)
- super Service, erkennt auch noch unbekannte Viren
- Firewall von Sygate
- einfach zu bedienen
- kostenloser Support

Gruß
Wolfi

[Faith]

Zitat (wolfi_gt: 02.02.2005, 08:54)

Moin zusammen,



Norton/Symantec:
lahm, keine täglichen Updates

Gruß
Wolfi
<{POST_SNAPBACK}>

das stimmt schonmal garnicht !!!

Du kannst dir jeden Tag ein Update runterziehen, man muss halt mal auf die Site von Symantec gehen und dort dioe Sigs runterladen

tägliche Updates

[PanteraBM]

Zitat (Faith: 02.02.2005, 20:07)

das stimmt schonmal garnicht !!!

Du kannst dir jeden Tag ein Update runterziehen, man muss halt mal auf die Site von Symantec gehen und dort dioe Sigs runterladen 

Ohh, wie konfortabel

[Faith]

Zitat (PanteraBM: 02.02.2005, 20:29)

Ohh, wie konfortabel 
<{POST_SNAPBACK}>

Ohh, wie schlimm

[PanteraBM]

Mir ist klar, dass du an jeder Eigenschaft dieses (Anti)Virenscanners, welche auch nur annähernd positiv sein könnte, vehemend festhältst. Aber meinst du nicht es ist Zeit, seine Prinzipien einmal kurz zu überdenken?
~~ Ein Nein-Posting deinerseits wäre an dieser Stelle mehr als unedel

[-milon-]

Grüß Gott,

Zitat (max: 23.01.2005, 10:51)

Der Virenscanner NOD32 ist auch zu empfehlen. In früheren Tests zu anderen Virenscannern hat NOD32 zwar nicht alle Viren/Würmer gefunden, dies hat sich aber seit der Version 2.12 gebessert. Und einen Ressourcen-sparenderen Scanner gibt es nicht.
<{POST_SNAPBACK}>

also ich kann mich diesem Post nur anschliessen. Ich benutze NOD32 seit ca. 2 - 2,5 Jahren. Dieses AV-Programm gehört zu den schnellsten, die auf dem Markt sind. Bei mir hat dieses Programm noch kein "Ungeziefer" durchgelassen.

[PanteraBM]

Der Virenscanner selbst hält in diesem Sinne eigentlich keine Malware ab. Vielmehr macht er den User darauf aufmerksam und schreitet gelegentlich beherzt ins Geschehen ein. Ein "Schutz" selbst bietet der Virenscanner aber nicht, dazu ist der Benutzer allein zuständig. Auch ohne Virenscanner kann man virenfrei durchs Netz stöbern, Brain 1.0 in use.

[Master Joda]

Leider weiss ich die Antwort auch nicht.

Habe mir gerade nen neuen PC zusammen gestellt und möchte mich jetzt intensiver um das Thema Sicherheit kümmern als ich das bis anhin getan habe.

Leider hätte ich dies schon früher tun sollen denn bin bereits jetzt schon in die kleinen Fallen getappt.

So habe ich mir auch NAV2005 gekauft.

Doch dieses Forum hat mir bis jetzt schon sehr weiter geholfen. Vorallem darin die Sache nüchterner anzugehen und den Realitäten in die "Augen" zu sehen.

Was mich hier an dieser Diskussion verwundert ist dass hier viele von den Erfolgsquoten der eingesetzten Scanner reden. Doch diese kann man ja nur beurteilen wenn man ganz genau weiss welche und wieviele Viren auf dem System sind. Doch setzt man mal voraus dass man diese nicht gezielt einschleust kann das doch gar keiner Wissen. Somit ist dieses Argument ausserhalb von Test-Labors eine sehr unfassbare Grösse.

Komischerweise reden hier einige von Geschwindigkeit. Sorry wenn ich mein System nach Viren untersuchen lasse ist mir die Geschwindigkeit in erster Linie mal egal, einzig was zählt ist die Genauigkeit und dafür nimmt man doch gerne mehr Zeitaufwand in kauf, was nützt denn der schnellste Scanner wenn er nur einen Bruchteil findet ?

Dass es keinen Favoriten gibt ist da nicht weiter schlimm. Wärs so, wärs wieder ein ein guter Kandidat für Angriffsversuche der bösartien Hacker-Szene.

Allerdings habe ich somit da mit dem NAV2005 wohl die Ar...-Karte gezogen da es wohl das kommerziell erfolgreichste Programm ist. Somit möcht ich davon erst mal weg.

Leider weiss ich auch noch nicht zu welcher Software und kann somit leider auch keinen Tipp abgeben.

So werde ich mich mal noch über die einzelnen Verfahren schlauer machen (wieso 2 Engines und nach welchem Muster ? usw.) Sowie nach Möglichkeiten nicht Sympton sondern Ursachen-Bekämpfung (aus Sicht des eigenen Systems) zu betreiben umsehen.

Somit heisst für mich erst mal schön weiter nach Infos umsehen.


Grüsse

Master Joda