WinFuture-Forum.de: Amd Winchester 3500+ / Zu Neu - Nur Probleme? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Prozessoren & Speicher
Seite 1 von 1

Amd Winchester 3500+ / Zu Neu - Nur Probleme?


#1 Mitglied ist offline   jati 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 14
  • Beigetreten: 13. Januar 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Berlin

  geschrieben 13. Januar 2005 - 16:50

hallo leute,
ich habe meinem bruder einen pc zusammengefummelt.
sein alter war überfällig ... also stand folgendes auf dem einkaufszettel:

AMD ATHLON 64 WINCHESTER_CORE (bi) 3500+
PowerColor RADEON X800 PRO ViVo 256 MB
1024MB Corsair XMS Kit Pro (TWINX1024-3200XLPRO) DualChannel
MSI K8N Neo2 Platinum-54G Edition nForce3 Ultra
windows xp pro

soweit sogut...
xp installiert, sp2 aus der ct draufgeschoben, catalyst ....
wow, dualchannel läuft, alles so wie es muss!

nur - nach eine halben stunden doom3 spielen, rebootet der rechner!
hallo?
das hat er dann noch 3-4 mal mit uns gemacht.
und jedes mal, verliert er die beiden hdds im bios und bootet nicht mehr, weil er die pladde nicht mehr finden kann. nanu?
also patchparade -> xp, x800, bios (geht nicht, da zu neu) ....
nix hilft ....
*kopfschüttel* :unsure:

könnte es vielleicht sein, dass die neue cpu mit dem alten xp nicht so richtig kann?
ich habe da schon von einer 64-bit edition gehört? war das alte xp n fehlkauf?
wer kann helfen und ähnliches berichten?

vielen dank

- I I 0 0 I 0 I -
0

Anzeige



#2 _isah_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 13. Januar 2005 - 16:53

Verrat uns doch mal dein netzteil.
Wie lange läuft der rechner ohne spiele, oder andere belastung?


Und die winxp 64bit edition wurde noch nicht veröffentlicht, und ich rate dir die beta nicht zu installieren.
0

#3 Mitglied ist offline   jati 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 14
  • Beigetreten: 13. Januar 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Berlin

geschrieben 13. Januar 2005 - 17:01

also das netzteil war beim tower mit dabei.
typ: X-Alien AL888 Midi-Tower, schwarz (500W Netzteil)
Eingefügtes Bild
der verkäufer bei km meinte, no prob, das läuft.
ich frage mich nur, warum die platten immer raushüpfen.
bios ist up-to-date.
oder ist das etwa ein fehler, der nicht bekannt ist?
:unsure:

ach ja...
im xp läuft er sonst stabil und macht keine zicken ....
dabei spielt es auch keine rolle, wieviel anwendungen offen sind...

Dieser Beitrag wurde von jati bearbeitet: 13. Januar 2005 - 17:08


- I I 0 0 I 0 I -
0

#4 Mitglied ist offline   Razorblade 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 423
  • Beigetreten: 22. Oktober 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Bodensee
  • Interessen:Autos<br />Computer und Musik

geschrieben 13. Januar 2005 - 17:51

Ich würde da aber auch auf das netzteil schätzen.
Was sind denn das für Platten? Sind die älter?
Ich hab in einem BIOS mal die Option "Wait for HDD" oder so gelesen. Da wartet der Rechner ein Sekündchen, bis die Platten hochgefahren sind, weil er sie sonst nicht erkennt.
0

#5 _FF1980_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 13. Januar 2005 - 19:14

HDD-Controller vielleicht nicht in Ordnung oder hat der Chipsatz eventuell einen Schlag weg?

Nun ja, ich habe im Server (siehe Sig!) ein Tagan TG480 und das läuft beispielsweise sehr gut. By the way: Um den Fehler zu begrenzen, könntest du uns ja einmal hierhin posten, wieviel Stromstärke das bei den einzelnen Spannungen liefert. In manchen Fällen kann auch ein 550W-NT schwächer sein als ein 400-er! Klingt zwar komisch, ist aber so, da es hauptsächlich auf die Combined Power ankommt.

Allerdings kommt ebenfalls in Betracht, dass der Memory-Controller in deiner CPU einen Fehler produziert bzw. das RAM defekt ist. Von daher sind einige Angaben mehr schon sehr sinnvoll.

Hier einmal ein kleiner Fragenkatalog, der uns helfen wird, dein Problem einzugrenzen:

Wie viel Stromstärke liefert dein Netzteil bei den einzelnen Spannungen?

Wie wirkt sich das Nichterkennen der HDDs aus (einmalig, mehrmalig)?

Sind die HDDs in Ordnung (IBM Drive Fitness Test ==> http://www.hitachigst.com )?

Gibt es einen Bluescreen oder schaltet sich der Rechner komplett aus?

Ist das RAM in Ordnung ( Memtest von http://www.memtest86.com ) ?

Dieser Beitrag wurde von FF1980 bearbeitet: 13. Januar 2005 - 19:15

0

#6 Mitglied ist offline   Icedevil 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 100
  • Beigetreten: 07. Mai 04
  • Reputation: 0

geschrieben 13. Januar 2005 - 19:55

also zum netzteil kann ich sagen, dass ist ein levicom x-alien 500watt und hat folgende werte auf den leitungen:
5V: 30A
12V: 34A
3,3V: 28A

Habe das Netzteil hier nämlich liegen und hat bei mir bisher keine Probs gemacht. Nur hab ich dann aus langeweile mein Enermax wieder eingebaut^^

mfg, Icedevil
0

#7 _FF1980_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 13. Januar 2005 - 20:08

Hm... etwa 245W combined Power sollten eigentlich reichen.... (bei mir ist es geringfügig mehr). Also schließe ich das NT zunächst einmal aus.

Gut, dann würde ich sagen, teste mal die Platten mit DFT und schau nach, ob die irgendeinen Defekt haben oder der Controller nicht richtig funzt. (Bitte 2 Läufe (Quick-Test) pro Drive durchführen für bessere Ergebnisse!)

Was sagt DFT?

Wenn DFT sagt, dass kein Fehler aufgetreten ist, teste da RAM mit Memtest. Treten dort Fehler auf, kann es schon allein daran liegen.
0

#8 Mitglied ist offline   jati 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 14
  • Beigetreten: 13. Januar 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Berlin

geschrieben 13. Januar 2005 - 21:10

hey leute ... vorab einen dickes dankeschön für die große mühe! :(

das netzteil ist okay, habe das mal in meiner maschine probiert - läuft!

dummerweise hatte mein bruder damals den falschen speicher (ohne dual channel) gekauft -> mit dem gab es auch schon das prob.
jetzt haben wir den richtigen speicher und der fehler ist immer noch da!

bei den festplatten handelt es sich um:
2x Samsung SP1614N
Anschluss: IDE
Formfaktor: 3.5
Kapazität: 160 GB
Leerlaufgeräusch: 25 dB
Protokoll: U/DMA 133
Puffer: 8 MByte
Umdrehung: 7200 U/Min
Zugriffszeit: 8.9 ms
interne Datentransferrate: 741 Mbit/s

die platten laufen nicht im raid und sind nicht s-ata!
sowas braucht er net.
die sind auch nicht mehr cable-select.

nachdem die default_einstellungen im bios eingestellt wurden, läuft alles wunderbar. xp macht keine zicken und alle aw´s ebenso.
doch dann doom3 ... nach ca. 25 min. black-screen / reboot / bios sucht platten / findet die nicht / hängt.
wir machen n reset / platten wieder da / er bootet aber nicht mehr von der prim. master!
also ... load bios default / es geht wieder!

da ist doch der wurm drin.
msi hat kein patch bereit... wir haben schon das neuste -> 1.4 vom 12/2004!

(hätten wir doch bloß ABit gekauft) *lol*

- I I 0 0 I 0 I -
0

#9 Mitglied ist offline   jati 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 14
  • Beigetreten: 13. Januar 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Berlin

geschrieben 15. Januar 2005 - 16:03

jut, ich bedanke mich nochmals für die vielen hints.
wir werden das board einpacken, denn es scheint -> bios oder controller zu sein.
damit ist das msi board geschichte. wir hoffen nun auf ABIT :rofl:
thx again
greetz

- I I 0 0 I 0 I -
0

#10 Mitglied ist offline   bluecifer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.286
  • Beigetreten: 16. Mai 04
  • Reputation: 0
  • Interessen:Fahrrad fahren, feiern, in den Penny Markt gehen,

geschrieben 15. Januar 2005 - 18:10

Passiert das nur bei Doom? Es kann ja auch sein, dass DOom auch ein Prob mit Cool'n'Quiet hat, wie z.B. FarCry...
0

#11 Mitglied ist offline   Puiton 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 106
  • Beigetreten: 15. Dezember 04
  • Reputation: 0

geschrieben 15. Januar 2005 - 20:05

CnQ kannst du im Bios ausschalten.
0

#12 Mitglied ist offline   jati 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 14
  • Beigetreten: 13. Januar 05
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Berlin

geschrieben 16. Januar 2005 - 15:29

daran haben wir noch gar nicht gedacht :D
meint ihr wirklich, dass dieses CnQ ne menge ausmacht?
wir werden das mal probieren, aber es wird wahrscheinlich trotzdem n neues abit-board werden :)
vielen dank

- I I 0 0 I 0 I -
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0