[shiversc]

topic: longhorn könnte wenn ms sich den sicherheitshype/wahn zu herzen nimmt, wirklich das bs werden.

leider wird wohl longhorn, sofern ms nicht bald aus die katze aus dem sack holt, mich nicht beehren dürfen. ich denke bis xp die neusten spiele nicht mehr unterstützen wird müsste linux auch diesen makel beseitigt haben.

ich denke ms wird sich schon mittelfristig mit den neuen "techniken" ins aus katapultieren.

da ich mit linux auch schon so was wie erfolge erzielt habe kann lh ruhig kommen, in zwei jahren werde auch ich die ersatzmöglichkeiten ausreichend bedienen können.

[ph030]

***ph030***

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 29. Januar 2005 - 18:46

[AlienSearcher]

Zitat (ph030: 12.01.2005, 20:32)

klar, vorher verstehen wir die Frauen, die Hölle friert zu und es herrscht Weltfrieden.
<{POST_SNAPBACK}>

Zumindest bei Punkt 1 kann ich dir helfen, sobald ich mal weis, wie die rand() Funktion implementiert ist

On-Topic: Vielleicht werden Teile von Windows ja mal OpenSource. Jedoch wird es dann unter eine entsprechend restriktive Lizenz gestellt. Von daher wäre mir Windows als freie Software lieber, doch bevor das eintritt, behält ph030 mit seinen Vorraussagen recht!

[Mr_Maniac]

Was wünsche ich mir für Longhorn?
Hmm...
Also ich werde sowieso nur umsteigen, wenn es nicht mehr anders geht...
Aber nun zu meinen Punkten:
1. Ich will KEIN Palladium (TCPA oder was auch immer)
2. Bessere Komponenten-Auswahl
3. Dienste erstmal deaktiviert installieren
4. Keine ZU protzige Oberfläche (Ich nutze das "Classic" Theme)
5. Eine Shell muss noch vorhanden sein!
6. Keine zu hohen Hardwareanforderungen
7. Bessere Kontrolle über das System
8. Einen günstigeren Preis
9. Keine bescheuerte Home und Pro Trennung...

Vielleicht fällt mir ja noch mehr ein...

EDIT:
10. Auch ich kann auf IE, OE, MSN, WMP etc. Implementierung verzichten!

Dieser Beitrag wurde von Mr_Maniac bearbeitet: 12. Januar 2005 - 21:02

[ph030]

***ph030***

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 29. Januar 2005 - 18:46

[AlienSearcher]

@Mr_Maniac: Bei Punkt 9 kann ich dir nicht zustimmen. Ich bin mit meiner Home-Edition zufrieden und benötige die Funktionen aus der Professional nicht. Allerdings bin ich froh, dass ich meine Home-Edition für ~75€ bekommen habe und nicht die ~130€ für die Professional habe zahlen müssen

[AlienSearcher]

Zitat (ph030: 12.01.2005, 21:06)

5.
Das will ich mal schwer hoffen
<{POST_SNAPBACK}>

Eine entsprechende Shell könnte zur Not auch selbst programmiert werden Im äußersten Notfall eben mittels GUI und einem Textfeld.

Bei den anderen Sachen muss ich dir zustimmen.

Edit: Cygwin mit Bash als Shell hatte ich ja jetzt ganz vergessen

Dieser Beitrag wurde von AlienSearcher bearbeitet: 12. Januar 2005 - 21:18

[Hauner]

Ich meine der Windows Media Player, Outlook Express, Messenger, Internet Explorer müssen ja nicht ganz entfernt werden. Man soll halt dann bei der Installation auswählen, ob man eine Komponente will oder nicht.

Weil wenn du mal schnell einen Not-PC einrichtest und kein Internet und keinen Zugriff auf deinen Standard PC hast (wo wahrscheinlich die Alterniv-Software archiviert ist) kann man schnell als Notlösung die MS-Komponenten auswählen.

Ich finde zwei verschiedene Versionen auch dumm: Aber für mich ist klar, ich kaufe mir die Home Edition, weil die Professional eigentlich nur für etwas größere Netwerke ist. Und ich habe zwar ein Netwerk, allerdings habe ich nur noch einen zweiten PC dranhängen (Wir gehen dann über einen Router ins Netz). Und außerdem: wenn die Tools von Microsoft in der Home mal nicht reichen, lade ich mir Freeware von Drittherstellern herunter.

Es muss ja nicht immer Microsoft sein!
Dann spare ich fast 100 Euro (oder mehr, je nachdem wie viel Longhorn kosten wird)

Dieser Beitrag wurde von Hauner bearbeitet: 13. Januar 2005 - 19:15

[hans_maulwurf]

Mich würde vor allem mal freuen wenn MS mal ein bisschen an der Performance schraube drehen würde... UT2004 auf Win32 erscheint mir fast schon "schrecklich".
Mich würde auch freuen wenn Windows ein bisschen kompatibler zu anderen Systemen werden würde d.h offenlegung ihrer (ich wage es kaum zu sagen) "Standards" bessere kompabilität zu anderen Dateisystemen (nativer ext3/reiserfs/xfs Support). Allerdings glaube ich nicht das das passieren wird...

In diesem Sinne:
"One OS to rule them all
One OS to find them
One OS to bring them all
And in the darkness bind them.."

<traum>Über ein GNU Userland würde ich mich auch freuen</traum>

[AlienSearcher]

Ich kapiers zwar trotzdem nicht, wie man der Optik eines Betriebssystems vorrang vor den anderen Eigenschaften eben jenes geben kann, aber ist ja jetzt auch egal Jedem das seine...

[Internetkopfgeldjäger]

Hallo,

ich erwarte vom System der Zukunft, das es funktioniert,
und nicht abstürzt oder mir den Bluescreen rausstreckt!

Auch auf irgendwelchen DRM Unsinn kann ich gut verzichten,
ist doch nach einem saftigem Crash
das teuer gekaufte Zeug vermutlich futsch.

Für mich habe ich mein System für die Zukunft schon gefunden,
ich muss nicht mehr darauf warten.

Gruß, Internetkopfgeldjäger

[Hauner]

Info-Posting:


Achtung!


Dieser Thread ist noch ungefähr bis nächste Woche geöffnet!


Dann wird er geschlossen und die Anregungen an Microsoft weitergeleitet.

Dieser Beitrag wurde von Hauner bearbeitet: 15. Januar 2005 - 10:14