[flo]

Zitat

Wie gefällt euch BSD so?
Ich habe noch ein paar freie Partitionen zum Testen

Ich persönlich komme danit besser zurecht als mit einer Linux Distri

(bin aber noch ein Anfänger)

[Meltdown]

Das ist sicherlich ein Argument.

Aber bis jetzt hab ich echt noch keinen wirklichen guten Sicherheitstipp gesehen -
außer natürlich diesem ganzen Alternativ-Kram.

Nutzt alternative Systeme, Software, Browser - von mir aus auch Hardware.

Und schon ist man 95% der Probleme los ?

Verdammt noch mal. Das muss doch noch anders gehen!

Die meisten Betriebssystem-Entwickler scheinen den Dreh rauszuhaben. Nur MS nicht ?
Irgendwie klingt das in meinen Ohren noch zu einfach.

Das andere gefällt mir auch nicht: wenn nämlich Mozilla & Co. hauptsächlich durch ihren Alternativ-Status sicherer sein sollen - müsste es irgendwann ja mal losgehen.
Denn diese Software hat eindeutig an User gewonnen. Zumindest im Windows-Sektor.

Das meine ich durchaus ernst. Ich kann das ja nicht für Windows bejahen - und bei sämtlicher anderer (mir sympathischer) Software so tun als würde nur die Genialität
der Entwickler und die Quelloffenheit für den guten Ruf sorgen.

Dann würde ich nämlich zweierlei Maß anlegen.

Das ist und verbleibt vertrackt.

[flo]

Zitat

Aber bis jetzt hab ich echt noch keinen wirklichen guten Sicherheitstipp gesehen -
außer natürlich diesem ganzen Alternativ-Kram.

Nutzt alternative Systeme, Software, Browser - von mir aus auch Hardware.

Und schon ist man 95% der Probleme los ?

Verdammt noch mal. Das muss doch noch anders gehen!

Wie gesagt man kann windows auch sicher einrichten!

Das problem ist die negativ stimmung die gegen M$ gemacht wird!

Da ist immer wenn es ein Problem gibt gleich alles schlecht!

Man muß sich aber mal überlegen das m$ es geschafft hat das fast jeder das system bedinen kann! was man von Linux, Unix usw nicht sagen kann!

Von sicher konfigurieren und so rede ich nicht sondern vom ganz normalen arbeiten!

Und das geht mit M$ nun mal einfacher als mit Linux!

Das ist eine tatsache!

Es kann und will ja nicht jeder sich tiefer mit dem system befassen!

Und das sicherheitsproblem liegt auch daran das die firmen alle was verkaufen wollen!

wenn jeder nen Router hätte dann gäbe es nur noch die hälfte der probleme!

[ph030]

Zitat

Und das geht mit M$ nun mal einfacher als mit Linux!

Das ist eine tatsache!

Und das ist Humbug...beispiel Fedora: schneller installiert als Windows, bringt alles mit(Office z.B.), umsonst und von Haus aus sicherer!

Das Argument scheidet also aus!

Zitat

wenn jeder nen Router hätte dann gäbe es nur noch die hälfte der probleme!

MediaMarkt-Werbespruch!

Dann stell doch mal den Router ab Werk so ein, dass er bei jedem läuft und maximale Sicherheit leistet - na, wo liegt der Fehler

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 03. Januar 2005 - 02:58

[Buddabrod]

Zitat (ph030: 03.01.2005, 02:56)

MediaMarkt-Werbespruch!

Dann stell doch mal den Router ab Werk so ein, dass er bei jedem läuft und maximale Sicherheit leistet - na, wo liegt der Fehler
<{POST_SNAPBACK}>

Beim MediaMarkt
Nö, die können ja nicht alles bis auf die nötigsten Standard-Ports sperren, das stimmt schon. Man müsste den Leuten nur mal klarmachen, dass man sich um sein OS genauso kümmern müsste wie um sein Auto...

[flo]

Zitat

Dann stell doch mal den Router ab Werk so ein, dass er bei jedem läuft und maximale Sicherheit leistet - na, wo liegt der Fehler smile.gif

Ich nerke schon das das ganze schwieriger ist als ich es mir vorgestellt habe

[Meltdown]

Zitat (Flo01: 03.01.2005, 02:51)

Wie gesagt man kann windows auch sicher einrichten!

Das problem ist die negativ stimmung die gegen M$ gemacht wird!

Da ist immer wenn es ein Problem gibt gleich alles schlecht!

Man muß sich aber mal überlegen das m$ es geschafft hat das fast jeder das system bedinen kann! was man von Linux, Unix usw nicht sagen kann!

Von sicher konfigurieren und so rede ich nicht sondern vom ganz normalen arbeiten!

Und das geht mit M$ nun mal einfacher als mit Linux!
<{POST_SNAPBACK}>

MS hat es ja zumindest mit der Praxistauglichkeit geschafft. Zumindest so durchschlagend das ihnen auch jahrelange Negativ-Schlagzeilen nicht wirklich
die Windows-Verkaufszahlen verhagelt haben.

Die User weichen einfach aus auf Alternativ-Browser. Zunehmend sogar mehr oder weniger "freiwillig" (hüstel). Das ist schon ein richtiges Phänomen.

Zumindest hat MS begriffen wie die Glocken leuten. Man muß Windows "NUR" sicher bekommen - alltagstauglich ist es ja schon. Und zwar so das auch DAUs das
wesentlich einfacher hinkriegen als jetzt.

Das würde dann allen Windows-Usern helfen. Nur weil ich weiß wie man Windows
halbwegs gescheit konfiguriert, heißt das nämlich noch lange nicht das ich auch
Lust dazu habe das jedesmal nach einer Neuinstallation neu herzurichten.
(Ich kenne Image- & Backup-Software. Nur hilft mir sowas nicht bei neuen Programmversionen und Patches)

Apropos "gescheit konfigurieren": Ich möchte mal gerne denjenigen zur Rede
stellen der bei MS für die Windows XP-Basisinstallation verantwortlich zeichnet.
Sorry. Aber der (oder die) hatte doch anno 2001 echt keine Ahnung. Der "Luna"-
Modus ist der größte Blödsinn gewesen den die sich je ausgedacht haben.

Egal.
Die Software ändert sich auf Windows-Systemen sehr schnell. Und jedesmal muß
man da neu improviesieren, installieren und abgleichen. Da ist es kein Wunder
das man da schnell dazulernt. Zwangsläufig. Und irgendwie werde ich da den
Verdacht nicht los, das MS da auch ein wenig drauf spekuliert.

Das muß anders werden. Jammer...

[ph030]

Zitat

Man müsste den Leuten nur mal klarmachen, dass man sich um sein OS genauso kümmern müsste wie um sein Auto...

Besser vielleicht noch, "wie um seine Kinder" / "Frau" / "Geld" / "des Users liebstes etwas"

[Meltdown]

Zitat (ph030: 03.01.2005, 03:08)

Besser vielleicht noch, "wie um seine Kinder" / "Frau" / "Geld"
<{POST_SNAPBACK}>

Bei manchen muß da eben das Auto als Beispiel herhalten.
Sonst funktioniertt das eben nicht.

Soll schon vorgekommen sein.

EDIT: Ist schon spät. 03:13 AM bei mir auf der Uhr. So langsam sollte ich
mal wieder hier ausloggen.

Man tippt sich ja...

Dieser Beitrag wurde von Meltdown bearbeitet: 03. Januar 2005 - 03:14

[ph030]

Dann wünsch ich dir mal ne gute Nacht

Noch einer Diskussionsbedarf, oder Langeweile?

[flo]

Zitat

Und das ist Humbug...beispiel Fedora: schneller installiert als Windows, bringt alles mit(Office z.B.), umsonst und von Haus aus sicherer!

und dann lass einen normalen windows user mal ne graka einrichten!

und schon hat MS wieder die nase vorn

[ph030]

Wieso, ich bin mit Linux aufgewachsen(damals auf dem PC meines Vaters). Ich habs net gepeilt, ein Spiel unter Win95 zu installieren → wieder mal, eine Sache der Gewöhnung, oder man muß mal definieren, was genau ein ONU ist

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 03. Januar 2005 - 03:26

[linus]

Zitat (Meltdown: 03.01.2005, 02:44)

Das ist sicherlich ein Argument.

Aber bis jetzt hab ich echt noch keinen wirklichen guten Sicherheitstipp gesehen -
außer natürlich diesem ganzen Alternativ-Kram.

Nutzt alternative Systeme, Software, Browser - von mir aus auch Hardware.

Und schon ist man 95% der Probleme los ?

Verdammt noch mal. Das muss doch noch anders gehen!

Die meisten Betriebssystem-Entwickler scheinen den Dreh rauszuhaben. Nur MS nicht ?
Irgendwie klingt das in meinen Ohren noch zu einfach.

Das andere gefällt mir auch nicht: wenn nämlich Mozilla & Co. hauptsächlich durch ihren Alternativ-Status sicherer sein sollen - müsste es irgendwann ja mal losgehen.
Denn diese Software hat eindeutig an User gewonnen. Zumindest im Windows-Sektor.

Das meine ich durchaus ernst. Ich kann das ja nicht für Windows bejahen - und bei sämtlicher anderer (mir sympathischer) Software so tun als würde nur die Genialität
der Entwickler und die Quelloffenheit für den guten Ruf sorgen.

Dann würde ich nämlich zweierlei Maß anlegen.

Das ist und verbleibt vertrackt. 
<{POST_SNAPBACK}>

so du willst argumente...anscheind ahst du auch die beiträge vorher nicht genau gelesen!

ok also warum ist ms "anscheind" so anfällig. meiner meinung nach gibt es hier drei wesentliche gründe und man möge mich korrigieren:

1. ES IST NICHT OPEN SOURCE
2. ES IST ZU SEHR VERBREITET (90% aller Rechner->Tendenz fallend )
3. DAS SERVICE ODER SENDMESSAGEPRINZIP

soweit ich weiss gibt es bis heute keinen schutz z.b. gegen chatterattacks. hier wird punkt 3 genau ausgenutzt. und ich glaueb nicht, dass ms dies je hinbekommt.

aber ich denke auch linux ist anfällig nur ist es:

a) nicht so verbreitet
b) opensource, so dass schwachstellen bekannt sind oder schneller gefunden werden

nochzumal kann jeder an den code ran und ist nicht dem wissen oder der arbeiten der ms programmierer ausgesetzt!!!!!

und nochmal auch bei den alternativen geht es schon los!!!! lies mal die beiträge vorher oder schau dir die neusten sicherheitsnachrichten zu mozialla und co an!

ich will auch nochmal auf eure hardwaresicherung eingehen. das ist ganz gut und schön und auch meiner meinung nach der richtige weg aber das ergebnis würde euch auch nicht gefallen, denn:

das system macht es raubkopierern fast unmöglich, es würde also nur noch bezahlte software einsetzbar sein....und bitte erzählt mir jetzt nicht ihr hättet von allem was auf euren rechnern ist die lizenz erworben. ich spreche hier alle user an und denke 90% haben raubkopien

es gibt auch schon firmen die daran arbeiten. das hauptproblem hierbei ist jedoch die dienste und services zu schützen oder eineindeutig zu machen. sonst könnte ich ja die db knacken und meinen bösen dienst dort platzieren und dem system so vorspielen mein dienst sei ein guter und schwups.....aber wie gesagt diese variante ist wohl der einzige weg udn für die user der teuerste, denn dann muss alles bezahlt werden!!!!!

[linus]

noch ein nachtrag von mir:

auch in oder bei der kryptograohie oder bei den verfahren wird es so gemacht. diese werden veröffentlicht um sicheitslücken oder probleme möglichst schnell zu finden. also noch ein open source argument.

weiterhin sollte man bedenken, dass wen ms den quelltext veröffentlichen würde, die probleme sehr viel schneller entdeckt werden würden. natürlich wird das ms nie tun aber dann wäre das system sicherer.

und die behauptung das ms es nicht hinbekommt andere schon ist meiner meinung nach völlig falsch. denkst du, dass bei ms schlechte programmierer sitzen? es ist nunmal tatsache, dass das system sehr komplex ist und soweit verbreitet. ich glaueb auch, dass viele probleme gar nicht bekannt sind und bei opensource schon.

und noch ein argument, warum setzen soviele firmen auf unix oder linux systeme? warum gibt es studien oder schätzungen über die entwicklung ds bs marktes, die besagen, dass immer mehr firmen und auch haushalte auf diese systeme umsteigen? und die behauptungen, dass linux zu kompliziert sei kann ich nicht nachvollziehen. die einrichtung der neusten version ist für jeden machbar udn die bedienung dank der neuen kde fast ein kinderspiel! auch gibt es sehr gute tools mittlerweile für linux, die frei sind und mehr funktionalität bieten als windowsanwendungen und der markt wächst rasant. siehe tools wie gimp, latexx usw..

aber die diskussion kann man sicherlich endlos fortsetzen udn würde zu keinem ende führen. auch ist sie etwas vom thema abgewichen hier.

[Meltdown]

Wieso habe ich eigentlich ständig das komische Gefühl das die Leute irgendwie
zu glauben scheinen das Microsoft der Platzhirsch in der TCG ist ?

Das heißt ja nicht umsonst GROUP!

Da gehören ja noch einige andere hochkarätige Kandidaten dazu. Eigentlich würde
ich auch gerne mal über AMD & Intel herziehen. Sonst sind wir wieder dort wo wir
schon mal gestern waren: das wir eben zweierlei Maß anlegen. Und das gefällt mir
nicht.

Diese TCG-Bausteine werden kommen. Das ist nicht nur ein Windows-Phänomen.
Aufwachen Leute. Es geht hier um feste Hardware. Nicht um irgendwelche Software-Plattformen. Der x86er-Sektor ist groß. Da ist nicht nur Windows vorzufinden. (Dem Himmel sei Dank)

Das wird sich auch auf anderen Systemen und Betriebssystemen festsetzen. Leider auch im UNIX-Sektor. Microsoft hat das eben nur schon fest eingeplant in seinen Longhorn & Server-Fahrplan. Mir grauts ja jetzt schon vor
den Blackcomb-Varianten anno 2011. Die Pläne stehen ja schon. Da fehlen nur
noch die genaueren Einzelheiten.

Die Industrie die dahinter steckt wird das durchboxen. Wenn es da um Geld geht,
versteht man in solchen Situationen i.d.R. keinen Spaß. Da stecken ja wirtschaftliche
Interessen dahinter.

Das macht mir schon eher Angst. Wegen der Lizenzen mach ich mir weniger Sorgen.
Ich hab meinen Kram zusammen. Wenn das bei anderen Leuten nicht so sein sollte,
ist das deren Problem. Aber nicht meins.

Da hab ich dann auch irgendwie kein Mitleid.