[linus]

Zitat (Buddabrod: 03.01.2005, 01:58)

Also, das Beste ist immer noch Linux, naja, hätte ich jetzt vielleicht nicht schreiben müssen, weils so wohl wieder Streitereien gibt, aber das ist meine Meinung.

TCG (heisst das wirklich so? habe auch ne Kurzform in Erinnerung, Palladium halt )
Da sitzt ein Chip aufm Mainboard, der mit sämtlichen Komponenten kommuniziert. Der hat inner Datenbank eine Liste von unschädlichen zertifizierten Programmen, Services etc., über die er prüft, ob auch wirklich nur "gute" Sowftware läuft. Wenn schädliche Software (wie ein Virus) entdeckt wird, wird der User gewarnt und der kann Gegenmaßnahmen ergreifen.

Edit: Ihr dürft mich runtermachen, falls ich bullshied geschreiben habe 
<{POST_SNAPBACK}>

tja und somit ist auch der angreifbar oder wie wird der chip geschützt? hardware funktioniert nicht ohne software und sobald eine kommunikation da ist, kann ich es manipulieren.

[linus]

Zitat (Flo01: 03.01.2005, 02:10)

Stimmt genau !

Für linux gibt es ganauso viele Patches (ok für die jeweilige distribution)

Da geht man damit nur lockerer um!

Bei windows is Microsoft immer gleich die sch. Firma die nix kann!

Bei linux sagt jeder "kann doch passieren"

ja kann es auch die kochen auch nur mit wasser
<{POST_SNAPBACK}>

richtig und langsam mehren sich auch die sicherheitslücken für den linuxkernel. und das wird noch schlimmer. nur bin ich selbst linuxfan, da der code jedem zugänglich ist und somit jeder solche sachen finden udn aufdekcen kann oder besser diese probleme schneller gefunden werden.

[ph030]

Wer schiss hat, möge

a) lernen
b) beten
c) für Support bezahlen
d) endlich die Hände von der Tastatur nehmen

Mir geht das Gerede allmählich ziemlich auf die Nüsse. Das ist ganz toll - Leute die mit Fakten dienen können, und bereit sind zu helfen, die werden mittlerweile angeschaut wie blöd. Aber Leute die ne Pappschachtel auf dem Regal(thx@Rika ) haben, die sind die neuen Helden, oder was. Da kann man sich ja den Mund fusselig reden. Aaaarggggggggggh - mein Blutdruck.

Ich glaub ich pack mir alle Links und Infos in ne Datei, dann brauch ich nur noch mit C&P arbeiten - ist ja eh jeden Tag das selbe.

Mein System läuft wunderbar, ja selbst mein Windows - schließlich wurde dieses(_IMHO_) zum Spielen geschaffen. Soll doch jeder klarkommen, wie er möchte - ey lasst mir doch mei Rua!

(Mußte ma sein )

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 03. Januar 2005 - 02:21

[flo]

ich bin zwar kein Linux fan aber das stimmt!

Ich Bin gerade dabei mich in FreeBSD einzuarbeiten!

Da muß mal alles selbstmachen , da gibt es keine Installer oder Assistenten

Es ist halt alles ein bischen Durchsichtiger! nicht so versteckt wie bei windows.

( aber deswegen ist ja windows besser geeignet für einen normalen User , man klikt zweimal und fertig)

Zitat

ir geht das Gerede allmählich ziemlich auf die Nüsse. Das ist ganz toll - Leute die mit Fakten dienen können, und bereit sind zu helfen, die werden mittlerweile angeschaut wie blöd. Aber Leute die ne Pappschachtel auf dem Regal(thx@Rika smile.gif) haben, die sind die neuen Helden, oder was. Da kann man sich ja den Mund fusselig reden. Aaaarggggggggggh - mein Blutdruck

Ganz Ruhig

Dieser Beitrag wurde von Flo01 bearbeitet: 03. Januar 2005 - 02:22

[Buddabrod]

Zitat (linus: 03.01.2005, 02:11)

tja und somit ist auch der angreifbar oder wie wird der chip geschützt? hardware funktioniert nicht ohne software und sobald eine kommunikation da ist, kann ich es manipulieren.
<{POST_SNAPBACK}>

Gibts nicht solche Stopbits oder sows, die das Auslesen der Software von solchen Chips verhindern (sehr wirkungsvoll). Das wäre zwar nur ein vorübergehender Schutz, aber besser als nichts. Ich habe doch ausserdem selbst irgendwo geschrieben, dass auf jeder "Hardware" auch nur Software läuft.

[Buddabrod]

Zitat (Flo01: 03.01.2005, 02:21)

ich bin zwar kein Linux fan aber das stimmt!

Ich Bin gerade dabei mich in FreeBSD einzuarbeiten!

Da muß mal alles selbstmachen , da gibt es keine Installer oder Assistenten

Es ist halt alles ein bischen Durchsichtiger! nicht so versteckt wie bei windows.

( aber deswegen ist ja windows besser geeignet für einen normalen User , man klikt zweimal und fertig)
Ganz Ruhig 
<{POST_SNAPBACK}>

Ich habe atm Debian, da ist mir noch zu viel Automatischer Müll drinne, ich glaube demnächst kommt mal Gentoo drauf.

[ph030]

Zitat

( aber deswegen ist ja windows besser geeignet für einen normalen User , man klikt zweimal und fertig)

Schmonses, hätte man dich von klein an an eine Linux-Kiste gesetzt, würdest du dich über klicken beschweren - alles eine Sache der Gewöhnung!

Wenn du mal ein gutes System kennenlernen willst, dann schau dir mal OpenBSD!

[linus]

Zitat (ph030: 03.01.2005, 02:23)

Schmonses, hätte man dich von klein an an eine Linux-Kiste gesetzt, würdest du dich über klicken beschweren - alles eine Sache der Gewöhnung!

Wenn du mal ein gutes System kennenlernen willst, dann schau dir mal OpenBSD!
<{POST_SNAPBACK}>

habt ihr euch mal die neue kde angesehen? also langsam sollte jeder dau zumindest was damit anfangen können. schöner und übersichtlicher als windows...obwohl es dem auch immer ähnlicher wird

[flo]

Aber es is halt anders gekommen!


Ich bin ja auch kein Linux gegner sonnst würde ich nir wohl kaum FreeBsd(ok is Unix kein Linux) auf den Pc schmeißen oder?

Was is an OpenBSd denn besser

[Meltdown]

Zitat (linus: 03.01.2005, 02:03)

nur hat ms das "problem" auf über 90% (oder sind es schon weniger) der rechner installiert zu sein und somit angriffsziel nr. uno.
<{POST_SNAPBACK}>

Das ist ja eine nette Feststellung. Nur die "Ursache" (nämlich das Quasi-Monopol von Windows auf den Desktop-Rechnern) zu kennen langt ja allein nicht.

Das Problem ist bei weitem nicht nur Windows-basiert. Natürlich gibt es das auch
auf Unix-basierten Systemen.

Auf jeden Fall bedeutet es Ärger. Mir wäre es lieber wenn man wirklich mal die
Software durch Hardware-Locks in ihrer Freiheit ein wenig einschränken würde.

Und diese könnten auch ruhig "quelloffen" sein. Man kann da nämlich auf Software-
Seite soviel drehen wie man will. Wenn die Coder nämlich absolut keine Schranken
kriegen, machen die halt was sie wollen. Virtual Modes reichen da schon lange nicht
mehr um Prozesse voneinander komplett abzuschotten.

Das meine ich Sinne von: die Coder selbst sind meistens schuld an diesen Problemen. Nicht die Technik.

Nicht umsonst wurde Windows für das SP2-Release noch einmal gründlich
nach überkomplizierten Code durchsucht - um diesen dann auch zu entfernen
oder zu vereinfachen. Das ganze Paket wurde ja extra noch mal nach strengen
Sicherheitsrichtlinien geprüft. Das ist ja wirklich passiert.

Trotzdem - hat es was gebracht ? Sicherlich ja - aber nicht das auf das wir gewartet haben.

Und hier bin ich nach wie vor der Ansicht das man an dieser Stelle noch was machen
könnte. Strikte Richtlinien und Vorgaben. Die Fehler die solchen Bugs vorausgehen sind nämlich immer wieder dieselben.

Ich hoffe mal das es besser wird. Da hilft aber im Moment nur abwarten...

[ph030]

OpenBSD ist(richtig konfiguriert): Maximum Security & Safety
Zitat(erster Satz der Homepage):"Only one remote hole in the default install, in more than 8 years!"

Reicht das

[Buddabrod]

Zitat (ph030: 03.01.2005, 02:30)

OpenBSD ist(richtig konfiguriert): Maximum Security & Safety
Zitat(erster Satz der Homepage):"Only one remote hole in the default install, in more than 8 years!"

Reicht das
<{POST_SNAPBACK}>

Was trifft davon auf ein gescheites GNU/Linux-System nicht zu?
Ob das auf Windoze zutrifft

Dieser Beitrag wurde von Buddabrod bearbeitet: 03. Januar 2005 - 02:35

[flo]

Zitat

OpenBSD ist(richtig konfiguriert): Maximum Security & Safety
Zitat(erster Satz der Homepage):"Only one remote hole in the default install, in more than 8 years!"

Ok und das ist bei FreeBsd nicht so oder was?

Was ich bis jetzt gelesen habe ist das eins der sichersten systeme

[Buddabrod]

Zitat (Flo01: 03.01.2005, 02:36)

Ok und das ist bei FreeBsd nicht so oder was?

Was ich bis jetzt gelesen habe ist das eins der sichersten systeme
<{POST_SNAPBACK}>

Wie gefällt euch BSD so?
Ich habe noch ein paar freie Partitionen zum Testen

[ph030]

Sicher ist jedes System, wenn man es richtig bedienen kann!
Aber wenn es darum geht, welches System von vorneherein(direkt nach Standard-Installation) am sichersten ist, dann ohne Frage: OpenBSD!

Zitat

Wie gefällt euch BSD so?

OpenBSD: sehr gut - laufen mittlerweile vier Server drunter bei mir
FreeBSD: gut, mag aber Gentoo(Linux) lieber zum arbeiten(obwohl Portage ja mehr oder weniger bei FreeBSD geklaut ist)
NetBSD: läuft auch auf nem Toaster einwandfrei
Dragonfly: net getestet

Alles in allem gut. Wie auch Linux, oder Windows.
Jedes hat seinen Zweck:
BSD → Server
Linux → Arbeiten
Windows → hübsch aussehen, Spielen, bei Langeweile neu Rätsel präsentieren

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 03. Januar 2005 - 02:45