[flo]

@ Meltdown

Da hast du recht das waren noch zeiten damals mit dem c64

Im grunde hast du recht! aber was will man machen?

Fakt ist leider das ein ungepatchtes system eine gefahr für das Internet ist (Wurm, Spam, und kipo schleuder)


Aber ist traurig stimmt schon

[Meltdown]

Zitat (Buddabrod: 03.01.2005, 00:27)

Genauere Erläuterung?
(würde mich vielleicht auch freuen, kommt darauf an, wie es gemeint ist)
<{POST_SNAPBACK}>

Was anders werden sollte ? Eigentlich wäre ich schon froh wenn ich als Windows-
User 2005 mal etwas sorgloser im Netz herumstreifen könnte. Das Internet ist
mir einfach zu unsicher geworden in den letzten Jahren. Und es wird nicht besser.

Da nützt mir dann auch mein Wissen über Windows-interne Vorgänge nur bedingt.

Tools die Dienste entsprechend konfigurieren oder gleich ganz deaktivieren sind
eigentlich hauptsächlich nur wegen solcher ständigen potentiellen Bedrohungen
entstanden. Also ich kenne diese Diskussionen nicht aus NT 3.5 und früheren
4.0-Zeiten. Das ist erst ab 1999/2000 richtig in Mode gekommen. Und dabei war
die Software genauso buganfällig damals wie heute. Eher noch schlimmer.

Ich weiß nicht. Da gabs irgendwo um die Jahrtausendwende einen Bruch. Da ist irgendwas passiert. Und ich weigere mich zu glauben das dies nur durch das neuere
NT 5.0 (Windows 2000) bedingt ist. Als hätte jemand einen Hebel umgelegt.

Ich bin seit Oktober 1989 dabei das intensiver zu beobachten. Aber das wird wohl
nur ein allgemeiner Trend sein, das auch PCs einfach unsicherer werden.

Ich kann es eh nicht ändern. Nur besser aufpassen - das kann ich. Und werde ich
auch (müssen).

Man tippt sich.

[linus]

Zitat (Flo01: 02.01.2005, 22:59)

Das mit den Diensten deaktivieren ist ja auch in ordnung!

Aber wie Z.B kommen den Sasser und seine Kollegen auf den PC?

Durch eine sicherheitslücke!

Sicherheitslücken wird es immer geben , sie werden behoben und zwei sec ist wieder ne neue da !

Aber warum soll man die bekannten nicht schließen?

auch ohne SP2 gibt es noch genug sicherheitslücken  warscheinlich mehr als mit sp2!
Das hast du geschrieben!
und das Zeugt davon das du nicht weißt was eine Firewall ist!
welche denn
es gibt leute die programieren die!
kann ich die nicht genau sagen bin kein programierer!
Ja das stimmt!
es sei denn der Wurm nutzt eine systemlücke!
ne da hilft nur Brain 1.0
und ein guter Virenscanner!

Frage an dich:

Glaubst du das Viren etc. nur über e-mails auf den PC kommen?

ein Ungepatchtes windows XP system  überlebt 3- 15 min im netz dann ist es so verseucht das man Formatieren kann!
<{POST_SNAPBACK}>

ich bin programmierer und weiss wie die dinger arbeiten und man sich davor schützen kann auch ohne sp2! und ich brauche kein sp2 um diese sicherheistlücken z.b. jpeg zu schliessen auch sasser und co....basta

und hört auf jedes angesprochene beispiel auseinanderzuflücken. und das mit den 15 min im netz hast du sicherlich im fernsehen gesehen oder? ich beweise dir das auch ohne schutz geht mit der richtigen konfiguration.

so und hier was sinnloses auf deine sinnlose frage nach alternativen zum sp2 -> linux

[ph030]

Zitat

ich beweise dir das auch ohne schutz geht mit der richtigen konfiguration.

Entsprechende Konfiguration, exakt! Also doch Schutz → Windows wird standardmäßig aber ohne gescheite Konfiguration ausgeliefert, also nix mit Schutz!

Ergo beisst sich die Katze hier selbst in den Schwanz!

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 03. Januar 2005 - 01:41

[Buddabrod]

Zitat (linus: 03.01.2005, 01:02)

ich bin programmierer und weiss wie die dinger arbeiten und man sich davor schützen kann auch ohne sp2! und ich brauche kein sp2 um diese sicherheistlücken z.b. jpeg zu schliessen auch sasser und co....basta

und hört auf jedes angesprochene beispiel auseinanderzuflücken. und das mit den 15 min im netz hast du sicherlich im fernsehen gesehen oder? ich beweise dir das auch ohne schutz geht mit der richtigen konfiguration.

so und hier was sinnloses auf deine sinnlose frage nach alternativen zum sp2 -> linux
<{POST_SNAPBACK}>

Welche Art von Programmen schreibst du?
Wie willst du bzw. hast du das Problem mit den jpegs gefixt?
Das mit den 15min (afaik warns 11, oder?) war ein allgemeine Studie, das Problem sind halt diejenigen, die gerade mal den Power-Knopf drücken können. Dass man keinen zusätzlichen Schutz braucht, um das System gegen das Gröbste zu sichern ist ja bekannt.
Mit deiner Alternative bin ich einverstanden

[flo]

Das artet schon wieder so aus!

Laßt uns darauf einigen das du linus ,ich und noch eine menge andere das
system auch ohne sp2 sichern können(ich hab ihn trotzdem drauf und bin voll zufrieden)

Aber die meisten User habn davon gar keine ahnung und wenn man dann sagt SP2 is scheiße dan glauben die es und haben ein nicht gesichertes system!

Der SP2 bringt wenigstens einen gewissen grundschutz mit!

Die diskussion die wir im mom führen verunsichert den normalen User nur

Zu Linux:

Ja es ist ein bischen sicherer

aber nur wegen der besseren Benutzertrennung!

Ansonsten ist ein frisches unkonfiguriertes Linux system genauso unsicher/sicher wie ein Win XP system.

(wenn man davon absiet das die gefahr durch vieren schon dadurch kleiner ist das es nicht so viele gibt)

Dieser Beitrag wurde von Flo01 bearbeitet: 03. Januar 2005 - 01:27

[ph030]

Zitat

Der SP2 bringt wenigstens einen gewissen grundschutz mit!

Da liegt das Problem - auch du wiegst die Leute in falschen Hoffnungen.
Damit ein SP2 etwas bewirkt, müssen auch dessen Möglichkeiten genutzt _werden_, die sind logischerweise nicht allgemeingültig konfiguriert!
Das ist für mich so, als ob du mir ne PFW andrehen willst! Behalt' deine(Farbe-deiner-Wahl) Pappschachtel

[linus]

jetzt wird die diskussion kleinlich! ich meine das ich einen jungfräulichen pc so sicher machen kann, dass du ohne virenscanner (was ich nicht empfehlen würde u. selbst einen einsetze) und vorallem firewall (da diese tools wirklich sinnlos sind und wenn jeder dies erkennen würde, hersteller dieser produkte es nicht mehr geben würde) im netz rumtoben kannst und für lange zeit sicher wärst. und das sollte oder kann dir jeder informatikstudent bestätigen.

was mich halt nur etwas irritiert hat, war der vorschlag das sp2 draufzuspielen. aber jedem das seine und wer es für sinnvoll erachtet soll es tun. darauf sollten wir uns jetzt einigen und die diskussion beenden.

noch etwas.....vor eingen wochen hiess es plötzlich die ie sei nicht sicher liebe user nutzt alternativen wie mozilla und was war das resultat...die downloadzahlen explodierten bei mozilla. und es kam wie es kommen musste jetzt wurden auch hier die ersten sicherheitslücken entdeckt.

Zitat

Diese ganzen Threads zum Sicherheitsaspekt von Windows würde es nicht
geben, wenn nicht ständig irgendwelche Leute nach Bugs suchen würden.
Also alles was über offensichtle Fehler hinausgeht.

naja das ist doch etwas leicht daher gesagt. grosse firmen wie microsoft oder cisco veöffentlichen nicht ohne grund ihren sourcecode oder teile davon. ziel ist es, dass sicherheitslücken so schneller gefunden werden. nur wird heute es mehr publik gemacht und hochgespult. wer verdient denn an den ganzen sicherheitslücken, würmern, viren usw. die firmen die dagegen schutz anbieten wie symantec. würde mich nicht wundern, wenn die eine abteilung haben, die sasser und co. entwickelt haben . sorry war nur ein spass.

aber heute findet doch jeder depp eine anleitung um einen virus oder was auch imer zu schreiben im netz. was wundert es einen, wenn jugendliche es sind, die solche software entwickeln. und wenn man dann noch liest, dass diese einen job dadurch bekommen bei renomierten firmen....naja ich schweife zu sehr ab...


@Buddabrod
embedded systems, treibersoftware, steuerungssoftware usw.

[ph030]

Zitat

und das sollte oder kann dir jeder informatikstudent bestätigen.

Cool, ich fühl mich angesprochen Rika, was is mit dir

[flo]

Zitat

Das ist für mich so, als ob du mir ne PFW andrehen willst! Behalt' deine(Farbe-deiner-Wahl) Pappschachtel tongue.gif

Ich bin warlich kein freund von PFWs das kannst du mir glauben!

Zitat

noch etwas.....vor eingen wochen hiess es plötzlich die ie sei nicht sicher liebe user nutzt alternativen wie mozilla und was war das resultat...die downloadzahlen explodierten bei mozilla. und es kam wie es kommen musste jetzt wurden auch hier die ersten sicherheitslücken entdeckt.

Keine Software ist fehlerfrei

Dieser Beitrag wurde von Flo01 bearbeitet: 03. Januar 2005 - 01:30

[ph030]

Das ist mir wohl bewut, schließlich kann ich lesen - trotzallem war deine Aussage nicht von Vorteil, weder für den ONU noch für den "möchtegern-Geek"!

Keep Cool

[linus]

Zitat (ph030: 03.01.2005, 01:28)

Cool, ich fühl mich angesprochen Rika, was is mit dir
<{POST_SNAPBACK}>

jetzt aber bloß nicht darauf näher eingehen. aber damit sollte ich dennoch recht haben.

@Flo01 ich muss hier ph030 recht geben. ihr macht den leuten falsche hoffnung...fertig! und die schauen dumm aus der wäsche, wenn ihr system plötzlich noch instabiler wird und noch anfälliger.

aber jetzt will ich es dabei belassen....

[Buddabrod]

Ich hoffe ja, dass du mit "firewall" eine PFW meinst. Firewalls sind nämlich sehr nützlich. Gepriesen sei mein Router, der IPTables nutzt :]

Dass erst nach dem Massenhaften Anstieg der Downloadzahlen Sicherheitslücken gefunden wurden, stimmt nicht ganz. Da war es nur an der Zeit, diese zu veröffentlichen. Die vorherigen Updates waren auch großteils Security-Updates.

Ich programmiere zwar auch ein bisschen (mit c++, delphi, und ein klitzkleines Bisschen assembler) aber kompilieren macht einfach mehr Spass :]
Das ist bei Linux -zumindest bei mir- an der Tagesordnung :]

[flo]

So letzter satz dazu:

Zitat

@Flo01 ich muss hier ph030 recht geben. ihr macht den leuten falsche hoffnung...fertig! und die schauen dumm aus der wäsche, wenn ihr system plötzlich noch instabiler wird und noch anfälliger.

ok das mit der sicherheit ....da habt ihr recht.

Aber instabiel , das stimmt nicht

mein PC läuft besser als je Zuvor!

(sollte ich vielleicht in meine Signatur reinschreiben was ich von PFWs halte ..
nämlich abstand)

[linus]

Zitat (Flo01: 03.01.2005, 01:34)

So letzter satz dazu:
ok das mit der sicherheit ....da habt ihr recht.

Aber instabiel , das stimmt nicht

mein PC läuft besser als je Zuvor!

(sollte ich vielleicht in meine Signatur reinschreiben was ich  von PFWs halte ..
nämlich abstand)
<{POST_SNAPBACK}>

ok dann werde mal konkret und sag mir genau, wie sich das äußert! warum läuft er besser als je zuvor? vielleicht hätte die richtige konfiguration oder aufräumen geholfen.

Zitat

Ich hoffe ja, dass du mit "firewall" eine PFW meinst. Firewalls sind nämlich sehr nützlich. Gepriesen sei mein Router, der IPTables nutzt :]

Dass erst nach dem Massenhaften Anstieg der Downloadzahlen Sicherheitslücken gefunden wurden, stimmt nicht ganz. Da war es nur an der Zeit, diese zu veröffentlichen. Die vorherigen Updates waren auch großteils Security-Updates.

ok ich meinte in erster linie pfw´s. aber was wäre denn eine alternative zum router? auch der ist nicht nötig aber sicherlich die preisgünstigste variante ;-). ich selbst habe einen firmenrechner hinter einer ciscofirewall usw. daheim habe ich einen rechner der hinter einem anderen rechner liegt, der in dem fall als 'router' dient und einen rechner ohne alles mit isdn verbindung. und auf keinem habe ich ein problem mit den angesprochenen 'gefahren'.