Hilfe
Neues Thema
Antworten
Guten Abend,
aus Sicht eines Server-Administrators (Windows 2000 Server [Adv Server]) möchte ich mal ein kleines Kommentar zu den News hier abgeben:
Ich bin der Auffassung, dass es für eine seriöse Windows Webseite der vollkommen falsche Schritt ist, News zu posten, wie man ein Enterprise-Server Betriebssystem in ein Endbenutzer-Betriebssystem umwandelt.
Ich arbeite teilweise 12 Stunden am Stück an Windows 2000 Servern. Diese Betriebssysteme sind für alle möglichen starken Netzwerk-Features wie DHCP, Active-Directory, DNS usw. ausgelegt. Für die Systeme bezahlt unsere Firma massenweise Geld im Jahr. Mir ist es nicht nachvollziehbar, wie man ein solches System dermaßen "missbrauchen" kann.
Warum entwickelt die Microsoft Corp wohl Anwender-Betriebssysteme? Ein Server ist viel zu aufwendig strukturiert, damit man ihn als Desktop-System einsetzt. Davon abgesehen werden Server-Betriebssysteme auf Server-Chipsätze programmiert, welche ein normales Mainboard nicht hat. Dabei muss man natürlich auch bedenken, dass die Perfomance eines Server-Betriebssystems auf administrative Netzwerkverwaltung ausgelegt ist. Und nicht für Spiele! Ehrlich gesagt finde ich es total bescheuert, wenn man die "Themes" von Windows XP auf einem Server einsetzt. Das sind dermaßen starke Perfomance-Verluste, die total unlogisch aus meiner Sicht sind.
Ich hoffe, dass dieses Feedback mit Anspruch entgegen genommen wird.
Wie sieht denn eure Meinung dazu aus?
Vielen Dank fürs zuhören.
Feedback Zum Thema Windows Server 2003
Nach oben
#2 _Gast_Doofy_
geschrieben 13. April 2003 - 00:56
Hallo,
eigendlich bleibt es den Leuten die so etwas machen doch selbst überlassen. Es gibt nämlich genug Leute die sich aus IRC-Channels oder Tauschbörsen die aller neusten Microsoft Betriebssysteme, die extra für Firmen konzipiert sind, holen. Die meisten wollen sich die neuen Betriebssystem eigendlich nur ansehen oder vieleicht testen, da sich nicht jedes Unternehmen im Computerbereich auf den neusten Stand halten kann. Dann gibt es aber noch die andere Sorte von Leuten, die wiederrum eine Alternative zum bekannten Gamer-Betriebssystem "Microsoft Windows 98" sucht, oder einfach vor Freunden mit ihrer super schnellen Internetverbindung pralen wollen, und dann zu faul sind das alte Betriebssystem wieder zu installieren. Also wenn du so einen Artikel wieder irgendwo finden solltest, würde ich dir raten ihn einfach zu ignorieren oder ihn durchzulesen und dich darüber amüsieren.
Gute Nacht
eigendlich bleibt es den Leuten die so etwas machen doch selbst überlassen. Es gibt nämlich genug Leute die sich aus IRC-Channels oder Tauschbörsen die aller neusten Microsoft Betriebssysteme, die extra für Firmen konzipiert sind, holen. Die meisten wollen sich die neuen Betriebssystem eigendlich nur ansehen oder vieleicht testen, da sich nicht jedes Unternehmen im Computerbereich auf den neusten Stand halten kann. Dann gibt es aber noch die andere Sorte von Leuten, die wiederrum eine Alternative zum bekannten Gamer-Betriebssystem "Microsoft Windows 98" sucht, oder einfach vor Freunden mit ihrer super schnellen Internetverbindung pralen wollen, und dann zu faul sind das alte Betriebssystem wieder zu installieren. Also wenn du so einen Artikel wieder irgendwo finden solltest, würde ich dir raten ihn einfach zu ignorieren oder ihn durchzulesen und dich darüber amüsieren.
Gute Nacht
#3
xylen 
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 4.865
- Beigetreten: 12. März 02
- Reputation: 5
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Berlin
geschrieben 13. April 2003 - 08:34
Hallo Adm Corp
Du hast mit deiner Meinung eigentlich vollkommen recht. Ein Server OS ist für Server gedacht und ein Workstation OS eben für Workstaions. Doch es gibt auch Leute (wie mich) die den PC als Workstation benutzen aber auch teilweise als Server. Ich arbeite täglich an dem PC um News zu machen, im IRC zu chatten usw. Aber zusätzlich dient der PC als Netzwerkserver (ICS, Druckserver, Dateiserver) und auch manchmal als Webserver (IIS). Genau deswegen ist der Windows Server 2003 genau das richtige für diese Leute [für mich]. In den Standardeinstellungen zwar nicht, aber nach den Schritten in so einem Workstation Guide, entspricht der genau diesen Anforderungen. Natürlich würde ich nicht auf die Idee kommen, damit irgendwelche Games zu zocken oder die Themes zu aktivieren - wer das vor hat, der sollte wirklich bei XP bleiben.
Ich hoffe das es jetzt klar ist, dass das Posten dieser Guides doch nicht so absurd ist, wie es auf den ersten Blick aussieht.
Du hast mit deiner Meinung eigentlich vollkommen recht. Ein Server OS ist für Server gedacht und ein Workstation OS eben für Workstaions. Doch es gibt auch Leute (wie mich) die den PC als Workstation benutzen aber auch teilweise als Server. Ich arbeite täglich an dem PC um News zu machen, im IRC zu chatten usw. Aber zusätzlich dient der PC als Netzwerkserver (ICS, Druckserver, Dateiserver) und auch manchmal als Webserver (IIS). Genau deswegen ist der Windows Server 2003 genau das richtige für diese Leute [für mich]. In den Standardeinstellungen zwar nicht, aber nach den Schritten in so einem Workstation Guide, entspricht der genau diesen Anforderungen. Natürlich würde ich nicht auf die Idee kommen, damit irgendwelche Games zu zocken oder die Themes zu aktivieren - wer das vor hat, der sollte wirklich bei XP bleiben.
Ich hoffe das es jetzt klar ist, dass das Posten dieser Guides doch nicht so absurd ist, wie es auf den ersten Blick aussieht.
#4
Adm Corp
geschrieben 13. April 2003 - 12:04
@xylen: Und bezahlst du auch, wie unsere Firma tausende von € für Windows.NET Server 2003? Und woher beziehst du denn diese Systeme?
#5
xylen
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 4.865
- Beigetreten: 12. März 02
- Reputation: 5
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Berlin
geschrieben 13. April 2003 - 12:24
Zitat (Adm Corp: Apr 13 2003, 12:04)
@xylen: Und bezahlst du auch, wie unsere Firma tausende von € für Windows.NET Server 2003? Und woher beziehst du denn diese Systeme?
Ich benutze derzeit die deutsche Evaluierungsversion des Windows Server 2003 in der Standard Edition. Diese läuft 180 Tage. Wenn diese Testperiode abgelaufen ist, werde ich mir überlegen, ob ich mir eine Lizenz kaufe oder doch wieder auf Windows XP Home downgrade. Das hängt allein davon ab, wie viel dann eine Lizenz kosten wird und wie gut das OS über die 180 Tage gelaufen ist.
Wie das all die anderen Leute machen, die diesen Guide nutzen, ist nicht mein Problem.
#6
Adm Corp
geschrieben 13. April 2003 - 12:29
Als Privatperson braucht man doch keine Serverlizenz? Gut ich hab hier einen DELL Server rumstehen, welcher als Domain-Controller und DHCP, DNS, WINS etc. fungiert. Aber das ist auch von der Hardware ein Server. Und wie schon beschrieben, mit deinem PC wirst du dermaßen starke Perfomance-Verluste haben, die gar nicht notwendig sind. Warum schaut ihr euch nicht mal lieber Windows Longhorn an? Ist für Privatanwender viel besser... und vor allen Dingen auch für Privatleute programmiert.
#7
xylen
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 4.865
- Beigetreten: 12. März 02
- Reputation: 5
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Berlin
geschrieben 13. April 2003 - 12:44
Warum sollte ich mir als Privatperson keine Serverlizenz kaufen? Wie ich schon weiter oben geschrieben hat, nutze ich diesen PC hier auch als Server. Mein Heimnetzwerk wird in diesem Jahr deutlich wachsen (jedenfalls plane ich das so...) und da wird es ab einer bestimmten Größe auch angebracht sein, einen Domänencontroller einzurichten. Und von Performanceinbußen merke ich hier nichts - das Arbeiten unter Windows geht flott (schneller als XP) und spielen tu ich eh nicht.
Was ich fragen wollte: Du weißt nicht zufällig in welchem Preisbereich sich eine einzelne Lizenz bewegen wird?
Was ich fragen wollte: Du weißt nicht zufällig in welchem Preisbereich sich eine einzelne Lizenz bewegen wird?
#8
Adm Corp
geschrieben 13. April 2003 - 13:05
Bei Windows 2000 Servern könnte ich es dir sagen, aber Windows .NET habe ich keine Ahnung. (ausserdem ist Windows .NET von Microsoft ja noch nicht ganz öffentlich)
Aber für ne Serverlizenz kann man einiges hinlegen. Ich erkundige mich mal am Montag...
Aber für ne Serverlizenz kann man einiges hinlegen. Ich erkundige mich mal am Montag...
#9
Adm Corp
geschrieben 13. April 2003 - 22:11
Hi,
also habe mich erkundigt. Eine Lizenz für eine Vollversion für Windows .NET Standard Server wird wohl auf jeden Fall über 1300 EUR liegen. Genaue Preise sind jedoch noch nicht bekannt.
also habe mich erkundigt. Eine Lizenz für eine Vollversion für Windows .NET Standard Server wird wohl auf jeden Fall über 1300 EUR liegen. Genaue Preise sind jedoch noch nicht bekannt.
#10
xylen
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 4.865
- Beigetreten: 12. März 02
- Reputation: 5
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Berlin
geschrieben 14. April 2003 - 04:14
Gut, Danke für die Information. Für mich als Schüler doch ziemlich teuer, aber dadurch das jmd. in der Verwandschaft ein Unternehmen besitzt und ich dort für das Netzwerk zuständig bin, könnte sich das schon irgendwie regeln lassen.
#11
Mr_Maniac
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 770
- Beigetreten: 29. Juli 02
- Reputation: 1
- Geschlecht:Männlich
-
Interessen:Vieles rund um den Computer
Musik
geschrieben 14. April 2003 - 14:33
Für ein HEIM-Netzwerk finde ich das übertrieben!
Windows XP kann man schließlich auch so tunen, dass sowohl Spiele als auch Anwendungen darauf mit guter Geschwindigkeit laufen! Man muss halt auf kleinere Sachen, wie die Themes verzichten!
Außerdem würde ich dann kein Win XP Home, sondern Win XP Pro nehmen... Das beinhaltet fast alles, was man braucht...
Ich weiss nicht, aber selbst in unserer Schule brauchen wir für 9 PCs noch kein richtiges Serverbetriebssystem...
Wenn man unsere GANZE Schule zusammen nimmt (über 100 PCs) dann schon... Da kommt dann übrigens Novell zum Einsatz...
Windows XP kann man schließlich auch so tunen, dass sowohl Spiele als auch Anwendungen darauf mit guter Geschwindigkeit laufen! Man muss halt auf kleinere Sachen, wie die Themes verzichten!
Außerdem würde ich dann kein Win XP Home, sondern Win XP Pro nehmen... Das beinhaltet fast alles, was man braucht...
Ich weiss nicht, aber selbst in unserer Schule brauchen wir für 9 PCs noch kein richtiges Serverbetriebssystem...
Wenn man unsere GANZE Schule zusammen nimmt (über 100 PCs) dann schon... Da kommt dann übrigens Novell zum Einsatz...
#12 _Guest_
geschrieben 14. April 2003 - 17:30
Naja, für Sachen wie DHCP, Domaincontroller usw. ist ein Server schon gut, aber als Desktop absolut scheisse...
Sonst bin ich deiner Meinung....
Sonst bin ich deiner Meinung....
#13
PaderbornEE
geschrieben 14. April 2003 - 19:20
man kann sich auch die webserver edition kaufen für knapp 500 €
p.s. grüße aus der hauptstadt - Berlin
p.s. grüße aus der hauptstadt - Berlin
#14
Adm Corp
geschrieben 14. April 2003 - 22:15
Hi,
die WebServerEdition wäre jedoch vollkommener Schwachsinn, da diese alle wichtigen Netzwerk-Funktionen nicht supportet wie z.b. Active-Directory...
Mein Tipp ist immernoch für kleine und mittlere Netzwerke (mit richtigen Server!): Windows 2000 Server (haben wir in der Firma) oder eben die Windows Server 2003 Standard Edition.
Auf keinem Fall die Enterprise Server Edition, da diese viel zu aufwendig strukturiert ist. Die Enterprise Edition würde ich nur großen Firmen mit Server der Superlative empfehlen. Begründung: Nur diese können die Version richtig ausnutzen.
die WebServerEdition wäre jedoch vollkommener Schwachsinn, da diese alle wichtigen Netzwerk-Funktionen nicht supportet wie z.b. Active-Directory...
Mein Tipp ist immernoch für kleine und mittlere Netzwerke (mit richtigen Server!): Windows 2000 Server (haben wir in der Firma) oder eben die Windows Server 2003 Standard Edition.
Auf keinem Fall die Enterprise Server Edition, da diese viel zu aufwendig strukturiert ist. Die Enterprise Edition würde ich nur großen Firmen mit Server der Superlative empfehlen. Begründung: Nur diese können die Version richtig ausnutzen.
#15
Adm Corp
geschrieben 14. April 2003 - 22:17
Zitat (xylen: Apr 14 2003, 04:14)
Gut, Danke für die Information. Für mich als Schüler doch ziemlich teuer, aber dadurch das jmd. in der Verwandschaft ein Unternehmen besitzt und ich dort für das Netzwerk zuständig bin, könnte sich das schon irgendwie regeln lassen.
Was laufen denn da für Systeme und wie sind diese konfiguriert?
