WinFuture-Forum.de: Welches B. System Ist Das Beste Für Spiele!? - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Spiele
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Welches B. System Ist Das Beste Für Spiele!?

#16 Mitglied ist offline   Aelus 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 203
  • Beigetreten: 08. Dezember 02
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 30. März 2003 - 10:22

Also Windows ME ist wohl nach Windows 95 am schlechtesten für's Spielen geeignet. Ich selbst benutzte ausschließlich Windows XP Pro und hab noch kein Spiel gehabt, welches nicht früher oder später lief... (meistens früher als später ;-) Selbst Doom2, wenn auch ohne Sound lief anstandslos (ebenso wie auf Windows 2000).

Für's Spielen Windows XP, meinetwegen ohne LUNA, wenn du ein älteres System hast, aber bei einer RAM-Auslastung ab 80MB (mit LUNA!, aber frisch installiert inkl. SP1 und Programmen) ist XP nicht zwangsweise so gefräßig wie manch einer behauptet. Probieren geht über studieren ...
Eingefügtes Bild
0

Anzeige



#17 Mitglied ist offline   MaliMaster 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 905
  • Beigetreten: 10. April 02
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Deutschland

geschrieben 07. April 2003 - 17:33

also ich varriere immer zwischen windows XP und windows 2000, was mir bei 2000 auffällt, wenn ich zum beispiel zwischen fenster switche, zb ich spiel cs und will winamp nen anderes lied oder so, geht das ruck zuck, bei xp allerdings immer ewigkeiten trotz 512 ram.. ich hab die besten erfahrungen mit 2000 gemacht, ohne service packs zwar zu vergessen aber mit sp3, das beste was es gibt wie ich finde
0

#18 Mitglied ist offline   Justus 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.055
  • Beigetreten: 12. März 02
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 15. April 2003 - 00:19

aber es werden immer mehr spiele nur noch für xp konzipiert wie warcraft 3. ob es dafür patches gibt keine ahnung...

ich find xp nur geil... :D
0

#19 Mitglied ist offline   Cirrius 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 681
  • Beigetreten: 08. Januar 02
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Hannover
  • Interessen:Alles was Spaß macht...

geschrieben 15. April 2003 - 12:09

"ich find xp nur geil"

ich finds zum kotzen..... die ganzen kleinen fürtz, die kein mensch braucht und nur leistung verschlingen - mit 2000 habe ich gute erfahrungen gemacht, mit nt4 eigentlich auch (nicht zum spielen)
7D60E9CE87A42C77CE3D15E5693490EB
0

#20 Mitglied ist offline   black.cobra 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.538
  • Beigetreten: 30. November 02
  • Reputation: 0

geschrieben 15. April 2003 - 15:07

also ich find xp auch geil!
und wer probleme mit der bunten Ansicht hat, kann ja die klassische nehmen!
ich hab auf meinem arbeitsrechner [celeron 433, 256mb ram, BX-chipset > uralt!]
win2k und winxp laufen und muß eindeutig sagen:
winxp ist stabiler! aber ein klein bissel langsamer; nehm ich aber in Kauf!
aber über geschmack läßt sich streiten *fg*
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
zum Spiele OS >>>
ich würd einen 'neuen' PC so installieren:
partition1: win98 se zum spielen und probieren
part2: winxp prof. zum rest machen ;-)
part.3: daten.....

Dieser Beitrag wurde von black.cobra bearbeitet: 15. April 2003 - 15:11

0

#21 Mitglied ist offline   PaderbornEE 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.386
  • Beigetreten: 27. Januar 02
  • Reputation: 0

geschrieben 15. April 2003 - 17:50

ich arbeite daheim immer mit 2 rechnern:

1) meinem Server: AMD K6-3 @451 Mhz mit 576 MB RAM und W2k3 Server RC2 als Daten und IIS-Server
2) mein Laptop: Intel Pentium 3 @ 650 Mhz mit 128 MB RAM und W2k Professional zum Surfen und arbeiten!


Spielen is bei meiner Rechnerkonfig nicht mehr drinnen! :D
0

#22 Mitglied ist offline   PaderbornEE 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.386
  • Beigetreten: 27. Januar 02
  • Reputation: 0

geschrieben 15. April 2003 - 17:51

kleiner edit/nachtrag:

Hätte ich nicht soviel "neue" Hardware (Maus/tastatur/DigiCam), würde ich wieder auf allen Rechnern Windows NT 4 benutzen...
0

#23 Mitglied ist offline   black.cobra 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.538
  • Beigetreten: 30. November 02
  • Reputation: 0

geschrieben 15. April 2003 - 18:19

Zitat (Benedikt Ziegenfuss: Apr 15 2003, 17:51)

kleiner edit/nachtrag:

Hätte ich nicht soviel "neue" Hardware (Maus/tastatur/DigiCam), würde ich wieder auf allen Rechnern Windows NT 4 benutzen...

also auch mit Unterstützung der ‚neuen’ Hardware, würde ich NT4
nicht wiederhaben wollen!
*händisches Einstellen der Ressourcen > kein Plug and Play [ oder Pray ;-) ]
*kein Powermanagement [d.h. für Notebooks großer MIST]
*keine DMA-Unterstützung > nur über einen Trick einstellbar; hab unzählige Installationen gesehen wo DMA nicht eingestellt war!
*fürs Spielen vollkommen ungeeignet > und das war GUT so
*kein Defrag-Tool, u.s.w. ……
aber auf jeden Fall war NT4 - falls richtig installiert -, dass schnellste NT was ich gesehen hab!
0

#24 Mitglied ist offline   PaderbornEE 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.386
  • Beigetreten: 27. Januar 02
  • Reputation: 0

geschrieben 16. April 2003 - 15:32

...meine rede.... :D
0

#25 Mitglied ist offline   WaldEck 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.161
  • Beigetreten: 22. Juni 02
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Interessen:Nachfolger statt Bewunderer von Jesus Christus, dem Sohn Gottes.

geschrieben 22. April 2003 - 15:34

Darf ich bitte wieder an den Titel des Threads erinnern, denn es geht hier um Betriebssysteme für Spiele und nicht um stabile OS (wäre aber nich schlecht wäre das vereint ;)

btw: Laufen eigentlich viele Spiele unter Mac OS bzw. OS X? hrhrr
Echte Berichte von einem echten Gott

Was ist Liebe?

Wenn ihr mich ärgern wollt, dann benutzt nicht die Suchfunktion
0

#26 Mitglied ist offline   achilleus 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.140
  • Beigetreten: 25. Februar 02
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Achim b. Bremen

geschrieben 23. April 2003 - 19:54

Zitat (WaldEck: Apr 22 2003, 15:34)

btw: Laufen eigentlich viele Spiele unter Mac OS bzw. OS X?  hrhrr

Spiele die für Macs sind .. geh ich mal von aus ;)
Heil Herzog Widukind's Stamm !
Als Hirte erlaube mir, zu dienen mein Vater dir, deine Macht reichst du uns durch deine Hand, diese verbindet uns wie ein heiliges Band, wir waten durch ein Meer von Blut, gib uns dafür Kraft und Mut.
E nomine patris, et fili, et spiritus sancti!
0

#27 Mitglied ist offline   Buddha 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.449
  • Beigetreten: 10. Juli 02
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Achim b. Bremen
  • Interessen:%

geschrieben 23. April 2003 - 20:07

viele spiele für Mac gibts nicht! aber klassiker wie Warcraft II etc. sind zuerst für den Mac rausgekommen, dann für PC
allerdings gibt es für Mac's auch Windows-emulatoren wie bei Linux.
Ich zeig' dir wo der Ziegenbock seinen Honig hat!
0

#28 Mitglied ist offline   Justus 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.055
  • Beigetreten: 12. März 02
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 23. April 2003 - 21:53

gibt es auch mac-emulatorn für windows?
0

#29 Mitglied ist offline   ronni 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 683
  • Beigetreten: 12. April 03
  • Reputation: 0

geschrieben 03. Mai 2003 - 10:19

Habe WinXP und bin recht zufrieden damit. Hatte vorher Me und muss sagen dass die qualität der spiele besser geworden ist seit dem ich XP drauf habe. Allerdings mein Nachteil ist, dass ich alte Spiele wie z.b Star Wars Racer das mit me noch lief nicht mehr mit xp spielen kann, und einen richtigen patch habe ich dafür auch noch nicht gefunden!!

Aber ich glaube dass von dem Betriebssystemen nicht soviel abhängt wie das Spiel leuft, da hat die Grafikkarte glaube ich mehr zu sagen!
Eingefügtes Bild
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0