[Nokianer]

Was die Funktion können soll, lässt sich ja vom Post des TE herleiten - Dateien von bis zu einem bestimmten Datum zu sichern.
Allerdings hab ich diese damals unter XP selbst nie genutzt und wüsste aktuell auch keine alternative Software unter Win 7/8.x oder 10, würde mich aber auch sehr interessieren, wenn es da etwas vergleichbares/identisches gäbe...

[js1]

Zitat (Gispelmob: 05. November 2016 - 10:15)

... Als Alternative kann man auch alles in eine Cloud schieben. Dann spart man sich die Hardwarekosten.

Das würde ich ich aus persönlichkeits- und Datenschutzrechtlichen Gründen strikt ablehnen.

Zitat (Nokianer: 05. November 2016 - 18:33)

... und wüsste aktuell auch keine alternative Software unter Win 7/8.x oder 10, würde mich aber auch sehr interessieren, wenn es da etwas vergleichbares/identisches gäbe...

Ich schätze mal dass das nahezu jede Backup SW kann. Ich habe es zwar noch nicht probiert z.B. mit Acronis True Image auf Daten-DVD zu sichern statt auf externe HDD, aber warum sollte das nicht gehen?

Dieser Beitrag wurde von js1 bearbeitet: 06. November 2016 - 13:02

[Nokianer]

Eigentlich müssten Win 7/8(.x)/10 ja aktuell genug sein, dass es auch mit den Bordmitteln gehen könnte/müsste. Wäre zumindest mal einen Versuch wert; auch wenn es nicht mehr unbedingt zeitgemäß sein mag.
Aber vor man die Scheiben, die ja auch mal gutes Geld gekostet haben, ungenutzt in die Tonne klopft...

[RalphS]

Inkrementell wäre eine Option. Dann braucht man natürlich ein Basisimage.

Was die DVDs angeht, naja, für inkrementelle Backups von einem ansonsten eher stabilen System paßt das schon.

Aber ansonsten, mh, haben wir da im PC eine 4TB-Festplatte und die wollen wir sichern. DVDs? Mal durchzählen was wir da brauchen:

1 DVD => ~4482MB
4 TB => 4 * (1024 * 1024)MB == 4.194.304 MB
=====
~935 DVDs.

100 DVDs gleich, was, 30 Euronen? Mal 9.35 also sowas wie 300 Euronen. Nicht ganz, aber ist ja auch nur eine etwaige Hausnummer.

Plus, natürlich, der Aufwand, knapp 1000 DVDs durch den Brenner zu ziehen. Und die Gefahr, daß auch nur eine (1) (eine!) Davon ausfällt, in welchem Fall man das Backup gleich wieder wegwerfen kann.
Und dann waren das noch nicht 10TB wie so aktuelle Platten halt fassen.

... Ehrlich? Wer macht sowas? In die Klaut stopfen tät ich das auch nicht, schon weil es Monate dauert bis es angekommen ist (da reden wir noch nicht von Datenintegrität). Aber für ~150 Euronen eine Festplatte kaufen, die das als Backupplatte fassen soll? Schon eher.

[Nokianer]

Nee, so war das nicht gemeint, dass man da ganze Serien brennt, sondern mit RWs einfach immer nur die Daten speichert, die sich geändert haben und wenn es wieder eine aktuellere Version gibt, mit dieser dann die alte überschreiben, etc. Quasi nach dem gleichen Prinzip, wie es etwa auch Videoüberwachungsrecorder machen, die ja auch die alten Aufnahmen nach einer gewissen Zeit immer wieder überschreiben (wenn man sie nicht braucht). So dass halt immer nur die aktuellsten Aufnahmen drauf sind. So wäre also quasi immer nur 1 Medium im Einsatz.
Und wie gesagt, es soll ja auch nicht generell zur Datensicherung sein; in erster Linie interessiert mich vorrangig mal aus Neugier, ob das überhaupt so geht. Dann sieht man weiter, wofür ich es - wenn auch nur auf einer meiner sekundären Kisten und mehr als kleine Spielerei - ich es einsetzen könnte.

[Candlebox]

Hm, vielleicht verstehe ich die Frage einfach falsch:

Ein 64GB USB Stick, das entspricht ca 15 DVDs gibt es für unter 20€. Das Programm Freefilesync, kostet nix und man kann sich seine Sicherungsjobs,- und Strategien nach Gusto anpassen. Von der Geschwindigkeit Stick gegen DVD ganz zu schweigen.

Ich mein nur, Lebenszeit vs DVDs rumhampeln in Relation zu einem billigen Speicherstick, der mechanischen einflüssen relativ ressistent gegenübertritt?
Vielleicht verstehe ich einfach auch nur die Frage falsch? Dann Entschuldigung für meinen Senf.

[DK2000]

Zitat (WinFutzi: 04. November 2016 - 10:29)

Bei windows xp gab es die Möglichkeit, über die Suchfunktion Dateien "von-bis" aufzurufen und dann auf DVD zu speichern. Das finde ich bei windos 10 nicht.

Fällt mir auf Anhieb nur Personal Backup ein. Da kann man einen 'von-bis' Zeitraum festlegen:



DVDs brennen kann es allerdings nicht (habe ich aber auch schon seit Jahren nicht mehr gemacht oder gebraucht). Aber eventuell ist das ja so etwas, wie Du suchst.

[WinFutzi]

Zitat (DK2000: 06. November 2016 - 17:43)

Fällt mir auf Anhieb nur Personal Backup ein. Da kann man einen 'von-bis' Zeitraum festlegen:



DVDs brennen kann es allerdings nicht (habe ich aber auch schon seit Jahren nicht mehr gemacht oder gebraucht). Aber eventuell ist das ja so etwas, wie Du suchst.

Vielen Dank für alle Beiträge!

Tatsächlich möchte ich so etwas wie eine Grundsicherung machen, und Änderungen immer nur wieder auf DVD - und beides dann außerhalb lagern, falls mal hier eingebrochen wird, oder so.

Da ist dann auch Personal Backup wirklich das richtige. Danke!


Habe ich es übrigens richtig verstanden, dass Ihr einen USB_Stick für sicherer haltet, als eine RW-DVD??

[karli33]

Ich halte beide nicht für besonders sicher. Die USB-Sticks werden meist nicht pfleglich behandelt und mit DVD-RW hatte ich früher schon so meine Lese-Probleme.

k..33

[Gispelmob]

Zitat (RalphS: 05. November 2016 - 16:55)

Nur der Klarstellung wegen: RAID10 (gibts eh nicht; nennt sich RAID 1+0) ist NICHT zuverlässiger als 5 oder 6.

Nur zur Klarstellung. RAID 10 gibt es und ist etwas anderes als ein RAID 0+1 was du vielleicht meinst. Dieses RAID 0+1 wird hauptsächlich von Mainboards angeboten und ist dort meist fest mit 4 Festplatten definiert. RAID Controller bieten das überlicherweise nicht an sondern nur sowas wie 0, 1, 5, 5E, 5EE, 6, 10, 50, 60, JBOD etc. pp.

RAID 0+1 = Stripping + Mirroring
RAID 10 = Mirroring + Stripping

https://de.wikipedia...ki/RAID#RAID_10

Zitat (RalphS: 05. November 2016 - 16:55)

5: eine kann ausfallen
6: ZWEI können ausfallen
1+0: eine kann ausfallen, eine zweite kann *unter Umständen* ausfallen, sodaß wir doch wieder bei "eine darf ausfallen" ankommen.

Es gibt kein "eine zweite kann *unter Umständen* ausfallen", denn wenn mehr als die angegebene Anzahl ausfällt ist das RAID futsch. Deshalb im Fehlerfall erst Backup des RAIDs machen, dann Platte tauschen, dann Rebuild. Höchtens im RAID 10, wenn dort ein RAID 1 Verbund komplett wegfällt, könnte man noch den 2. RAID 1 Verbund retten, aber auch nur wenn dort keine Platte ausfällt.

Zitat (RalphS: 05. November 2016 - 16:55)

Plus, 1+0 macht 4 Festplatten, 5 nur drei. 6 wieder vier.

RAID 0+1: 4 Festplatten
RAID 5: 3 oder mehr Festplatten
RAID 6: 4 oder mehr Festplatten
RAID 10: 2+n Festplatten für das untere RAID 1 und 2+n RAID 1 für das RAID 0

http://www.raid-calc...om/default.aspx

Was das Thema betrifft,

es gibt außer Personal Backup auch noch Macrium Reflect was auch in der Free Version recht brauchbar ist. Wenn man sich da etwas einarbeitet finde ich es weseentlich besser als Personal Backup.

http://www.macrium.c...eflectfree.aspx

[DK2000]

Zitat (Gispelmob: 06. November 2016 - 19:03)

Nur zur Klarstellung. RAID 10 gibt es und ist etwas anderes als ein RAID 0+1 was du vielleicht meinst.

RAID 10 ist RAID 1+0, also mind. zwei RAID 1 zu einem RAID 0 zusammengeschlossen. RAID 0+1 ist das Gegenteil davon, also zwei RAID 0 zu einem RAID 1 zusammengeschlossen. Der Begriff RAID 10 ist da nur eine Kurzform von RAID 1+0, welcher sich halt so eingenistet hat, genauso wie RAID 50 (5+0) oder RAID 100 (10+0 o. 1+0+0). Gehört alles zu dem Nested RAIDs und beide Bezeichnungen sind da hure gebräuchlich.

[RalphS]

Nur weil es da steht bei WP wird es deswegen nicht richtiger.

Ja, es gibt RAID1+0 und RAID0+1, das macht nicht soo den großen Unterschied außer von der Form her und der Tatsache, daß RAID1+0 ein bissel performanter ist als andersherum.

Aber es gibt, und gab nie, ein "RAID Zehn". Ja, es wird gerne mal so genannt, weil das + da hinschreiben kostet Zeit und Druckerfarbe und faul sind ITler ja eh schon pauschal.

Probleme kriegen wir aber dann, wenn wir vergessen, daß shorthand auch shorthand war und eben nicht "ausgeschrieben".

Steht ja auch so in dem von Dir verlinkten Artikel, und Du sagst selber auch nix anderes: RAID1+0 oder 0+1 ist nix als ein verschachteltes RAID, wie heutzutage alle RAID-"Formate", die zweistellig angegeben warden.

Damit hat man mit einem RAIDA+B oder von mir aus auch RAIDAB einfach ein RAIDset, welches ein RAID"B" ist aus mehreren RAID"A"s. Üblicherweise dann *0, weil striping geht ja schnell (nicht immer; manchmal ist son RAID einfach akademisch und manchmal schießt sichs selber den Bock => RAID6+0 zum Beispiel).


-- Die "variable" Ausfallrate ist denn auch, wie ja schon gesagt, rein mathematischer Natur. Bei RAIDA+B-Formaten hat man ja keine Festplatten als Teil des RAIDsets, sondern wieder RAIDsets, und RAIDsets fallen aus wenn "mindestens X Komponenten" ausfallen.

Ergo, hab ich ein RAID1+0, also sagen wir zwei RAID1 bestehend aus zwei Festplatten, die in einem RAID0 verschachtelt wurden:

Dann hab ich sowas wie

RAID1(X) <===(RAID0) ===> RAID1(Y)
HDD1+HDD2                 HDD3+HDD4 

und dann können bedenkenlos folgende Konfigurationen ausfallen -
- HDD1
- HDD2
- HDD3
- HDD4
- HDD1+HDD3
- HDD1+HDD4
- HDD2+HDD3
- HDD2+HDD4

- ohne daß es ein Problem gibt. Wenn aber HDD1 und HDD2 gemeinsam ausfallen, oder HDD3 und HDD4, oder allgemein mehr als zwei, dann ist das RAID0 ganz oben kaput und die Daten vollständig hinüber.

Drehen wir das ganze rum in ein 0+1 kriegen wir eben

RAID0(X) <===(RAID1) ===> RAID0(Y)
HDD1+HDD2                 HDD3+HDD4 

und dann gilt genau dasselbe, entweder "X" oder "Y" für sich dürfen ausfallen, egal zu welchem Grad, aber wenn zB HDD1 und HDD3 *beide* ausfallen, dann sind beide RAID0 kaput und der Spiegel darüber existiert nicht mehr.


-- Aber wie gesagt. Das ist pure Akademie. Weil, wenn eine Festplatte ausgefallen ist, soll ich dann beten, daß die nächste auch die richtige war? Das ist die natürlich nicht, das interessiert die Struktur nen feuchten Keks was Du willst das da ausfallen können soll und was nicht.

RAID1+0 (und andersrum) kosten aber kaum Ressourcen, der RAID-Controller muß nicht viel leisten und man kriegt einen Kompromiß aus Redundanz und Performance.

Erkaufen tut man sich das mit extra Plattenplatz. Aber, eben die Performance braucht man in einem NAS, was eh mit 1GBit angebunden ist (zumindest privat) überhaupt nicht, da limitiert der LAN-Port und nicht die Festplatten.

Da hab ich mehr Davon, wenn ich in einer 4-bay NAS zwei unabhängige RAID1 implementiere. Wenn da zwei Platten ausfallen, hab ich dann nämlich hinterher garantiert noch 50% der Daten über; im Gegensatz von 1+0/0+1, was mir hier nur 0% garantieren *kann*.

[Candlebox]

Zitat (WinFutzi: 06. November 2016 - 18:49)

Habe ich es übrigens richtig verstanden, dass Ihr einen USB_Stick für sicherer haltet, als eine RW-DVD??

Ein guter USB-Stick Überlebt einen 60 Grad Hauptwaschgang, was ich bei 10 Festplatten und einer DVD-RW bezweifeln würde. Und ein Umzug auf ein neues oder abgerauchtes System ist mit einem USB-Stick glaube ich auch leichter, als mit einem RAID und anschliessendem einlesen von DVD-RWs. Naja, da hat bestimmt jeder seine eigenen Vorstellungen.

Genauso, wie das sichern der Daten eines "Von-Bis" Zeitraums da sehe ich keinen Sinn darin, außer des Wunsches, daß in der Denkweise eine Sicherung schneller vonstatten gehen soll, da die alten Daten ja schon auf der DVD-RW 1 von 14 liegen müßten.

Da sollte man eventuell über seine Sicherungsstrategie nachdenken, und andere Wege an Erwägung ziehen. Kann aber immernoch sein, daß ich alles hier falsch verstanden habe.

[WinFutzi]

Zitat (Candlebox: 06. November 2016 - 23:51)

Ein guter USB-Stick Überlebt einen 60 Grad Hauptwaschgang, was ich bei 10 Festplatten und einer DVD-RW bezweifeln würde. Und ein Umzug auf ein neues oder abgerauchtes System ist mit einem USB-Stick glaube ich auch leichter, als mit einem RAID und anschliessendem einlesen von DVD-RWs. Naja, da hat bestimmt jeder seine eigenen Vorstellungen.

Genauso, wie das sichern der Daten eines "Von-Bis" Zeitraums da sehe ich keinen Sinn darin, außer des Wunsches, daß in der Denkweise eine Sicherung schneller vonstatten gehen soll, da die alten Daten ja schon auf der DVD-RW 1 von 14 liegen müßten.

Da sollte man eventuell über seine Sicherungsstrategie nachdenken, und andere Wege an Erwägung ziehen. Kann aber immernoch sein, daß ich alles hier falsch verstanden habe.

Vielen Dank, ja ich meine auch, die Überlegungen zum RAID sind sicher gut gemeint, aber doch zuz umständlich.
Werde also besser einen großen USB-Stick nehmen.

Welcher wäre da zu empfehlen?

[Nokianer]

Also die meisten Sticks, die ich hier so rumliegen und auch in Gebrauch hab, sind von Intenso und kann mich bisher eigentlich nicht beklagen. Die von Lexar sind auch nicht schlecht. Um nur mal 2 bekanntere Markensticks zu nennen.
Aber auch die Noname-Sticks müssen nicht zwangsläufig schlecht sein. Hab z. B. noch einen von Pearl und einen von 1&1, die es mal umsonst gab und wo ich jetzt auch nicht weiss, welche Marke dahintersteckt, sind bisher aber auch noch nie ausgefallen. Sind zwar wegen der geringen Speichergröße nur noch bedingt im Einsatz, funktionieren aber noch einwandfrei.
Für zeitgemäße und schnelle Datensicherung sind Sticks den DVDs auf jeden Fall vorzuziehen, vor allem, wenn man die neueren mit USB 3.0 verwendet - und auch den entsprechenden Port am PC/Lappi hat.