Zuverlässigste SSD gesucht
#1
geschrieben 12. März 2016 - 22:12
nachdem ich die SSD-Evolution jetzt schon eine ganze Weile mitverfolgt habe, würde ich jetzt auch mal aktiv einsteigen
Ich bin mir sicher, dass sich hier der ein oder andere hilfsbereite Forenkollege aufhält, der garantiert über das Thema besser Bescheid weiß als ich und mir einen Rat zu meinen Fragen geben kann
- Ist jetzt ein günstiger Zeitpunkt „einzusteigen“ oder steht schon die nächste wegweisende Generation in den Startlöchern (z. B. wie bei den Grafikchips momentan)?
- Auf welchen Speichertyp würdet ihr aus eurer persönlichen Erfahrung heraus am ehesten setzen?
- Wie zuverlässig sind SSDs generell?
Für mich stellt die Zuverlässigkeit den absolut wichtigsten Punkt dar.
Man liest ja häufiger mal von plötzlichen Totalausfällen und/oder Firmware-Bugs.
Ich habe auch schon gehört, dass SSDs besonders bei einem Stromausfall zu Datenverlust oder direkt zu einem Defekt neigen.
Um eine hohe Verfügbarkeit zu gewährleisten habe ich aktuell 2 3TB HDDs im RAID1 laufen.
Nachdem die Kapazität aber mittlerweile recht ausgelastet ist, macht sich das doch schon in der Performance bemerkbar.
Außerdem dauert es eine gefühlte Ewigkeit, in der der Rechner kaum noch nutzbar ist, wenn die Kiste mal abstürzt (kommt zum Glück nur ca. 3-mal im Jahr vor) und danach der RAID-Verbund überprüft werden muss.
Ich würde dann die Systempartition, die Spielepartition und die Programmpartition aus dem RAID-Verbund auf die SSD „rüberholen“.
Eine SSD mit höchstmöglicher Zuverlässigkeit ist mir daher besonders wichtig.
SSD-RAID fällt ja leider eher flach (jetzt mal vom Enterprise-Bereich abgesehen).
Vielen Dank für euer Interesse und ein schönes Wochenende
Anzeige
#2
geschrieben 12. März 2016 - 22:16
Hab meine nun ein Jahr im Betrieb und keine Probleme. Kenne sonst auch niemand der irgendwie Probleme hat oder verlorene Dateien oder sonst was.
Kauf dir das Ding und mach dir keine Sorgen! Sind nicht umsonst so beliebt.
#3
geschrieben 12. März 2016 - 22:31
Zitat
Und gerade Samsung, die mit der 840er Serie erst Probleme hatten, alte Dateien genauso schnell zu lesen wie frisch geschriebene und es erst nach x Firmwares in den Griff bekommen haben ...
Ich habe mir die MX200 mit 500GB für 120€ bei NBB bestellt und freue mich jetzt schon riesig drauf!
Zitat
Also, ich gehe davon aus, dass Du etwas Kaufbares haben möchtest, was meistens mit SATA 3 spricht. Sonst kann man sich da mit PCIe auch noch ganz andere SSDs in Haus holen, die dann entsprechen GB/s schaffen. Aber dann kommt noch das Problem dazu, dass nicht alle PCIe bootbar und somit als OS-Platte zu gebrauchen sind. Und da kosten 1GB auch mal 2,50€ und mehr. Eher unwirtschaftlich.
Wie gesagt, 500GB für 120€ sind mal eine Ansage. Da müsstest Du genug Platz auch für Spielereien haben.
Zitat
Oder auch im Techreport. 700TB - dann war wohl Ende.
Zitat
Dieser Beitrag wurde von DanielDuesentrieb bearbeitet: 12. März 2016 - 22:51
#4
geschrieben 12. März 2016 - 22:57
Zitat (Ruby3PacFreiwald: 12. März 2016 - 22:16)
Was ein Schwachsinn. Samsung hatte gerade bei den EVOs massive Firmwareprobleme, die sich zum Glück nur auf dei Performance ausgewirkt haben, nicht auf die Datensicherheit.
Nicht zu vergessen den Firmwarebug bei der 850Pro, der zum Totalausfall geführt hat, wenn neben TRIM noch ein weiteres Wartungskommando benutzt wurde, was die SSD zwar als Unterstützt anzeigt, aber eben doch nicht unterstützt. Der Clou an der Sache: Samsung gab dem Betriebssystem die Schuld. Seitdem ist Samsung für mich gestorben.
@TE:
SSDs sind heutzutage recht zuverlässig, da die Protokolle und Fertigungsprozesse ziemlich ausgereift sind. Ausrutscher gibts natürlich immer, die kann keiner vorhersagen.
Qualitativ und Performancemäßig recht gut sind Crucial, Samsung (meine Abneigung ist da rein politisch), Toshiba (wird unter dem Label OCZ verkauft) und natürlich auch Intel.
Auf jeden Fall würde ich heute nicht mehr auf SATA-SSDs setzen, sofern das MAinboard das Booten von PCIe unterstützt.
Hier sind dann auch deutlich höhere Datenraten als die von @DanielDuesentrieb genannten 550MB/s möglich. Grade eben erst nen Bericht über ne SSD mit 10GB/s gelesen
Unix won't hold your hand. You wanna shoot your foot, Unix reliably delivers the shot.
True Cloudstorage
#5
geschrieben 12. März 2016 - 23:26
Weder über die Geschwindigkeit dieser SSD's noch über die Zuverlässigkeit seitens
der Treiber-/Softwareunterstützung könnte ich etwas negatives sagen. Die laufen
einfach gut und schnell. @Sturmoviks Einwände mögen ihre Berechtigung haben, sie
kommen aber bei mir nicht zum Tragen.
https://geizhals.de/...hloc=at&hloc=de
#6
geschrieben 12. März 2016 - 23:58
500GB sollten für die drei Partitionen ausreichend sein - sonst sieht es ja P-L-technisch eher düster aus
Drunter liegt das ASRock Z77 Extreme4 ... bei meinen gefühlt 100 Boards in den letzten Jahrzehnten, hatte ich mit diesem massive Startschwierigkeiten (letztendlich hatte ich damals noch ASRock bei der Entwicklung neuer UEFI-Releases unterstützt und Beta-Versionen für sie getestet).
Daher würde da eh nur ein ASMedia SATA3-Port für die SSD in Frage kommen.
Dass SSDs aufgrund von massenhaft zerstörter Flash-Zellen ausfallen befürchte ich auch eher weniger - im Endeffekt würde man das ja sogar noch rechtzeitig mitbekommen.
Ich sehe eher eine große Gefahr von solchen Ausfällen die sich Samsung geleistet hat oder die Probleme mit den Standby-Modi bei der MX200 von Crucial.
@ bastelphillip
Man braucht Treiber für eine SSD?
#7
geschrieben 13. März 2016 - 00:02
#8
geschrieben 13. März 2016 - 00:11
Zitat (bastelphillip: 12. März 2016 - 23:26)
Weder über die Geschwindigkeit dieser SSD's noch über die Zuverlässigkeit seitens
der Treiber-/Softwareunterstützung könnte ich etwas negatives sagen. Die laufen
einfach gut und schnell. @Sturmoviks Einwände mögen ihre Berechtigung haben, sie
kommen aber bei mir nicht zum Tragen.
Kann daran liegen, dass das "andere" Feature (die Bezeichnung hab ich grad nicht im Kopf) bisher nicht von Windows unterstützt wurde. Der Vorfall war bei einem Unternehmen, das die 850Pro in Linuxservern genutzt hat. Ab einer Kernelversion, die das neue SSD-Feature unterstützte starben die SSDs reihenweise. Samsung sagte damals "Linux is schuld" (ja klar, wer ein beworbenes neues Feature nutzt, was nicht funktioniert ist selber schuld).
Keine Ahnung ob Samsung da mittlerweile nachgebessert hat, hab das nicht weiter verfolgt und stattdessen ne Intel SSD gekauft.
Zitat (maku: 12. März 2016 - 23:58)
500GB sollten für die drei Partitionen ausreichend sein - sonst sieht es ja P-L-technisch eher düster aus
Drunter liegt das ASRock Z77 Extreme4 ... bei meinen gefühlt 100 Boards in den letzten Jahrzehnten, hatte ich mit diesem massive Startschwierigkeiten (letztendlich hatte ich damals noch ASRock bei der Entwicklung neuer UEFI-Releases unterstützt und Beta-Versionen für sie getestet).
Daher würde da eh nur ein ASMedia SATA3-Port für die SSD in Frage kommen.
Dass SSDs aufgrund von massenhaft zerstörter Flash-Zellen ausfallen befürchte ich auch eher weniger - im Endeffekt würde man das ja sogar noch rechtzeitig mitbekommen.
Ich sehe eher eine große Gefahr von solchen Ausfällen die sich Samsung geleistet hat oder die Probleme mit den Standby-Modi bei der MX200 von Crucial.
Ich hab hier selbst das Z77Pro4 und je eine Samsung 840Pro und eine Crucial BX100 dranhängen, beide machen am Intel-Controller keinen Ärger, weder unter Windoes 7,8 oder den diversen Linuxen, die ich bisher auf der Kiste hatte.
Der ASMedia taugt nix für SSDs, zu langsam
Zitat
Man braucht für jedes Stück Hardware Treiber. Und wenns nur für das Busprotokoll ist (Hier SATA & AHCI, neuere SSDs dann nvme) Meistens bringt das Betriebssystem aber schon generische Treiber mit, die gut genug sind, dass man keine speziellen vom Hersteller braucht. Oder es lädt, wie moderne BS, die Hersteller-Treiber aus einem Repository runter.
Als Benutzer merkst du davon meist nix
Dieser Beitrag wurde von Sturmovik bearbeitet: 13. März 2016 - 00:11
Unix won't hold your hand. You wanna shoot your foot, Unix reliably delivers the shot.
True Cloudstorage
#9
geschrieben 13. März 2016 - 00:33
Treiber für das Busprotokoll klar, aber doch nicht für die Festplatte die dran hängt
#10
geschrieben 13. März 2016 - 08:50
#11
geschrieben 13. März 2016 - 12:03
Ich habe bei Amazon die SanDisk mit 960GB für 199€ bekommen und läuft als Spielefestplatte ohne Probleme...
und ich habe noch eine 840 EVO, eine 850 EVO und eine uralte OCZ Solid3 (von 2011), noch nie Probleme gehab
#12
geschrieben 13. März 2016 - 12:52
Zitat (MasterP82: 13. März 2016 - 12:03)
habe hier als System-SSD eine 240er PLUS laufen... mir reicht es persönlich
SanDisk hat ja - wie Samsung bspw. ebenso - den Vorteil, dass diese die Speicherzellen selbst herstellen wobei SanDisk im Preis/Leistungsverhältnis wesentlich Attraktiver ist.
Wer also nicht zwingend die 10-Jahre-Garantie von Samsung bei den PRO's braucht und mit der etwas geringeren Schreibgeschwindigkeit auskommt... da sage ich nur: wieso mehr bezahlen.
Vor allem sind die SanDisk's den EVOs von Samsung vorzuziehen
Dies ist aber nur meine Meinung und muss nicht zwingend die der anderen wiederspiegeln
- ← Neues Smartphone
- Kaufberatung
- Microsoft Lumia 650,Meizu Pro 5 Ubuntu Edition oder BQ Aquaris E5 HD U →