[Sturmovik]

192.168.1.1 ist schonmal deutlich besser als die IP-Adresse am Anfang des Threads.
Privates Netz, sowas wird nicht quer durchs Internet geroutet.

Aber ohne Inhalt (u.a. Zielport) der ominösen Angriffsmeldung kann man damit auch nicht wirklich was anfangen.
Steht irgendwas interessantes im Log des Routers?

Edit: von wem kommt denn eigentlich die Angriffsmeldung?

Dieser Beitrag wurde von Sturmovik bearbeitet: 27. Dezember 2015 - 00:41

[RalphS]

Wasn das fürn Tool? Da häng ich mich ja schon an "forwarding=enabled" auf. :/

Schau mal nach, ob es hilft, IPv6 in den Protokollbindungen zu trennen. Nicht daß das querschießt.

[scg1176]

Zitat (Sturmovik: 27. Dezember 2015 - 00:40)

192.168.1.1 ist schonmal deutlich besser als die IP-Adresse am Anfang des Threads.
Privates Netz, sowas wird nicht quer durchs Internet geroutet.

Aber ohne Inhalt (u.a. Zielport) der ominösen Angriffsmeldung kann man damit auch nicht wirklich was anfangen.
Steht irgendwas interessantes im Log des Routers?

Edit: von wem kommt denn eigentlich die Angriffsmeldung?

Dem Aussehen des Fensters nach kommt das von Outpost. Dort wird aber weder Ziel noch Quelle genannt.
Das komische ist ja, es wird nicht alles blockiert. Seiten, die Browser geöffnet waren, können weiterhin aufgerufen werden. Auch mit F5...
Könnte aber natürlich daran liegen, das diese Seiten vorab geladen wurden und nicht im Cache liegen.

Das Programm heißt MiniToolBox von Farbar

Angehängte Miniaturbilder

• 
• 

Dieser Beitrag wurde von scg1176 bearbeitet: 27. Dezember 2015 - 11:11

[DK2000]

Was wurde denn da alles installiert? IIS? Zuviel .NET 3.5 oder alles von 4.6? Bist Du Website Entwickler? Oder Entwickelst Du Erweiterungen für Office?

Mh? Am Netzwerk selber sehe ich da so offensichtlich keinen Fehler.

Der Datenträger, auf welchem installiert wurde, ist aber fehlerfrei?

Aber mehr Informationen Angriffsmeldung würde mich da auch interessieren.

[RalphS]

Wie eine Warnmeldung sieht mir das aber nicht aus.

Das klingt alles irgendwie so, als ob Windows - per Standard -- via IPv6 kommunizieren möchte und das geht aber in die Hose mangels Konfiguration (oder Unterstützung). Falls der Screenshot vom Router selber stammt: ja, dann ist da IPv6 aus und am Client an und Windows kommuniziert via link-local Adressen mit... niemandem. Jedenfalls nicht mit dem Router.

[DK2000]

Zitat (Samstag: 27. Dezember 2015 - 12:18)

Beim Dienst NetTcpActivator schauen welche Abhängigkeiten benötigt werden, zur Not einfach erstmal deaktivieren.

Den Dienst gibt es eigentlich immer deaktiviert, außer man hat den IIS installiert oder selber dran rumgefummelt. Deswegen wundert mich das ja. Richtig aktiviertist er ja auch nicht, da ansonsten der Dienst 'NetTcpPortSharing' auch aktiviert wäre. Das hängt alles zusammen.

Bei meinem Windows 10 Pro ist der Dienst auch deaktiviert.

[WalterB]

Zitat (scg1176: 06. November 2015 - 17:12)

Habe ein frisches Win7 64bit auf Win10 ge'upgradet'.
Jetzt habe ich das Problem, das mir irgendetwas nach einer Weile den Router, nach einer Angriffsmeldung, blockiert.
Habe es auch schon mit einer Dritt-Firewall (Outpost) probiert. Gleiches Ergebnis.
Woran kann das liegen? Wie kann ich das abstellen?
Gruss

Wenn man einen Router hat ist dort normal schon eine Firewall vorhanden und diese genügt für alle privaten Anwender vollkommen.
Wenn man eine zusätzliche Firewall verwendet ist es Voraussetzung ein Hintergrundwissen über Firewall zu haben ansonsten man sich selber Probleme macht.

[scg1176]

Wenn die Routerfirewall ausreicht, dann ist es wohl am besten, wenn ich die Outpost Firewall abschalte.

Möchte mich tatsächlich nicht intensiv damit auseinander setzen. Dafür ist das ganze Thema zu groß.
Den Router werde ich wohl mal auf Werkeinstellungen zurücksetzen.
Da habe ich zu Beginn tatsächlich ein bißchen rumgespielt, wegen Nutzung als NAS-Light.

Danke an die Helfer.
Guten Rutsch alle Leser