WinFuture-Forum.de: Grafikkarte Mit 128 Mb / 256 Mb - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Grafikkarten
Seite 1 von 1

Grafikkarte Mit 128 Mb / 256 Mb


#1 Mitglied ist offline   Antiheld 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 208
  • Beigetreten: 21. März 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Gießen / Hessen
  • Interessen:CPU: Athlon 3000+ | 333 MHz FSB | Barton <br>RAM: Infineon 2x 512 MB | 333 MHz<br>VGA: Saphire Radeon 9800pro | 128MB | 256 Bit<br>HDD: Samsung 160 GB | 7200 U/Min | 8 MB Cache

geschrieben 24. September 2004 - 15:03

Moin moin

Habt ihr Erfahrungen, wie stark sich bei der Performance, der
Underschied zwischen 128 MB und 256 MB RAM, in Grafikkarten
auswirkt?

Ich habe eine Radeon 9800pro von Saphire mit 128MB
und mein Sohn eine Nvidia GeForce FX 5700 mit 256 MB RAM.
Seine Karte hat meist die Nase vorn und das obwohl ich das
bessere System habe und den 4.9er AIT Treiber.

Daher liegt bei mir der Verdacht nahe, dass der Grafikkarten RAM
doch sehr viel aus macht.

Was meint ihr?

Dieser Beitrag wurde von Antiheld bearbeitet: 24. September 2004 - 15:04

0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   bluecifer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.286
  • Beigetreten: 16. Mai 04
  • Reputation: 0
  • Interessen:Fahrrad fahren, feiern, in den Penny Markt gehen,

geschrieben 24. September 2004 - 15:10

Womit hast du die Leistung denn getestet? Die 9800Pro ist auch mit weniger RAM noch deutlicher schneller als ne FX5700!
Bei diesen Grakas macht mehr RAm nicht viel/nichts aus!
256MB RAm werden erst bei Spielen wie Doom³ und Grakas als x800/6800 interessant.
0

#3 Mitglied ist offline   Antiheld 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 208
  • Beigetreten: 21. März 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Gießen / Hessen
  • Interessen:CPU: Athlon 3000+ | 333 MHz FSB | Barton <br>RAM: Infineon 2x 512 MB | 333 MHz<br>VGA: Saphire Radeon 9800pro | 128MB | 256 Bit<br>HDD: Samsung 160 GB | 7200 U/Min | 8 MB Cache

geschrieben 24. September 2004 - 15:13

Getestet habe ich mit:
- 3D Mark 2003pro (Nvidia freundlich)
- Aquamark (?)
- UT 2003 (oder 2004?) Benchmark
0

#4 Mitglied ist offline   BonanzaFraggle 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 302
  • Beigetreten: 15. Mai 03
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Nordhalbkugel

geschrieben 24. September 2004 - 15:20

und was hat er/du bei zB Aquamark?
Q6600, 4GB RAM 1066, EVGA 780i, EVGA 460GTX, 2.5 TB HDs, Vista Ultimate 64, 24" + 19"
0

#5 Mitglied ist offline   Antiheld 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 208
  • Beigetreten: 21. März 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Gießen / Hessen
  • Interessen:CPU: Athlon 3000+ | 333 MHz FSB | Barton <br>RAM: Infineon 2x 512 MB | 333 MHz<br>VGA: Saphire Radeon 9800pro | 128MB | 256 Bit<br>HDD: Samsung 160 GB | 7200 U/Min | 8 MB Cache

geschrieben 24. September 2004 - 15:38

Uuuh muss ich erst wieder machen, habs net im Kopf ....

Frei nach dem Motto: Moment ich weis was Vakuum ist, ich habs im Kopp,
aber ich komm net druff... :smokin:

Dieser Beitrag wurde von Antiheld bearbeitet: 24. September 2004 - 15:38

0

#6 Mitglied ist offline   Antiheld 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 208
  • Beigetreten: 21. März 04
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Gießen / Hessen
  • Interessen:CPU: Athlon 3000+ | 333 MHz FSB | Barton <br>RAM: Infineon 2x 512 MB | 333 MHz<br>VGA: Saphire Radeon 9800pro | 128MB | 256 Bit<br>HDD: Samsung 160 GB | 7200 U/Min | 8 MB Cache

geschrieben 24. September 2004 - 15:52

So ich habe bein Aquamark 29,3 Bilder in der Sekunde
Mein Sohn hat mit gleichen Einstellungen 28,6 Bilder in der Sekunde.

Hier ist meine Karte doch schneller, wenn auch geringfügig. Hmmm :smokin:

Aber ich hab da andere Ergebnisse im Hän :angry:


<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

EDIT: Hab eben was gemerkt:
Der olle Sack hat seine Grafikkarte so hoch getaktet,
dass sie schon laut HIIIILFE schie!!!


;( :D ;( ;( :P ;( ;)

Dieser Beitrag wurde von Antiheld bearbeitet: 24. September 2004 - 16:04

0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0