[shirocko]

Hallo zusammen,

ich such ein externes USB 3.0 Festplattengehäuse für mindestens 2 Festplatten. Ich habe mir schon etliche angeschaut, aber bei den meisten sind Berichte über zu laute Lüfter oder Inkompatibilitäten mit USB 3.0
Hat jemand von euch Erfahrungen mit einem Gehäuse und kann mir eine Kaufempfehlung geben?

Danke!

[TheGreatTimmy]

Hallo shirocko,

das scheint doch recht gut zu sein? Da kann man auch den Lüfter steuern, laut Bewertungen wird er auf der maximalen Lüfterstärke nicht aufdringlich:
http://www.amazon.de...tengeh%C3%A4use

Sorry, gerade gelesen, du suchst ein RAID-Gehäuse. Vielleicht dann doch zum bewährten Klassiker unter den externen Gehäusen greifen (ICYBOX):
http://www.amazon.de...id+geh%C3%A4use

Dieser Beitrag wurde von TheGreatTimmy bearbeitet: 30. März 2015 - 10:10

[shirocko]

Hallo,

danke für deinen Kommentar. Das Gehäuse hatte ich bisher tatsächlich nur in der 4bay Variante vor.
Die Kommentare klingen soweit erstmal gut, habe es mal bestellt. Mal sehen ob es überzeugen kann.

lg

[DanielDuesentrieb]

Zitat

Die Kommentare klingen soweit erstmal gut, habe es mal bestellt. Mal sehen ob es überzeugen kann.

Mach' eine Annahmeverweigerung draus. Ich hatte es auch und es war absoluter Schrott. Wenn Du RAID1 in Form von Sicherheit haben möchtest, vergiss es. Dem Teil würde ich keine Daten anvertrauen.

Der Lüfter macht grässliche Geräusche. Auf den Tisch stellen kannst Du es nicht. Mir hat es in den Ohren gejuckt, schrecklich. Ein ganz nervtötender Ton.

Und bei mir wurde das Gehäuse unter USB 3.0 eher nach dem Glücksprinzip erkannt. Immerhin startete ein Rebuild automatisch, sobald ich eine neue Festplatte eingesteckt habe aber glücklich bin ich damit nicht geworden.

Ich habe mich dann doch für einen echten HP Microserver Gen7 entschieden und den internen echten RAID-Controller genutzt. Das Ding läuft stabil und so wie es soll. Und dazu ein ruhiger 120mm Lüfter. Top! Nur eine Ecke teurer aber umso flexibler.

Ich hatte auch das 4bay von Sharkon im Einsatz. Auch für ca. 80€. Das war noch viel mehr Schrott. Da startete nicht mal das Rebuild des RAID1 automatisch.

"Preiswerte" Alternative: WD externe Festplatten ab Werk mit RAID versehen.

Dieser Beitrag wurde von DanielDuesentrieb bearbeitet: 30. März 2015 - 17:30

[shirocko]

Hi DanielDuesentrie,

danke für deine Antwort.
Schade zu hören, dass du solche Erfahrungen gemacht hast. Es ist echt schwierig hier eine gescheite Platte zu finden. Jede hat ne andere Macke. Ich hatte in der c't vor einigen Ausgaben über einige Modelle gelesen, aber keins konnte dort richtig überzeugen. Einzig eventuell das Drobo bzw. Drobo Minio, aber das möchte ich mir preislich nicht leisten.

was meinst du mit der WD Platte? Redest du von der WD Duo?
Diese finde ich persönlich preislich nicht wirklich ansprechend.

Dieser Beitrag wurde von shirocko bearbeitet: 30. März 2015 - 22:06

[RalphS]

Gibt es denn einen spezifischen Grund dafür, daß das ein über *USB* angeschlossener Verbund sein soll? Oder wäre auch was anderes machbar, zB ein Netzlaufwerk?

[shirocko]

Zitat (RalphS: 30. März 2015 - 22:13)

Gibt es denn einen spezifischen Grund dafür, daß das ein über *USB* angeschlossener Verbund sein soll? Oder wäre auch was anderes machbar, zB ein Netzlaufwerk?

Ja den gibt es. Ich habe schon eine Netzwerkfestplatte, unzwar die Synology DS213+.
Ich möchte nun jedoch meine unzähligen, über die Jahre angesammelten externen Festplatten mal zusammen rotten und auf eine große Lösung packen. Es soll eine große Datenablage darstellen auf die ich schnell zugreifen kann, z.B. auch zum Fotos bearbeiten in Lightroom oder für den schnellen Zugriff auf Dateien. Das dauert mir einfach über 1GB Netzwerk zu lange.

[RalphS]

Zu lange? Das ist seltsam. Runde 100 MB/s sollten damit ganz problemlos machbar sein und mehr gibt es mit Festplatten ohnehin nicht.

Es sei denn natürlich, Du möchtest da SSDs im RAID-Verbund betreiben. Dann wäre GBit LAN tatsächlich ein Flaschenhals.

[TheGreatTimmy]

Also dass du bei klassischen HDDs über USB 3.0 eine höhere Datenrate erzielst als bei einem 1GBit/s-LAN ist so nicht richtig. Vor allem schaffen beide Verbindungsmöglichkeiten mehr, als eine HDD an Schreib-/Leserate hergibt. Von dem her ist es egal, auf welche Verbindung du setzt.

Für NAS gibt es halt deutlich zahlreichere und vor allem bessere Geräte, einfach weil der Markt der größere ist, darum geht's.

[DanielDuesentrieb]

Zitat

was meinst du mit der WD Platte? Redest du von der WD Duo? Diese finde ich persönlich preislich nicht wirklich ansprechend.

Ähm, naja, bei 8TB ist der Preis auch kein Wunder . 4TB oder weniger reichen ja auch aus?!

Sonst halt ein gutes NAS.

[shirocko]

Zitat (TheGreatTimmy: 30. März 2015 - 22:33)

Also dass du bei klassischen HDDs über USB 3.0 eine höhere Datenrate erzielst als bei einem 1GBit/s-LAN ist so nicht richtig. Vor allem schaffen beide Verbindungsmöglichkeiten mehr, als eine HDD an Schreib-/Leserate hergibt. Von dem her ist es egal, auf welche Verbindung du setzt.

Für NAS gibt es halt deutlich zahlreichere und vor allem bessere Geräte, einfach weil der Markt der größere ist, darum geht's.

Hi,

das würde ich so nicht unterschreiben wollen. USB 3.0 ist nicht nur gefühlt schneller als Gigabit LAN. Allein schon von den Reaktionszeiten her.
Ich habe eben testweise auch mal eine sicher nicht 100% vergleichbare, aber doch etwas aussagende Messung gemacht.
Eine Messung für ein 1GB Testfile einmal auf eine externe WD 3TB über USB 3.0 und einmal das gleiche auf meine Synology DS213+ über Gigabit LAN. Hier sind aber schon deutliche Unterschiede sichtbar.
USB 3.0

Gigabit LAN

[TheGreatTimmy]

Mhmm, dann stimmt entweder was in deinem LAN oder mit deiner alten NAS nicht. Weil unter 100Mbit/s hätte ich noch keine NAS gesehen, würd ja sonst keiner verwenden...

Auf gut Glück eine NAS kaufen (in der Hoffnung, dass deine alte nur an Altersschwäche stirbt) bringt aber auch nichts, da hast du schon Recht.

[RalphS]

Dann liegt das am Synology und nicht am Netzwerk. Müßtest Du mal schauen, ob das Ding eventuell überlastet ist, ob die Festplatte(n) nicht sauber mitspielen oder ob da ganz allgemein nicht viel durch die Leitung geht mit den Dingern.

25MB sind, insbeondere für eine einzelne große Datei, *viel* zu wenig. Die Frage ist natürlich, wo *genau* es hängt.


Ansonsten halte ich 400 Euro für 8TB plus Gehäuse drumherum nicht für zu teuer. Das wären runde 50 Euro pro TB - eine gute Festplatte allein, also ohne Gehäuse drumherum, kostet schon mehr.

[shirocko]

Hmm
also das NAS ist kein Jahr alt und sollte bei näherer Betrachtung auch deutlich schneller sein. Ausgelastet ist es definitiv aktuell nicht, das muss woanders dran liegen. Ich werde es morgen Abend mal direkt anschließen.
Aber nochmal zurück zum Thema. Einige Anwendungen speichern auch keine Daten auf Netzlaufwerken und die Zugriffszeiten sind USB unterlegen.
@RalphS
Prinzipiell hast du vllt recht, aber ich habe bereits WD Green Platten (2x4TB) für 300€ liegen.

Dieser Beitrag wurde von shirocko bearbeitet: 30. März 2015 - 23:18

[TheGreatTimmy]

Dann bleibe ich bei meiner Ausgangspostition und empfehle die ICYBOX aus Ermangelung an Alternativen. ICYBOX macht durchwegs zuverlässlige, langlebige und tolle Produkte (habe mehrere von denen) und sind halt auch von den Gesamt-Bewertungen hier mit Abstand die beste Wahl.

Für deutlich mehr Geld bekommst du natürlich auch mehr Sicherheit und Qualität, wenn wir das ganze aber weiterspielen, hast du irgendwann einen HP ProLiant samt Bandlaufwerk zu Hause stehen

Da ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass DanielDuesentrieb einfach ein Montagsprodukt erwischt hat. Zur Not auf Amazon direkt bestellen oder in einem Shop, wo du garantiert bei Nichtgefallen ein Rückgaberecht hast. Dann bist du doppelt abgesichert.