hallo zusammen,
da ich mit meinem w-lan schon langsam aber sicher am verzweifeln bin, dachte ich ich wende mich jetzt mal an euch.
folgendes problem besteht:
die w-lan-verbindung wird von windows zwar erkannt (mit vollem signal), aber es kann keine verbindung hergestellt werden. dabei spielt es keine rolle, ob ich den "mixed"-, den "nur b"- oder den "nur g"-gerätemodus beim router aktiviert habe.
folgende hardware wird verwendet:
- ein amilo m 1420 von fujitsu-siemens (centrino, unterstützt (eigentlich) den b- und g-standard)
- ein linksys WRT 54 GS wireless router
nun, ich hoffe jetzt einfach mal, dass mir hier geholfen werden kann, denn ich bin wirklich schon am verzweifeln . . .
danke schonmal im voraus
W-lan Wird Gefunden, Aber Keine Verbindung windows zeigt volle signalstärke
Anzeige
#2
geschrieben 24. September 2004 - 10:39
Zum Thema IP haben wir noch keine Infos. Dynamische IP oder vergibst Du eine feste. Wenn nicht würde ich es erst mal mit einer festen IP versuchen. Im BEreich W-Lan vergebe ich immer feste IPs um einigen Problemen direkt aus dem Weg zu gehen.
#3
geschrieben 24. September 2004 - 10:43
Zitat (Postal: 24.09.2004, 11:39)
Zum Thema IP haben wir noch keine Infos. Dynamische IP oder vergibst Du eine feste. Wenn nicht würde ich es erst mal mit einer festen IP versuchen. Im BEreich W-Lan vergebe ich immer feste IPs um einigen Problemen direkt aus dem Weg zu gehen.
ohja, sorry. ich habe eine feste ip vergeben.
Notebook
IP: 192.168.0.30
Subnet: 255.255.255.0
Gateway: 192.168.0.254
DNS-server: 192.168.0.254
IP Router: 192.168.0.254
#4
geschrieben 24. September 2004 - 10:48
Weiss jetzt nicht genau ob das eine Rolle spielt, aber ich meine man sollte die 0 und die 255 meiden. Glaube nicht das es Dein Problem löst aber ein versuch ist es wert. Ansonsten Sicherheitseinstellungen hast Du keine vergeben? Wie zum Beispiel den Mac Filter?
#5
geschrieben 24. September 2004 - 11:14
nein, sicherheitseinstellungen habe ich erstmal alle deaktiviert . . . das mit der "null" werde ich mal versuchen . . . wobei bei der subnet-mask die "null" ja stehen muss . . .
#6
geschrieben 24. September 2004 - 11:33
Nachdem ich vor Jahren Probleme mit Netzwerken der Art "192.168.0.xxx" hatte, verwende ich nur noch "192.168.1.xxx".
Weiß bis heute nicht was damals genau der Grund war, aber durch Umstellung der IP hatte es sich erledigt...
Bin aber auch der Meinung von Postal das man die 0 und 255 meiden sollte.
Bring das immer mit Broadcast und Netzwerkadresse in Verbindung!
Weiß bis heute nicht was damals genau der Grund war, aber durch Umstellung der IP hatte es sich erledigt...
Bin aber auch der Meinung von Postal das man die 0 und 255 meiden sollte.
Bring das immer mit Broadcast und Netzwerkadresse in Verbindung!
mfg
M@$t3r_P.
Das Ziel jedes Menschen liegt 2 Meter unter der Erde.
M@$t3r_P.
Das Ziel jedes Menschen liegt 2 Meter unter der Erde.
#7
geschrieben 24. September 2004 - 11:56
also ich habe jetzt mal den tipp befolgt.
neue ip-adressen:
Router: 192.168.1.1
Notebook:
IP: 192.168.1.30
Subnetmask: 255.255.255.0
Gateway: 192.168.1.1
DNS-Server: 192.168.1.1
leider hat sich mein problem dadurch nicht in luft aufgelöst, sondern besteht weiterhin.
neue ip-adressen:
Router: 192.168.1.1
Notebook:
IP: 192.168.1.30
Subnetmask: 255.255.255.0
Gateway: 192.168.1.1
DNS-Server: 192.168.1.1
leider hat sich mein problem dadurch nicht in luft aufgelöst, sondern besteht weiterhin.
#8
geschrieben 24. September 2004 - 13:44
Und du hast nicht zufällig eine Firewall laufen, die das W-Lan Netzt blockiert?
#9
geschrieben 24. September 2004 - 13:55
als firewall ist die windows-interne hinundwieder aktiviert. aktuell habe ich sie aus.
aktuell kann ich sogar mit dem router eine verbindung aufbauen. auch wenn dies nur im b-standard möglich ist.
nun stehe ich aber auch gleich vor dem nächsten größeren problem:
die signalstärke schmakr dermaßen . . . von 1 über 2 bis hin zu 11 mbit ist alles drin . . . was zum teufel mache ich denn falsch? . . . ich weiß echt bald nicht mehr weiter
aktuell kann ich sogar mit dem router eine verbindung aufbauen. auch wenn dies nur im b-standard möglich ist.
nun stehe ich aber auch gleich vor dem nächsten größeren problem:
die signalstärke schmakr dermaßen . . . von 1 über 2 bis hin zu 11 mbit ist alles drin . . . was zum teufel mache ich denn falsch? . . . ich weiß echt bald nicht mehr weiter
#10
geschrieben 24. September 2004 - 13:59
Die Signalstärke schwankt bei mir auch andauernd. Bei mir sind das Problem die Wände, alles 36er Ziegelsteine mit Stahlvergitterung, nahezu abhörsicher und deshalb nicht für WLAN gedacht ...
#11
geschrieben 24. September 2004 - 14:10
aber bei mir sind das allerhöchstens 6 meter bis zum router. dazischen sind 2 wände bzw. 2 holztüren . . . macht das soviel an signal kaputt?
#12
geschrieben 24. September 2004 - 14:13
hm also bei mir isses so, dass ich die wlan antenne berühren muss dann kann ich verbinden usw.. sobald ich loslasse, bricht die verbindung ab lol..
zwischen router und karte is nur eine wand .. naja .. kack d-link
zwischen router und karte is nur eine wand .. naja .. kack d-link
Besucht uns im IRC:
irc://irc.spotchat.org/winfuture
irc://irc.spotchat.org/winfuture
#13
geschrieben 24. September 2004 - 14:19
@muenstereifel: Bei mir sind es nur 4-5 m, 2 Wände und 2 Türen. Bei mir ist das Problem, dass die Wände, wie schon gesagt, mit Stahl vergittert sind und somit WLAN fast unmöglich machen.
Hast du vielleicht Hobbyfunker bei dir in der Nähe? Die mit ihren großen Funkmasten geben meinem WLAN das Letzte
Hast du vielleicht Hobbyfunker bei dir in der Nähe? Die mit ihren großen Funkmasten geben meinem WLAN das Letzte
#14
geschrieben 24. September 2004 - 14:30
letzeteres, das mit den hobbyfunkern, schließe ich aus.
mir ist jetzt aber grade noch aufgefallen, dass der router in einem raum steht, der mit styropor "ausgegleitet" ist (was das für einen sinn machen mag? ). evtl liegt es ja an diesem besagten styropor?! . . . auf jeden fall bietet sich mir (eigentlich) keine möglichkeit den router an anderer stelle aufzustellen.
ich muss also zwangsläufig mit diesem raum irgendwie zurechtkommen.
mir ist jetzt aber grade noch aufgefallen, dass der router in einem raum steht, der mit styropor "ausgegleitet" ist (was das für einen sinn machen mag? ). evtl liegt es ja an diesem besagten styropor?! . . . auf jeden fall bietet sich mir (eigentlich) keine möglichkeit den router an anderer stelle aufzustellen.
ich muss also zwangsläufig mit diesem raum irgendwie zurechtkommen.
#15
geschrieben 24. September 2004 - 14:37
Was bei mir immer hilft: Du musst die Karte auf etwa der gleichen Höhe wie den AccessPoint halten, dann gehts besser.
Aber zum Verbinden gehe ich immer in das Zimmer in dem auch der AP steht.
Ich habe bisjetzt erst eine Karte gehabt, mit der ich keine Probleme hatte (habe AP und Karte von Netgear): Mit der Cisco Wireless Karte von meinem Freund hatte ich keine Probleme und konnte noch ca. 20 m vom AP entfernt im Garten surfen
Aber zum Verbinden gehe ich immer in das Zimmer in dem auch der AP steht.
Ich habe bisjetzt erst eine Karte gehabt, mit der ich keine Probleme hatte (habe AP und Karte von Netgear): Mit der Cisco Wireless Karte von meinem Freund hatte ich keine Probleme und konnte noch ca. 20 m vom AP entfernt im Garten surfen