[homework]

hallo

ich habe meinen fx 8350 auf 4,6ghz übertaktet, er hat nen spannung von 1,4v
die nb liegt auch bei 2600mhz und bei 1,31v (laut bios, laut aida64 hat sie 1,336v)

nur welche temp ist jetzt entscheident
die cpu temp, da habe ich 63° und die kern temp, da habe ich 55°, beides im spiel immer + - 1.
auf dem foto waren es jetzt nur 10 minuten prime, aber laut meinen beobachtungen sonst tut sich nicht mehr soviel bei den temps,

weil man ließt viel das man mit coretemp die temps auslesen soll, coretemp gibt bei fx ja nur die kern temp an.

aber welche angabe ist entscheident für die schutzschaltung, cpu temp oder kern temp?
und wi liegt die genau, ich lese was von 60°, woanders habe ich 70° gelesen. mir gehts darum wieviel spiel ich noch nach oben hab

ja als kühler habe ich den noctua nh d15, wlp ist die gelid extreme und befeuert wird das alles mit nem bequiet dark power pro 750w



liege ich mit dem temps noch im grünen oder stimmt da irgendwas nicht



und ich entschuldige mich für rechtschreibfehler, grammatik fehler oder sonstiges :-D :-D :-D


hier noch mal ein foto

http://www.directupl...5qfp8wk_jpg.htm





mfg

[DanielDuesentrieb]

Zitat

er hat nen spannung von 1,4v

Wenn die CPU nicht an ihrer Temperatur stirbt, dann wegen der schon hohen Spannung. Viel mehr geht da kaum ohne Flüssiggas. Vor ewigen Jahren war die Vcore bei 1,5V - aber das ist lange her. 1,4V ist schon arg grenzwertig.

Was sagt HW Monitor? Und wozu brauchst Du 4,6GHz+? Viel schneller wird's kaum gehen und die 1, 2% wirst Du nur in Benchmarks ersichtlich machen können. Ich denke 4,5GHz bei etwas weniger Vcore tun' hier auch.

[homework]

echt, ich habe oft gelesen das die fx 1,45 v mit machen sollen ohne probleme

ich weiß das amd ja eh mehr performance gewinnt aus nb, ram usw

also so wurde mir das gesagt


na benchen tu ich eh nicht, aber durch den performance gewinn hole ich doch die fps und bei den min fps was raus

klar, in spielen ist da mehr die graka gefordert, wobei ich glaube das meine gtx 780oc auch an ihre grenzen stößt langsam, vor allem was den grafik speicher angeht

[Stefan_der_held]

Ist zwar schon nen Monat alt der Tread aber:

Bevor ich nen FX-8350 hoch prügel' würde ich ehr einen FX-9590 kaufen.

Der Stromhunger und die Leistungsaufname dürften identisch sein, aber der Takt ab Werk ist ehr in deinem gewünschten Rahmen. Wobei die paar Megaherz mehr nicht wirklich viel bringen.
http://www.technikaf...amd_fx_9590-228

Die CPUs im Leistungstest (erster Link: FX-8350, zweiter Link FX-9590)
http://www.cpubenchm...8350+Eight-Core
http://www.cpubenchm...9590+Eight-Core

[JollyRoger2408]

Zuerst sollte man aber wissen, welches Board der TO in Verwendung hat. Es sind bei Weitem nicht alle AM3+ Boards für den AMD FX-9590 geeignet.

[RalphS]

Ich find die Takthetze auch sinnlos. Eher paar Kerne mehr und langsamer getaktet.

Und dann weg von AMD in dem Segment. Es sei denn, man kriegt den Strom bezahlt und/oder möchte Heizkosten sparen.

[bastelphillip]

Da kann ich RalphS nur zustimmen. Ich habe gerade mein Asus Sabertooth Mainboard nebst AMD FX 8350
CPU für einen annehmbaren Preis verkauft und mir ein Asus H97 Pro Mainboard mit Intel Xeon E3-1231 v3
CPU zugelegt. Spielt perfekt zusammen mit meiner Asus GTX 970 Strix Graka und der schon vorhanden
gewesene bequiet! Dark Rock Pro 2 CPU Kühler ist schon fast überdimensioniert für die Intel CPU.
Macht aber nichts, denn cooler ist bekanntlich better. Was die Leistung der Intel CPU anbelangt bin
ich absolut glücklich damit, ausserdem bin ich das Heizkraftwerk FX 8350 los, was sich auch auf der
Stromrechnung positiv bemerkbar machen wird.

Dieser Beitrag wurde von bastelphillip bearbeitet: 15. März 2015 - 11:39

[homework]

hehe

das sich hier noch einige drüber unterhalten über das thema ist cool


aber ich habe den fx 8350 gegen nen 3970x getauscht

damit ist das thema durch

mfg :-)