[fabian_cobra]

Hallo,
ich habe eine etwas speziellere Frage, bezüglich der Batch Programmierung.
Ich kenne mich lediglich mit C/C++ aus und möchte ein Programm in Batch erstellen.
Also:
Ich möchte ein Batch Programm haben, was alle Inhalte eines Ordners in einer Datei abspeichert und dann mit einem 2. Batch Script, jede Dateigröße aus der Liste in einer Datei speichert.

Die Inhakte eines Ordners in eine Datei zu speichern kann ich jetzt, das sieht dann so aus:
Beispiel:

C:\Users\Fabian\Desktop\XEN\scripts\META_INF\menulayout.meta
C:\Users\Fabian\Desktop\XEN\scripts\META_INF\menumusic.meta
C:\Users\Fabian\Desktop\XEN\scripts\META_INF\pathofdirworld.meta
C:\Users\Fabian\Desktop\XEN\scripts\META_INF\title.meta
C:\Users\Fabian\Desktop\XEngine\musik
ect.

Doch wie kann ich alle Dateigrößen, der vorherigen erstellten Dtaei, in Bytes in einer Datei auflisten, das sollte dann so aussehen:
z.B:

6654
6453354
87592
12
798

Die Zahlen sind in Bytes also gilt dann: z.b
C:\Users\Fabian\Desktop\XEN\scripts\META_INF\menulayout.meta ==> 6654 Bytes
oder
C:\Users\Fabian\Desktop\XEN\scripts\META_INF\title.meta ==> 12 Bytes

Danke im vorraus,
lg fabian

[RalphS]

Da mußt Du den Umweg über for gehen, wenn Du nicht grad noch irgendein Zusatzprogramm installieren willst.

Das sähe dann in etwa so aus:

cd PFAD
for %%n in (*) do @(
  echo %~zn >> DATEI
)

wobei der ~z-Modifikator die Dateigröße in Bytes gibt (siehe auch hier).

Wird etwas aufwendiger, wenn das rekursiv angewendet werden soll. Dann wäre es wohl am einfachsten, wenn Du mit dem Batch-Script eben erstellte Liste mit den Dateinamen eins nach dem anderen durchgehst (via for /f) und dann jeweils die Dateigröße dazuschreibst. Hätte auch den Vorteil, daß das garantiert zusammenpaßt - wenn Du nicht grad Name und Dateigröße zusammen in eine Datei schreiben willst (die %~-Modifikatoren kann man durchaus kombinieren und sowas wie %~fn - %~zn ausgeben). Steht alles im verlinkten Technet-Artikel und unter

help for

auf der Kommandozeile.

[fabian_cobra]

Ok erstmal Danke für die schnelle Antwort,
ja also für die Weiterverarbeitung wäre es leichter, alle Dateigrößen ohne Dateinamen in die Datei zu speichern.
For ist kein Problem...
Ich werde da gleich mal ein bisschen basteln