[Doodle]

http://www.heise.de/...uf-2062918.html
http://winfuture.de/news,79240.html
http://www.sueddeuts...ungen-1.1839150

Wenn diese Abmahn-Anwälte damit durchkommen, dann wären auch alle Nutzer von Youtube&Co dran, wenn man denn zufällig etwas anschaut, was ohne Zustimmung der Rechteinhaber hochgeladen wurde.

Hammer!

[DK2000]

Die kommen damit bestimmt nicht durch, weil die Abmahnung auf sehr sehr wackligen Beinen steht. Alleine schon die Art und Weise, wie sie offensichtlich das Gericht getäuscht haben, spricht da für sich.

Auch wie sie letztendlich an die IPs herangekommen sind, ist da noch offen. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Software verwendet wurde, die im Antrag beschrieben wird, ist da eher unwahrscheinlich, da diese Software lt. Beschreibung doch sehr an Überwachungssoftware für p2p Netwerke erinnert. Webseiten kann man so nicht überwachen und erst recht nicht, wer was wo auf welcher Seite angeklickt hat. Das passt so alles nicht.

So wie der Antrag formuliert wurde, musste das Gericht von einer Tauschbörse ausgehen, weswegen es auch in diese Richtung entschieden hat. Das es sich in Wirklichkeit um ein legales Streamingportal handelte, ist daraus überhaupt nicht ersichtlich gewesen.

[Holger_N]

Ich fürchte, die wollen gar nicht wirklich damit durchkommen. Da gibt es genügend Betroffene, die eigentlich im Recht wären, aber einfach zahlen, weil sie einer Diskussion aus dem Wege gehen wollen, in der sie erzählen müßten, dass sie sich überhaupt auf derartigen Portalen herumtreiben. Die Leute, die da aus Scham irgendwelche Strafen zahlen, reichen den Abmahnern.

[Doodle]

Das könnte sein. Aus Scham oder einfach Verunsicherung werden bestimmt einige zahlen. Wenn ich betroffen wäre, würde ich es drauf ankommen lassen.

Ein weiteres Problem ist, dass sich die meisten Rechtsanwälte mit dieser Materie gar nicht auskennen und einen Vergleich raushandeln, der dem Mandanten dann soviel Gebühren für den eigenen und den gegnerischen Anwalt kostet, dass er besser gleich gezahlt hätte.

Für Laien überhaupt nicht zu durchschauen diese Thema.

Dieser Beitrag wurde von Wiesel bearbeitet: Gestern, 21:58
Änderungsgrund: Fullquote passte schon. Aber warum mal nicht ändern. ^^

Dieser Beitrag wurde von Doodle bearbeitet: 10. Dezember 2013 - 22:02
Änderungsgrund: fullquotes bitte vermeiden wenn es um eine Antwort direkt darüber geht. Danke, Wiesel

[Holger_N]

Selbst wenn man es durchschaut und im Recht ist, stellt sich ja trotzdem die Frage, ob man beispielsweise 300 Euro für einen Anwalt ausgibt, um 120 Euro Strafe nicht zu zahlen. (Um diese Summen gings bei mir mal)

[Doodle]

Und haste bezahlt?

[Holger_N]

Zitat (Doodle: 09. Dezember 2013 - 21:57)

Und haste bezahlt?

Ja den Anwalt aber ich brauchte den für noch ein paar mehr Sachen.

[DK2000]

Zitat (Holger_N: 09. Dezember 2013 - 20:39)

Da gibt es genügend Betroffene, die eigentlich im Recht wären, aber einfach zahlen, weil sie einer Diskussion aus dem Wege gehen wollen

Nagut, aber in dem Falle hätten die sich ja etwas klassisches ausdenken können. Klassische p2p Abmahnung und gut. Aber hier jetzt, die mahnen ja nicht ab, dass man sich den Film angeschaut hat, sondern die "technisch notwendige Zwischenspeicherung" des Streams. Das sehen die als unerlaubte Vervielfältigung an. Hinzu kommt eine eidesstattliche Versicherung, in welcher nicht unbedingt die Wahrheit steht und dass das Gericht offensichtlich dem Auskunftsersuchen zu unrecht stattgegeben hat. Auch dass das Geld direkt in die Schweiz überwiesen werden soll, ist da merkwürdig. Und wie sie wirklich an die IPs gekommen sind, ist da immer noch ungeklärt.

Es wird interessant, wie sich das weiter entwickelt.

[Bullayer]

Das ein Abmahnanwalt an die IP-Adressen und Namen der Anwender kommt ist für mich schon ein No-Go. Wie siehts denn da mit Datenschutz aus?

[Doodle]

Zitat (doll-by-doll: 10. Dezember 2013 - 18:09)

Anwalt: Redtube-Abmahnungen sind "unwirksam"
http://winfuture.de/news,79267.html

Das Ganze riecht wirklich sehr stark nach Betrug. Würde ich solche Post bekommen, ich würde schriftlich Strafanzeige bei der StA Köln erstatten. Die StA muss dann von Amts wegen ermitteln. Dieser Schuss könnte für die Abmahnanwälte mächtig nach hinten losgehen. Es scheint ja auch eine dubiose eidesstattliche Versicherung im Spiel zu sein. Alles sehr heikel, was da läuft.

Das größte Problem dürfte aber wieder einmal sein, dass man Staatsanwälte und dann Richter haben muss, die etwas von der Materie verstehen. Aber wenn diese Leute nicht einmal den Unterschied zwischen Streaming und File-Sharing kennen, dann wird es eng.

[Sturmovik]

@Doodle: Was passiert mit der Anzeige bei der Kölner Staatsanwaltschaft? Die ermitteln ein paar Jahre vor sich hin und stellen die Sache dann ein. Oder das Gericht weist die Sache ab, schließlich hängen die ja mit in der Sache drin. Unserer Justiz trau ich keinen Meter.

[RalphS]

Doch so weit?

Seh grad, Holger ist zum Weihnachtskiller mutiert.

[DK2000]

Mal schauen, was daraus wird: Kanzlei stellt Strafanzeige gegen Porno-Abmahner

Zitat

Es verdichten sich die Hinweise, dass schlicht der Tracking-Service von Redtube für Werbepartner, die Bannerplatz auf dem Portal kaufen können, genutzt wurde. Dieser liefert nämlich dem ausliefernden Ad-Server unanonymisierte IP-Adresse sowie die genau URL des Abrufs. Außerdem könnte IP-Traffic deutscher Nutzer über den Dienst Traffic-Holder gezielt infiltrierten Seiten zugeführt worden sein.

Quelle: Porno-Streaming: Erste Details zur riesigen Redtube-Abmahnwelle