WinFuture-Forum.de: UEFI-basiertes Betriebssystem - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Andere Betriebssysteme
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

UEFI-basiertes Betriebssystem Gibt's so was?


#1 Mitglied ist offline   def 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 429
  • Beigetreten: 19. Dezember 06
  • Reputation: 7
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 05. September 2013 - 17:13

Zum Begriff: Mit Betriebssystem meine ich hier nicht einen bloßen Kernel, sondern ein Gesamtsystem für den Endanwender, also mit grafischer Oberfläche, Netzwerkkram usw. - so ähnlich wie Windows, Mac oder gängige Linux-Distros.

Ich hab gelesen, dass die UEFI-Spezifikation eine ganze Menge Funktionalität mitbringt (grafische Ausgabe, Netzwerkstack usw.) - tatsächlich habe ich gelesen, dass es sich im Grunde sogar um eine "vollwertige Laufzeitumgebung ähnlich Java oder .NET Framework" handeln soll (weiß nicht, ob das stimmt). Da liegt es doch nahe, diese Funktionalität gleich für ein Betriebssystem zu nutzen.

Ich stell mir das so ähnlich vor wie bei MS-DOS: Ein System, das selbst ja manchmal auch relativ wenig gemacht hat und stattdessen dem BIOS die eigentliche Arbeit überlassen hat (mit entsprechenden BIOS-Aufrufen).

Nun könnte doch also ein Betriebssystem - statt die Hardware selbst mit irgendwelchen (eigenen) Treibern anzusprechen - einfach entsprechende UEFI-Aufrufe machen.

Machbar? Sinnvoll? Gibt's so was?

(Ich frag nur aus Interesse - ich hab keine Pläne, so etwas zu entwickeln.)
Eingefügtes Bild
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   RalphS 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 8.895
  • Beigetreten: 20. Juli 07
  • Reputation: 1.126
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Zuhause
  • Interessen:Ja

geschrieben 05. September 2013 - 17:19

UEFI *ist* bereits ein Betriebssystem... und, so es aktiv ist, wird es natürlich auch vom darüberliegenden Betriebssystem (Windows, Linux, .... ) genutzt.

UEFI ist universell und erweiterbar - daher auch der Name -- was es vom "klassischen" BIOS unterscheidet. Gibt zB durchaus Netzwerk- und Grafiktreiber für UEFI (Stichwort GOP).

Gibt auch eine UEFI-Shell (TIANO Core) für BIOS- und für UEFI-basierte Systeme. Kann man sich auf einen USB-Stick (oder in einer VM) installieren und von dort starten. Ist dann so ein bißchen wie die DOS-Eingabeaufforderung unter Windows.

Näheres hier.

Dieser Beitrag wurde von RalphS bearbeitet: 05. September 2013 - 17:22

"If you give a man a fish he is hungry again in an hour. If you teach him to catch a fish you do him a good turn."-- Anne Isabella Thackeray Ritchie

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#3 Mitglied ist offline   def 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 429
  • Beigetreten: 19. Dezember 06
  • Reputation: 7
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 05. September 2013 - 17:32

@RalphS: O, dank dir. Die Entwicklung ist an mir vorbeigegangen. Das heißt also, dass die OS-Hersteller nun alle ihre Betriebssysteme entsprechend umschreiben mussten, also alte Treiber raus und stattdessen die UEFI-Schnittstelle nutzen? Besteht dabei nicht die Gefahr, dass die Performance leidet? Ich meine, mich zu erinnern, dass es unter MS-DOS damals so war, dass z.B. Bildschirmausgabe übers BIOS relativ langsam war, so dass Spieleprogrammierer lieber direkt in den Speicher der jeweiligen Grafikkarte geschrieben haben (so hab ich es damals zumindest verstanden).
Eingefügtes Bild
0

#4 Mitglied ist offline   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.794
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.434
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 05. September 2013 - 17:36

Beitrag anzeigenZitat (RalphS: 05. September 2013 - 17:19)

Gibt zB durchaus Netzwerk- und Grafiktreiber für UEFI (Stichwort GOP).

Prinzipiell benötigt jede Hardwarekomponente einen UEFI Treiber, wenn diese sich nativ in das UEFI einfügen will. Das Konzept der Firmwaremodule für die Hardwarekomponenten wird innerhalb des UEFIs nur noch über das CSM genutzt (BIOS Emulation).

Ein Mainboard mit aktuellem UEFI bringt für jede Onboard Hardwarekomponente einen UEFI Treiber mit (SATA, Netzwerk, Audio, GPU etc.). Klassische Firmwaremodule werden nur noch verendet, wenn es gar nicht anders geht.

Und nein. Groß umgeschrieben werden muss da nichts, da die Schnittstellen zw. Hardware und OS bis zu einem gewissen Grad Standarisiert sind. Das OS bekommt es praktisch gar nicht mit, das anstelle einer SATA Firmware für den Controller jetzt ein UEFI SATA Treiber für den Controller werkelt.

Und Performanceeinbußen sind hier ebenfalls nicht groß zu erwarten, da im Gegensatz zum klassischen BIOS (immer 16bit) das UEFI nativ in der selben Architektur wie das OS arbeitet, also 32bit oder 64bit. Daher ist hier immer eine direkte Kommunikation mit OS und UEFI möglich.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 05. September 2013 - 17:56

Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
0

#5 Mitglied ist offline   def 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 429
  • Beigetreten: 19. Dezember 06
  • Reputation: 7
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 05. September 2013 - 17:52

Danke für die Erklärungen. Hab mal wieder was gelernt.
Eingefügtes Bild
0

#6 Mitglied ist offline   Sturmovik 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.776
  • Beigetreten: 10. Januar 08
  • Reputation: 445
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:In Reichweite der Kaffeemaschine
  • Interessen:IT, Luftfahrt, historische Technik

geschrieben 05. September 2013 - 17:56

Es gab ja zu Anfang der ganzen UEFI-Entwicklung schon Ideen, ein minimales OS mit Mailclient & Browser im UEFI unterzubringen, damit man nicht erst Windows laden muss, um mal schnell Mails zu checken.

Das hat sich dann aber mit der Smartphonewelle erübrigt.
«Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich» (Mark Twain)

Unix won't hold your hand. You wanna shoot your foot, Unix reliably delivers the shot.

True Cloudstorage
0

#7 Mitglied ist offline   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.794
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.434
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 05. September 2013 - 18:06

Beitrag anzeigenZitat (Sturmovik: 05. September 2013 - 17:56)

Es gab ja zu Anfang der ganzen UEFI-Entwicklung schon Ideen, ein minimales OS mit Mailclient & Browser im UEFI unterzubringen

Das mit dem 'Minimal OS' wurde ja eigentlich nicht aufgegeben, nur hat sich das erübrigt, da das UEFI in sich bereits ein 'Minimal OS' ist. Die Implementation eines kleinen Desktops und diversen Tools (Browser, Mail Client, Chatprogramm etc.) ist da problemlos möglich. Scheitert halt immer nur an der Größe der Flash Chips. Würde man hier einen Chip mit mind. 16GB oder mehr verwenden, könnte man da so einiges im UEFI unterbringen.
Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
0

#8 Mitglied ist offline   Sturmovik 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.776
  • Beigetreten: 10. Januar 08
  • Reputation: 445
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:In Reichweite der Kaffeemaschine
  • Interessen:IT, Luftfahrt, historische Technik

geschrieben 05. September 2013 - 18:09

16GB?
Das ist völlig übertrieben. Vor 10 Jahren reichte die Hälfte für ein komplettes Windows.
Leider gibt es kaum noch Bestrebungen schlank zu programmieren, Speicher gibts ja im Überfluss :rolleyes:
«Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich» (Mark Twain)

Unix won't hold your hand. You wanna shoot your foot, Unix reliably delivers the shot.

True Cloudstorage
0

#9 Mitglied ist offline   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.794
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.434
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 05. September 2013 - 18:14

Naja, ich denke halt mit viel Luft nach oben. Ich habe es nicht gerne so eng. :rolleyes:
Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
0

#10 Mitglied ist offline   RalphS 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 8.895
  • Beigetreten: 20. Juli 07
  • Reputation: 1.126
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Zuhause
  • Interessen:Ja

geschrieben 05. September 2013 - 18:21

Denke nicht, daß es am Platz liegt. Muß ja nur eine ausreichend große ESP-Partition da sein - oder alternativ eine FAT32-Partition. Und wenn das AUCH nicht geht, kann man ja noch einen Dateisystemtreiber für UEFI haben.


Denke eher, da hängt es am Programmierwillen.... und, ja: auch daran, daß es ja schon Tablets gibt, die solche Minimal-aber-sofort-Umgebungen insbesondere implementieren.
"If you give a man a fish he is hungry again in an hour. If you teach him to catch a fish you do him a good turn."-- Anne Isabella Thackeray Ritchie

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#11 Mitglied ist offline   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.794
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.434
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 05. September 2013 - 18:29

Doch, es geht schon um Platz. Das Ganze war ja so gedacht, das das System auch ohne Festplatte zu irgend etwas zu gebrauchen ist. Also alles muss in den Flash Chip rein und nicht irgendwo extern gepeichert sein.

Am Programmierwillen scheitert es auch nicht unbedingt. Es ist mehr eine Frage des Nutzens. Wozu braucht man so etwas wirklich. Allenfalls noch als Notfallsystem. Aber glaube kaum, das sich da jemand wirklich so ein Baord kaufen würde, nur weil da im UEFI ein Mini Desktop implementiert ist.

Solche Minimalumgebungen gab es auch schon zu BIOS Zeiten auf Linuxbasis. Aber so wirklich durchgesetzt hat sich das nie.

Ist halt die Frage des Nutzens. Bei Windows 8 wäre es z.B. ungemein nützlich, wenn z.B. das Windows RE im UEFI drin stecken würde. Dann hätte man immer eine Reparaturumgebung parat, unabhängig ob die Festplatte noch arbeitet oder man seinen USB Stick gerade nicht weider findet.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 05. September 2013 - 18:32

Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
0

#12 Mitglied ist offline   RalphS 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 8.895
  • Beigetreten: 20. Juli 07
  • Reputation: 1.126
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Zuhause
  • Interessen:Ja

geschrieben 05. September 2013 - 18:52

Naja, UEFI ohne ESP ist auch nicht wirklich brauchbar. Okay, das System steckt natürlich im EEPROM. Aber schon die Bootloader werden da ja nicht reingeschrieben.
"If you give a man a fish he is hungry again in an hour. If you teach him to catch a fish you do him a good turn."-- Anne Isabella Thackeray Ritchie

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#13 Mitglied ist offline   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.794
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.434
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 05. September 2013 - 20:06

Beitrag anzeigenZitat (RalphS: 05. September 2013 - 18:52)

Okay, das System steckt natürlich im EEPROM. Aber schon die Bootloader werden da ja nicht reingeschrieben.
U
Sie könnte aber dort hingeschriebenen werden und das jetzt auch schon. Dem UEFI ist das wurscht, ob die Dateien bootx64.efi, bootmgr.efi und winload.efi auf irgend welchen Partitionen auf Datenträgern befinden oder im Flash. Das sind ganz normale UEFI Executables, welche direkt von UEFI ausgeführt werden.

Nur mangels Speicherplatz auf dem Board selber landen die halt auf der Festplatte. Mit einem entsprechen großen Speicher, welches das UEFI in sein Verzeichnisbaum einbindet, könnte man die ESP auch von der Platte verschwinden lassen.

Die FAT32 ESP Partition auf der Platte ist eigentlich nur ein Relikt aus der EFI 1.x Zeit. Modernes UEFI ist darauf nicht wirklich mehr angewiesen.
Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
0

#14 Mitglied ist offline   RalphS 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 8.895
  • Beigetreten: 20. Juli 07
  • Reputation: 1.126
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Zuhause
  • Interessen:Ja

geschrieben 05. September 2013 - 20:47

Wäre da ja skeptisch, was während einem Firmware-Upgrade mit meinem Bootloader passiert. :unsure:
"If you give a man a fish he is hungry again in an hour. If you teach him to catch a fish you do him a good turn."-- Anne Isabella Thackeray Ritchie

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#15 Mitglied ist offline   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.794
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.434
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 05. September 2013 - 20:50

Gar nichts würde passieren. Wären unterschiedliche Speicherbereiche.
Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0