[zicane]

Hi,
möchte mir einen HP ProLiant MicroServer kaufen und diesen mit WLan Router Funktionalität ausrüsten. Gibt es Komponenten die eine solche Funktionalität anbieten und in den Server verbaut werden können?

Dieser Beitrag wurde von zicane bearbeitet: 03. Juni 2013 - 21:40

[DanielDuesentrieb]

Muss es ein HP sein? Als NAS gibt es das Ganze von Synology schon fertig.

[RalphS]

Den Quickspecs zufolge: Ja.

[zicane]

Zitat

Muss es ein HP sein? Als NAS gibt es das Ganze von Synology schon fertig.

Ja

Zitat

Den Quickspecs zufolge: Ja.

Welche Komponenten bieten den eine solche Funktionalität an?

Dieser Beitrag wurde von zicane bearbeitet: 04. Juni 2013 - 08:18

[sermon]

Zitat (zicane: 04. Juni 2013 - 08:17)

Ja

Warum?

Zitat (zicane: 04. Juni 2013 - 08:17)

Welche Komponenten bieten den eine solche Funktionalität an?

Lesen solltest du schon selber.
S. 10 ganz oben
"HP Unique Options HP Wireless 802.11 b/g/n PCIe Card FH971AA"

[LoD14]

Irre ich mich, oder ist es nicht völlig Latte, welche PCI(e) Wlan Karte oder USB Wlan Stick er nimmt? Eventuell auf die Blendenhöhe achten, aber sonst sollte doch alles funktionieren.

[RalphS]

Du irrst nicht; aber die konkrete Karte wird von HP selber unterstützt und das ist doch letztlich DIE authoritative Antwort auf die Frage: geht es.


Gehe auch davon aus, daß eine stinknormale Low-Profile-Karte mehr als ausreichend ist. Aber wer weiß das schon bei HP - die drehen gerne ihr eigen Ding.

[zicane]

Gibt es auch eine Netzwerkkarte mit WLan UND 4 Lan-Kabel Eingängen? Den zweiten Steckplatz des Servers brauche ich für eine Grafikkarte.

[sermon]

Zitat (zicane: 06. Juni 2013 - 08:59)

Gibt es auch eine Netzwerkkarte mit WLan UND 4 Lan-Kabel Eingängen? Den zweiten Steckplatz des Servers brauche ich für eine Grafikkarte.

Nein

[RalphS]

Da brauchst Du zusätzliche Hardware; je nachdem, wie professionell es sein muß (bzw werden soll) geht da alles von Kombigerät (AP plus Router plus Switch) bis hin zu Einzelteilen.

Brauchst Du denn wirklich vier(!) einzelne Netze? Ich vermute mal nicht. Daher:

- Server plus WLAN ist eigentlich ein No-go.
- Besser:
* Gbit-Ethernet (Server)
* Switch (fünf oder mehr Ports), GbE-fähig; davon ein Port für den Server, die übrigen vier für die restliche Hardware
* Access Point - oder Router einschließlich selbem --- je nachdem, ob Netzwerkverkehr raus- oder durchgeleitet werden soll (zB ins Internet) oder nicht.

[Ludacris]

Na im normalfall würd ich das ganze so aufziehn: Internet -> Server -> (W)-LAN Switch bzw. Router (im Fall von WLAN) (eventuell noch mit proxy oder so drauf wenn mitprotokolliert werden soll wer was macht. Falls dann mal ne mahnung eintrudelt sollte es einfach sein herauszufinden wers war)

Das setzt allerdings voraus dass man zwei Ethernetkarten am server hat

[zicane]

Angenommen ich verbinde auf folgende Weise: Internet -> Server -> Router
Muss ich den Server in den Internet Eingang oder in die normalen Lan Eingang des Routers anschliessen?
Bekommt der Router dann automatisch eine Internet Verbindung über den Server?

[Grenor]

Eigentlich soll doch der Server das Routing übernehmen. Da wäre nen zusätzlich Router eher überflüssig. Stattdessen würds nen einfacher Access point tun.
Was ich mich allerdings Frage ist, was genau soll der Server an Aufgaben übernehmen. Ist der wirklich nötig als Router oder wärs du mit nem normalen WLan-Router bzw ner kleinen Firewall(z.B. ne Securepoint Black Dwarf mit WLan Option) nicht vielleicht besser bedient.
Daran würd ich dann auch festmachen wie genau ich das Netz aufbaue.

Edit: Wenn du Internet-->Server-->Router aufbaust, dann kannst du den WAN Anschluß des Routers nützen sofern er eine passende Konfiguration zuläßt.

Dieser Beitrag wurde von Grenor bearbeitet: 07. Juni 2013 - 20:56

[zicane]

Als Router benutze ich den Linksys WRT54GL. Ist es damit möglich die Internetverbindung des Servers allen Netzwerkelementen zur Verfügung zu stellen?

[RalphS]

Sicherlich machbar. Würde ich aber davon abraten - es sei denn natürlich, Du weißt was Du tust, wie Du den Server zu konfigurieren hast (als Router) und den Linksys selber auch (als Router+Switch Kombination).

Pro: Man kann besser und genauer konfigurieren, wenn der Server als Router agiert (was wäre das eigentlich für ein Betriebssystem?)
Contra: Aufwendiger und der Server braucht besondere Aufmerksamkeit im Hinblick auf Netzwerksicherheit.

Je nachdem, was Du Dir von der Konfiguration (Internet > Server > Linksys > Rest) versprichst (lies: was damit möglich wäre, was sonst nicht geht), wäre möglicherweise eine "normale" Konfiguration (Internet > Linksys > Server + Rest) vorzuziehen.

Ich würde, für die erstgenannte Konfiguration, auf jeden Fall den Linksys Router sein lassen und einen Switch hinstellen. Inet >Router(Server) > Router(Linksys)> ... ist vor allem eins: fehleranfälliger.