[Wiesel]

Laut Bild, nicht laut mir. Meine Meinung dazu: es tritt das ein was viele vorher gesagt haben: Erst sagen die 384 um dann hochzugehen und zu sagen: "Was wollt ihr denn, mit 2 MBit lässt sich das Netz doch problemlos nutzen".

greets

[King-Kong]

Die sind wirklich so verschlagen. Das würde ich denen allen sofort zutraun, dass sie so ne Show um die 284 KB machen und dann die 2 MBit anvisieren. Ich hatte mal ne 2 Mbit Leitung. Das war einfach nur frustrierend. Irgendwie versucht die Telekomm wirklich Ihre Kunden kollektiv zu vergraulen und wegzujagen. Ich hab einfach keine Lust mich wie ne Zitrone ausquetschen zu lassen, bloss weil ich viele Vids auf Youtube schaue und WIRKLICH von meiner Flatrate gebrauch mache. Na ja falls die Pläne der Telekomm bbestehen bleiben muss ihc mich nahc nem neuen Anbieter umschauen.

Wie läuft der Hase eigentlich mit Handy und Smartphone Flatrates? Ich hab woanders gelesen das manche von denen wie z.b. von O2 auch schon gedrosselt sind. Könnt Ihr einen Anbieter empfehlen? Hintergrund ist das ich mich da gerade nach einem Anbieter umschaue. Mal von Telekomm und O2 abgesehen, bleibt nicht mehr viel nur E plus oder Vodafone:
Was ist Eure Meinung? Hat jemand Erfahrungen gemacht?

Dieser Beitrag wurde von Wiesel bearbeitet: 19. Juni 2013 - 16:30
Änderungsgrund: Werbung eliminiert

[System²³]

Also wäre ich Telekomkunde würde ich mich von dem Verein verabschieden den 250GB im monat das is doch nen Witz wenn ich jetzt mal in meine
Router Stats. schaue bin ich momentan bei "2653,63GB" Daten Gesamt - Aktueller Monat.
Und das hält sich noch im rahmen^^.

kann nur empfehlen 1&1 DSL, bin rundum zufrieden mit allem.


MFG

[Holger_N]

Zitat (System²³: 22. Juni 2013 - 19:27)

…
bin ich momentan bei "2653,63GB" Daten Gesamt - Aktueller Monat.
…

Genau wegen sowas kam doch die "Maßnahme" erst. Also ich unterstelle bei einem solchen Datenverkehr mal eine kommerzielle Nutzung und dann sollte dafür auch entsprechend gezahlt werden und nicht Geld verdient werden auf dem Rücken der Normalnutzer. Und selbst wenn es sich um eine nichtkommerzielle Nutzung handelt, ist es ja dennoch ein weit höheres Datenaufkommen, als es ein Internetdienstanbieter bei seiner Kalkulation zugrunde legt. Es würde also so oder sehr mehr.

[cien]

Zitat (Holger_N: 23. Juni 2013 - 14:22)

Genau wegen sowas kam doch die "Maßnahme" erst. Also ich unterstelle bei einem solchen Datenverkehr mal eine kommerzielle Nutzung und dann sollte dafür auch entsprechend gezahlt werden und nicht Geld verdient werden auf dem Rücken der Normalnutzer. Und selbst wenn es sich um eine nichtkommerzielle Nutzung handelt, ist es ja dennoch ein weit höheres Datenaufkommen, als es ein Internetdienstanbieter bei seiner Kalkulation zugrunde legt. Es würde also so oder sehr mehr.

hallo,

hier lege ich mal einspruch ein! warum kam die "maßnahme" genau wegen sowas? mal ganz ehrlich, könnte es sein, das da wer neidisch ist? warum, darf er seinen anschluß nicht so nutzen, wie er möchte? wenn er eine flatrate gebucht hat, und diese tag und nacht voll ausnutzt, ist es doch sein gutes recht, oder? aus welchen gründen er dies auch immer tut!

fakt ist doch, solange ein anbieter keine volumenbegrenzung in seinem produkt angiebt, solange habe ich doch das recht, soviel (menge an datenvolumen) und so lange (tag und nacht (die kurze zwangsabschaltung des providers mit eingeschlossen)ich möchte, meinen anschluß uneingeschränkt zu nutzen.

und ich glaube kaum, dass auch nur ein einziger in seiner nachbarschaft, durch dieses volumenaufkommen bei nur einem nutzer, irgendwelche einbrüche in der stabilität seines anschlusses hatte!

ich selbst habe nur einen 1000 dsl-anschluß*, auch wenn ich einen schnelleren anschluß hätte, ich würde ihn zwar auch ausnutzen, aber trotzdem nicht auf so ein volumen kommen, schätze ich! ich denke, keiner war (auf die nutzung einer flatrate beim dsl-anschluß bezogen) im umfang der nutzung seines anschlusses beschränkt, ausser der gebuchten geschwindigkeit, versteht sich! natürlich gab es auch hier und da schon vorher drosselungen, aber die waren eher die ausnahme.

ausserdem, wie in vielen artikeln zum thema zu lesen war, hat deutschland noch genug kapazitäten, um mehr als das heutige datenvolumen zu stemmen! nur fehlt es hier am ausbau! dazu begrüße ich die senkung der tal-kosten. was den ausbau, ein ausbau-williges telekommunikations-unternehmen vorrausgesetzt, erheblich beschleunigen könnte!

* die telekom hat mir gesagt, es wäre möglich, dass meine geschwindigkeit (bzw. stabilität der verbindung) in den zeiten, wo viele nutzer hier in unserem dorf ins internet gehen, einbrüche haben könnte. selbst wenn das ganze dorf online ist (im ganzen sind es gut 10 anschlüsse), merke ich davon kein bisschen! übrigens, ich komme schon mit 100 kb/s (durchschnittliche geschwindigkeit an meinem anschluß) auf 32 GB datenvolumen im monat!

so, genug der worte, ich muß zur arbeit! ja leider auch am sonntag!

gruß
cien

Dieser Beitrag wurde von cien bearbeitet: 23. Juni 2013 - 15:13

[RalphS]

Naja, knapp 90GB am Tag - bzw knapp unter 4GB die Stunde - durchschnittlich ---- erachte ich auch als oberhalb "normaler" Nutzung.

Daß man da als Provider irgendwann die Nase voll hat - oder mehr Geld sehen will --- ist, meines Erachtens durchaus nachzuvollziehen. Insbesondere, da davon auszugehen ist, daß "Nummer 2" nur noch etwa ein Zehntel dieses Datenaufkommens haben wird.


Allerdings stell ich den Wert durchaus in Frage. Das wären nämlich etwa 63 Megabytes pro Minute... oder anders gesagt: 1MByte/s oder rund 8 Megabits/s... im Dauerbetrieb.

Was zur Hölle geht denn da durch die Leitung?

[Holger_N]

Zitat (cien: 23. Juni 2013 - 15:12)

hallo,

hier lege ich mal einspruch ein! warum kam die "maßnahme" genau wegen sowas? mal ganz ehrlich, könnte es sein, das da wer neidisch ist? warum, darf er seinen anschluß nicht so nutzen, wie er möchte? wenn er eine flatrate gebucht hat, und diese tag und nacht voll ausnutzt, ist es doch sein gutes recht, oder? aus welchen gründen er dies auch immer tut!
…

Ähm, auf was denn bitte neidisch? Dass ich nicht so viele Daten habe, die ich hin- und herschicken kann? Im Gegenteil, ich bin doch froh, dass ich mit einem Datenaufkommen gar nicht erst in den Drosselbereich komme.

Ansonsten geht es nicht darum, machen zu können, was man will, sondern um eine ganz normale Kalkulation. Wenn ein Dienstleister eine Flatrate kalkuliert, dann legt er ja einen bestimmte durchschnittliche Nutzung zugrunde und wenn die dann schamlos ausgenutzt wird, so dass die Rechnung nicht mehr aufgeht, dann darf man sich nicht wundern, wenn korrigiert wird.

Flatrate heißt ja kalkulatorisch nicht, "nimm soviel du kannst", sondern "wir teilen und die Kosten". Mal angenommen die Wasserversorgung würde ein Flatratemodell einführen. Alle Haushalte verbrauchen durchschnittlich ca. 10 Liter Wasser am Tag und es ergeben sich entsprechende Preise. Ein paar sind bei, die brauchen nur 8 und ein paar genehmigen sich etwas mehr und brauchen 12 aber das wird toleriert. Alle Zahlen den gleichen Preis. Nun fällt aber einem ein "Ooooch ich kann mir ja soviel nehmen, wie ich will, mehr Wasser kostet ja nichts extra." und verbraucht nun aber nicht 10, sondern 1000 Liter am Tag, weil er Landwirtschaft betreibt und täglich seine Felder bewässert.
nun könnte man neu rechnen und ermittelt den neuen Durchschnitt, dann werden die 10-Liter-Verbraucher aber sagen "Äh halt, wir zahlen doch für den seine Gurken nicht die Bewässerung mit." oder der (Extrem-)Mehrverbraucher muß auch mehr zahlen.

[cien]

und gerade weil ich eine flatrate kalkuliere, muss ich doch auch davon ausgehen, dass diese flatrate auch mal voll ausgenutzt wird! ich kann doch bei gerade einer internet-flatrate nicht davon ausgehen, dass das datenvolumen immer auf dem stand bleibt, wo ich kalkuliert habe.

ich gehe auch davon aus, dass ein unternehmen, das fair kalkuliert, sogar seinen flatrate-preis über jahre halten könnte. denn ein von anfang an fair kalkulierter preis rechnet die erschließungskosten, also ausbau der infrastruktur, gegen die steigende zahl der zahlenden kunden (ist jetzt bitte nur plakativ zu sehen). und ich wette, das dieses unternehmen natürlich auch schwarze zahlen schreiben würde. gerade wenn das unternehmen, eine von staatlicher seite vorfinanzierte infrastruktur nutzen kann und diese auch ihr eigen nennen kann und sogar den weiterausbau über vermietung finanzieren lassen könnte.

und man sieht ja auch, dass wer 348 kb/s als drossel kalkuliert, die heute, bzw. morgen nötige geschwindigkeit total falsch berechnet ((kalkuliert) gut, es gab schon zugeständnisse, aber auch die werden auf kurz oder lang nicht ausreichen! )

viele grüße
cien

das 1000 liter problem würde ich auch anders angehen. und so ist es doch auch bei den internet-anbietern. in deinem beispiel würde der landwirt aus der kalkulation fallen, da landwirte bei mir als geschäftskunden, und nicht als privatkunde gezählt werden.

und für den internet-vielnutzer habe ich sogar eine erweiterte flat mit kostenanker im angebot, wo ich ihm anstatt dsl 16000 gleich 32000 anbiete, ich ihm dann aber ab einem bestimmten volumen, mir jede weitere 100 mb mit 0,50 euro bezahlen lassen! aber als schmankerl belaste ich ihn mit nicht mehr als, vielleicht, max. 75** euro im monat. hmmm, ist das nichts? (natürlich kostet die erweiterte flat im grundpreis auch etwas mehr, denn er erhält ja auch eine schnellere verbindung!)

** nur ein beispiel-preis

Dieser Beitrag wurde von cien bearbeitet: 23. Juni 2013 - 20:13

[Holger_N]

Zitat (cien: 23. Juni 2013 - 19:22)

das 1000 liter problem würde ich auch anders angehen. und so ist es doch auch bei den internet-anbietern. in deinem beispiel würde der landwirt aus der kalkulation fallen, da landwirte bei mir als geschäftskunden, und nicht als privatkunde gezählt werden.

Ich bin von einer Privatperson ausgegangen, die meint, Landwirtschaft betreiben zu müssen, weil Wasser so schön billig ist.

Zitat (cien: 23. Juni 2013 - 19:22)

und für den internet-vielnutzer habe ich sogar eine erweiterte flat mit kostenanker im angebot, wo ich ihm anstatt dsl 16000 gleich 32000 anbiete, ich ihm dann aber ab einem bestimmten volumen, mir jede weiteren 100 mb mit 2 euro bezahlen lassen! aber als schmankel belaste ich ihn mit nicht mehr als max. 60 euro im monat. hmmm, ist das nichts? (natürlich kostet die erweiterte flat im grundpreis auch etwas mehr, denn er erhält ja auch eine schnellere verbindung!)

Na davon red ich doch die ganze Zeit. Wer mehr benutzt zahlt mehr. Ob du da nun auf eine andere Art und Weise herangehst ist mir dabei ja egal.


Flatrate funktioniert so, dass sich viele Kleine einen Preis gleichmäßig aufteilen und nicht, dass die Kleinen den Großen finanzieren und wenn der Normalanwender vielleicht 20 GB Datenverkehr hat und einer sticht 2500 GB raus, dann ist das für mich der Schuldige, dass die Flatrate nicht mehr gerecht funktioniert.

[cien]

Zitat (Holger_N: 23. Juni 2013 - 20:11)

...

Na davon red ich doch die ganze Zeit. Wer mehr benutzt zahlt mehr. Ob du da nun auf eine andere Art und Weise herangehst ist mir dabei ja egal.

Flatrate funktioniert so, dass sich viele Kleine einen Preis gleichmäßig aufteilen und nicht, dass die Kleinen den Großen finanzieren und wenn der Normalanwender vielleicht 20 GB Datenverkehr hat und einer sticht 2500 GB raus, dann ist das für mich der Schuldige, dass die Flatrate nicht mehr gerecht funktioniert.

trotzdem ist auch der 2500 GB verbraucher noch in meiner kalkulation, für die normalnutzer, drin! denn warum soll mein breitband nicht voll genutzt werden? nur, ich gehe davon aus, der vielnutzer wird sich nicht lange mit der geschwindigkeit für normalnutzer zufrieden geben und irgendwann zur erweiterten flat wechseln! und in der tat! der normalnutzer wird nur selten über ein bestimmtes volumen kommen. aber das liegt doch am verhalten des nutzers und nicht an der flatrate, die ich ihm anbiete. wenn er die flatrate nur minimal nutz, kann ich als anbieter doch nichts dafür! ich habe ihm die flatrate nicht aufgezwungen.

ausserdem, was mache ich denn, wenn alle auf einmal einsichtig wären? Jeder würde nur noch minimal das internet nutzen - ich glaube, die kosten würden explodieren! gehen wir mal davon aus, meine investition in hardware usw. ist kostendeckend für maximale bandbreite ausgelegt. jetzt fangen alle kunden an, sparsam zu surfen. was passiert? die hardware wird nicht mehr optimal genutzt, hardware muss abgeschaltet werden. nun wäre das ja ganz gut so, hey, energie sparen, hardware schonen usw. ist ja toll, aber das ich auf den kosten der teuer angeschafften und nun abgeschalteten hardware sitzenbleibe, ist wohl kontraproduktiv!

wie gesagt, dass die infrastrukur ständig ausgebaut und erweitert werden würde, also die gebuchte geschwindigkeit auch zur verfügung steht, da würde ich mich als fairer anbieter verpflichten und ausbauen um jeden preis! nicht direkt bis vor die haustür, aber zumindest soweit, das jeder ort, egal ob 10 oder 2500 oder what ever einwohner der ort auch hat, angeschlossen ist und nur noch die letzten leitungen vor ort verlegt werden müssten. fair?

Dieser Beitrag wurde von cien bearbeitet: 23. Juni 2013 - 22:58

[timeghost2013]

Zitat (RalphS: 23. Juni 2013 - 16:15)

Naja, knapp 90GB am Tag - bzw knapp unter 4GB die Stunde - durchschnittlich ---- erachte ich auch als oberhalb "normaler" Nutzung.

Daß man da als Provider irgendwann die Nase voll hat - oder mehr Geld sehen will --- ist, meines Erachtens durchaus nachzuvollziehen. Insbesondere, da davon auszugehen ist, daß "Nummer 2" nur noch etwa ein Zehntel dieses Datenaufkommens haben wird.


Allerdings stell ich den Wert durchaus in Frage. Das wären nämlich etwa 63 Megabytes pro Minute... oder anders gesagt: 1MByte/s oder rund 8 Megabits/s... im Dauerbetrieb.

Was zur Hölle geht denn da durch die Leitung?

lass mal einen vod und ein inet radio laufen da gehen weitaus mehr als 8 mbit /s durch die Leitung. Bzw lass mal 2- 3 Pcs am inet laufen dann ist das kein thema.Bin auch alleinstehend aber 2 pcs laufen bei mir immer min gleichzeitig.

Zitat (DP455: 22. Mai 2013 - 19:51)

Aber NICHT für Bestandskunden...!!!

aber nur bis max 2018 dann will die tkom nämlich analog und isdn anschlüße abschalten spätestens dann erwischt es alle.

Zitat (awwp1987: 21. Mai 2013 - 21:32)

nabend,
also ich hab ne 6k leitung, wie ich verstanden hab, bin ich ausgeschlossen von der drossel, weil erst ab einer 16k leitung gerechnet wird, aber ja auf 15-30 GB komm ich auch aufn Monat, 75 GB ist bei mir ganz selten...
YT kann ich dank herrn Obermann in NRW sowieso nur noch eingeschränkt nutzen, weil er zugab, YT gedrosselt zu haben, um dann von beiden Parteien zu kassieren, seitens Nutzer von YT und von YT...
deshalb oft bei mir nur noch 480p oder selten 720p, ansonsten alle anderen auf Full HD... Wer meint *ich hab aber keine Probleme mit Youtube* soll mal zu mir nachhause kommen, und probieren und merken was Tatsache ist. und hab mal geprüft. Bei YT komm ich oft zum DL von 30-150 KB down/s, normalerweise hab ich 720 KB down/s, also für HD eigentlich kein thema...

LG

dann inste dir tor oder hotspot schield und schon hat es sich erledigt mit der obermann yt drossel.

[bamesjasti]

sagen wir einfach mal mit telekom traffic wäre es sehr knapp^^
im mai war ich nicht zuhause und da ich nicht bei der telekom bin ist es mir auch recht egal...
das erste bild ist mein rechner, das zweite mein router

Angehängte Miniaturbilder

• 
• 

Dieser Beitrag wurde von bamesjasti bearbeitet: 24. Juni 2013 - 18:39

[RalphS]

Danke für die Grafik. Sieht man schön draus, daß da innerhalb von einem HALBEN JAHR etwa 1.2TB über die Leitung gelaufen sind.

Vergleichen wir das mit der vorstehenden Angabe hier im Thread, wonach knapp über 2.5TB innerhalb EINES MONATS über eine (andere) Leitung gelaufen sind.

Also mehr oder weniger das Zwölffache.


Sorry. Aber ich sehe mich außerstande, das zu verteidigen und zu sagen, daß ich das als Normalsurfer (und ich surfe schon "mehr" als normal) mitzahlen würde. Und das sag ich mit meiner 128MBit-Anbindung.

Monat		gesamt		gesendet	empfangen
Aktueller	82332 MB	1744 MB	80589 MB
Letzter		61179 MB	1529 MB	59649 MB

Dieser Beitrag wurde von RalphS bearbeitet: 24. Juni 2013 - 18:49

[bamesjasti]

seit mai habe ich eine 50mbit anbindung, vorher waren es 7.2mbit. was ich an der grafik interessant finde ist die tatsache dass der gesamttraffic meist bei ca 160gb im monat liegt und das obwohl ich kaum mehr mache als viel zu skypen und mir nach der arbeit ein paar serien auf youtube anzusehen - soviel zum thema die telekom limits seien mehr als ausreichend.
über das mitfinanzieren kann man sich schön streiten solange die provider nicht endlich mal zahlen veröffentlichen was der traffic im endeffekt kostet. es wird ja vermutet das sich das ganze im cent bereich bewegt.

[nobody is perfect]

Zitat (bamesjasti: 24. Juni 2013 - 18:51)

mir nach der arbeit ein paar serien auf youtube anzusehen

da kommen ja kaum Daten zusammen wohlmöglich schaust du die auch noch auf HD Qualität