WinFuture-Forum.de: Hilfe bei PC Zusammenstellung - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Prozessoren & Speicher
  • 5 Seiten +
  • « Erste
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Hilfe bei PC Zusammenstellung

#61 Mitglied ist offline   TimS 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 26
  • Beigetreten: 19. Mai 13
  • Reputation: 0

geschrieben 22. Mai 2013 - 16:45

Das sind ja interessante Tests - scheiße ist das ne schwere Entscheidung :(

Beitrag anzeigenZitat (awwp1987: 21. Mai 2013 - 22:23)

aber ne ASUS NVIDIA Geforce GTX 550 TI und nen AMD FX6100 6*3,4 ghz und Hitman lief auf Full HD 1920x1080 auf Maximale einstellung flüssig,,,
LG

mehr als das möchte ich ja eigentlich gar nicht

andererseits brauche ich beim FX wieder etwas mehr Geld für ein größeres Netzteil (+Langzeitkosten) und Mainboards für AM3+ sind auch etwas teurer (mit gleichen Merkmalen wie eins für 1155), also am Ende hab ich gegenüber nem i5 gar nicht so viel gespart...
0

Anzeige



#62 Mitglied ist offline   Sturmovik 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.791
  • Beigetreten: 10. Januar 08
  • Reputation: 445
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:In Reichweite der Kaffeemaschine
  • Interessen:IT, Luftfahrt, historische Technik

geschrieben 22. Mai 2013 - 16:48

Auf Haswell warten ist eine gute Idee, wenn man dann günstig Ivybridge kaufen möchte.

Ansonsten halt länger warten bis die zweite Revision der Haswell-Boards auf dem Markt ankommt, die erste Revision der Chipsätze hat ja ein paar Macken.

Beitrag anzeigenZitat (TimS: 22. Mai 2013 - 13:04)

also 6x 3,9 GHz (im Fall des 6350) reichen mir völlig...ich geb lieber ein bisschen mehr für die Grafikkarte aus.
Aber ich frag mich immer noch wie der I5 mit weniger GHz besser sein kann?
Was spielt denn da noch eine Rolle? Der Cache ist doch auch größer beim FX...


Erstens: Mit 6 Kernen ist der Prozessor nicht gleich sechsmal so schnell wie nur ein Kern alleine.
Es kommt immer darauf an, wie gut die Threads parrallelisierbar sind, also dass mehrere Kerne zusammenarbeiten können. Oder halt mehrere Programme verteilt auf die Kerne.
Meistens ist die Situation aber so, dass ein bis zwei Kerne schuften, während die anderen sich fast langweilen, weil die Aufgaben nicht parallelisiert werden können.

Zweitens ist der innere Aufbau des Core-i Prozessors wesentlich effizienter, er schafft mehr Rechenoperationen pro Takt, deshalb müssen die AMDs höher takten um in etwa ähnliche Rechenleistung zu erzielen. Dies liegt nicht nur an der geteilten FPU
Dazu kommt noch die höhere Energieeffizienz der intel-Prozessoren (Rechenleistung pro Watt), was durch den notwendigen höhreren Takt bei den AMDs noch verschärft wird.

Dieser Beitrag wurde von Sturmovik bearbeitet: 22. Mai 2013 - 16:54

«Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich» (Mark Twain)

Unix won't hold your hand. You wanna shoot your foot, Unix reliably delivers the shot.

True Cloudstorage
0

#63 Mitglied ist offline   TimS 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 26
  • Beigetreten: 19. Mai 13
  • Reputation: 0

geschrieben 22. Mai 2013 - 16:49

Wenn Haswell im Juni kommt passt das ja
ich warte ja sowieso wegen der GTX 7xx

dann werd ich mir wohl schön ivy-bridge und gtx 6xx gönnen xD

Dieser Beitrag wurde von TimS bearbeitet: 22. Mai 2013 - 17:16

0

#64 _DP455_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 22. Mai 2013 - 17:40

Beitrag anzeigenZitat (Paradise: 22. Mai 2013 - 15:54)

Bei AnandTech gabs nen schönen Test welche CPU in Verbindung mit welcher GPU: http://www.anandtech...ltigpu-at-1440p

Jo, die haben eine bzw. mehrere HD7970 / GTX580, also Oberklassekarten, auf aktuelle Spiele in Auflösungen 1440p und höher & Ultra-Presets losgelassen. Dann ist doch klar, was passiert. Wenn die Grafikkarte schnell genug / der Speicher groß genug ist, dann lassen sich viele Rechenoperationen von der CPU auf die GPU verlagern. Wenn man also die stärksten Grafikkarten nimmt, dann kann man ihnen auch ohne weiteres schwächere CPUs beiseite stellen, ohne Einbußen bei der Performance hinnehmen zu müssen. Im Fazit steht letztlich nichts anderes. Ein interessanter Ansatz, der sich daraus für jene Zocker ergibt, die Einbußen bei der Anwendungsleistung hinnehmen können, wäre damit so wenig wie möglich Geld in die CPU (im Falle eines Single-GPU-Systems wäre das dann dem Artikel zufolge zum Beispiel ein 750K @ ~65€) zu investieren und dieser dann eine Grafikkarte der obersten Leistungsklasse beiseite zu stellen.

Zitat

After testing for this review, one thing is clear in my mind – the performance of CPUs paired with a single GPU is hitting a limit. As games get more complex, those designing the graphics and physics engines know that shifting calculations onto the GPU gives a greater boost in performance. If an engine is written to take advantage of the GPU, then the CPU does not really matter for the most part. If you can transfer textures over to the GPU and keep them in memory, the work of the CPU is essentially done apart from light maintenance or interfacing with the network. Perhaps a better test would have been with more mid-range GPUs, such as 660 Tis or 7790s; with limited memory on the GPU itself, having that faster CPU and faster DDR3 memory might make a big difference. However the ecosystem may be that a gamer can buy a good GPU and not have to worry that the CPU might be a bit underpowered. Unless you need the performance of a big CPU, the big GPU should be a main priority if it means the CPU is less of a concern at the higher GPU/resolutions...

Quelle: Anandtech

EDIT(H ergänzt noch): Schade finde ich, dass man hardwarefordernde Titel wie Crysis 3 oder Far Cry 3 bei den Tests außen vorgelassen hat. Auch wenn sie in ihren Anforderungen nicht unbedingt repräsentativ sind, wären die Ergebnisse (zumindest mit der GTX580) vermutlich ganz andere gewesen (Limitierung des VRAMs etc.)...


Was Haswell angeht, da glaube ich, nach dem was ich bisher so gelesen habe, nicht, dass es einen Performanceschub geben wird. Die iGPUs werden wohl schneller sein. Davon würden aber die allerwenigsten wirklich profitieren, da sie ohnehin schon deutlich leistungsfähigere dGPUs einsetzen, die in zunehmendem Maße im Idle auch schon so stromsparend sind, dass sich selbst ein Hin- und Herschalten zwischen d- & iGPU (Virtu MVP) aus Kostengründen nicht lohnen würde. Es könnte sogar sein, dass Haswell (zumindest kurz nach dem Release) mehr Ärger als Nutzen mit sich bringt, Stichwort: Netzteilkompatibilität bzgl. Intels neuen (Stromspar)anforderungen: das Netzteil muss demnach auf der 12V-Schiene auch in der Lage sein, weniger als 0,05A liefern zu können).

Ich denke auch nicht, dass der Haswell-Release preismäßige Veränderungen bei den Ivy- & Sandy-Bridge-CPUs zeitnah nach sich zieht. Warum auch? Die Nachfrage bei den Ivy-Bridge-CPUs wird nach wie vor hoch sein, zumal man für Haswell ja ohnehin auch einen neuen Untersatz bräuchte. Die Produktion der Sandy-Bridge-CPUs wird man wohl in den nächsten Monaten auslaufen lassen. Mit ein bisschen Glück lässt sich da dann im Ausverkauf vielleicht noch ein wirkliches Schhnäppchen machen...

Dieser Beitrag wurde von DP455 bearbeitet: 22. Mai 2013 - 18:07

0

#65 Mitglied ist offline   Paradise 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 640
  • Beigetreten: 13. September 06
  • Reputation: 43
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Nähe Frankfurt
  • Interessen:Audio-Animatronic, Arduino, Konsolen, Handhelds, Elektronik, Computer, Bodybuilding, Web design, 3D CAD...

geschrieben 22. Mai 2013 - 19:50

Bei mir sieht es etwas anders aus was die iGPU betrifft.
Wenn ich auf den E3 Xeon v3 mit P4600 warte dann kann ich
meine kleine FirePro raus werfen.
Nur kommen die neuen E3 nur mit LGA1150 und somit muss ich sehen
was an Boards kommt. Asus WS oder Supermicro.

Netzteile ist zb Seasonic schon am zertifizieren.

Dieser Beitrag wurde von Paradise bearbeitet: 22. Mai 2013 - 19:52

Ich würde sagen, ungefähr ein halbes Gramm zu schwer am Griff.

You know the problem with these gyms now? Health clubs for waffle eatin’ pussies.
0

#66 Mitglied ist offline   awwp1987 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 46
  • Beigetreten: 20. März 08
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Duisburg

geschrieben 22. Mai 2013 - 20:01

Ich sag mal so, diese aufstellung zu 700 euro ist meine Meinung die ich vorgehn würd, weil ich früher nie viel hatte und für mich so ne art von PC auch ne gut finanzierbare Lösung ist. Richtig ist das der I5 eine geringere Wattzahl mitsich bringt, und bissl mehr kostet aber bissl mehr leistet, nur man muss auch berücksichtigen was soll getan werden, ein spiel spielen oder ein Realistisches Video animieren und Rendern. Wer nicht viel Geld hat und möchte aber dennoch nicht aus dem letzten Loch husten, sucht sich alternativen. Es kommt ja drauf an, das man zocken kann und nicht wie oft man Hitman Öffnen kann. Also wenn ich höre so Proller die vorsicher reden, *hab hitman oder crysis 3 3x gleichzeitig offen mit benchmark allem pipapo* gehn mir die nacken haare hoch... sicher wer was haben will, geht auf markensachen. ich könnt auch Sagen warum kaufen wir alle nicht ein Macbook, kostet nen paar 1000 euro, und die hardware ist vllt 2011. Der junge will spiele spielen die es für xbox ps nicht gibt. ich kenn einige die haben ein phenom x4 nur für browser spiele,...

deswegen, selbst wenn er sich nen i5 kauft, morgen ist das dingen alt... wie jedes bauteil im PC, ausser er will sich anzeigen lassen, das hitman vllt Pickel auf seiner Hand hat. dann geb ich euch Recht, aber wenn er *nur* was braucht zum zocken... Geld sparen will, sollte man AMD nicht abschreiben, Risiken gibts überall...

LG

Dieser Beitrag wurde von awwp1987 bearbeitet: 22. Mai 2013 - 20:07

0

#67 Mitglied ist offline   Paradise 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 640
  • Beigetreten: 13. September 06
  • Reputation: 43
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Nähe Frankfurt
  • Interessen:Audio-Animatronic, Arduino, Konsolen, Handhelds, Elektronik, Computer, Bodybuilding, Web design, 3D CAD...

geschrieben 22. Mai 2013 - 20:09

Wir kaufen nicht alle ein Mac weil nicht alle für olle Prozessoren das 3 fache hinlegen
und wir für weniger Geld ne bessere Grafikkarte bekommen :-)
OS X läuft da drauf genauso und den Apfel mal ich, schneid ich aus
und kleb ihn selbst drauf :-)
Ich würde sagen, ungefähr ein halbes Gramm zu schwer am Griff.

You know the problem with these gyms now? Health clubs for waffle eatin’ pussies.
0

#68 Mitglied ist offline   awwp1987 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 46
  • Beigetreten: 20. März 08
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Duisburg

geschrieben 22. Mai 2013 - 20:14

Beitrag anzeigenZitat (Paradise: 22. Mai 2013 - 20:09)

Wir kaufen nicht alle ein Mac weil nicht alle für olle Prozessoren das 3 fache hinlegen
und wir für weniger Geld ne bessere Grafikkarte bekommen :-)
OS X läuft da drauf genauso und den Apfel mal ich, schneid ich aus
und kleb ihn selbst drauf :-)


:D aber dann doppelt abgebissen sonst gibts noch klagen :D
0

#69 _DP455_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 22. Mai 2013 - 20:30

Auf der veralteten AM3-Basis würde ich bei einem neuen System nichts mehr aufbauen. Wer wenig Geld zur Verfügung hat, investiert meiner Meinung nach besser gleich in einen 750K (FM2) @ 65€ oder i3 (1155) @ ~100€. Ansonsten würde ich selbst den günstigsten i5 (3350P @ ~150€) jeder momentan verfügbaren AMD-CPU vorziehen, wenn der Rechner in erster Linie zum Zocken eingesetzt wird...
0

#70 Mitglied ist offline   Paradise 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 640
  • Beigetreten: 13. September 06
  • Reputation: 43
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Nähe Frankfurt
  • Interessen:Audio-Animatronic, Arduino, Konsolen, Handhelds, Elektronik, Computer, Bodybuilding, Web design, 3D CAD...

geschrieben 22. Mai 2013 - 20:46

So - mal wie ichs zum Spielen machen würde:

ASUS P8P67 EVO 88€
Core i5-3570K 190€
MSI HD 7850 1GB 150€
128GB SanDisk SSD 73€
8GB G.SKILL F3-1600C9D-8GAB 52€
Seasonic S12II-520 520 Watt 65€
1TB WD Blue WD10EZEX 55€
673€

Mit dem Netzteil ist auch noch etwas Luft nach oben
und die WD10EZEX ist für den Preis super und
schnell (Zugriffszeit ist hier ja nicht so wichtig).
Ich würde sagen, ungefähr ein halbes Gramm zu schwer am Griff.

You know the problem with these gyms now? Health clubs for waffle eatin’ pussies.
0

#71 Mitglied ist offline   TimS 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 26
  • Beigetreten: 19. Mai 13
  • Reputation: 0

geschrieben 23. Mai 2013 - 14:02

bei der SanDisk würde ich ja lieber 10€ drauflegen um mindestens die Samsung 840er Serie zu bekommen...
0

#72 Mitglied ist offline   Paradise 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 640
  • Beigetreten: 13. September 06
  • Reputation: 43
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Nähe Frankfurt
  • Interessen:Audio-Animatronic, Arduino, Konsolen, Handhelds, Elektronik, Computer, Bodybuilding, Web design, 3D CAD...

geschrieben 23. Mai 2013 - 14:09

Hält dich ja auch keiner von ab :wink:
Ich bin kein SSD Typ - ist mir für das was es mir bringt zu teuer.
Ich kämpfe lieber mit Dinos.
Ich würde sagen, ungefähr ein halbes Gramm zu schwer am Griff.

You know the problem with these gyms now? Health clubs for waffle eatin’ pussies.
0

#73 Mitglied ist offline   TimS 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 26
  • Beigetreten: 19. Mai 13
  • Reputation: 0

geschrieben 23. Mai 2013 - 15:40

um kosten zu sparen kann man sich ja auch einfach keine ssd kaufen...habe ich schon überlegt - einfach alles von der Festplatte machen. Hat ja früher auch geklappt xD
0

#74 Mitglied ist offline   Paradise 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 640
  • Beigetreten: 13. September 06
  • Reputation: 43
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Nähe Frankfurt
  • Interessen:Audio-Animatronic, Arduino, Konsolen, Handhelds, Elektronik, Computer, Bodybuilding, Web design, 3D CAD...

geschrieben 23. Mai 2013 - 16:13

Darum kaufe ich keine SSD.

Für ca 80€ bekomme ich eine 250GB VelociRaptor und für
110€ 500GB und habe 5 Jahre Garantie.

Damit startet Win8 selbst auf einem ollen 2.33Ghz Core2Duo
in 20 Sekunden. Wie oft fahre ich Windows hoch und runter
das ich keine 20 Sekunden habe?

Cyberfox mit 30 Extensions braucht 2-3 Sekunden und selbst
die großen Programme auch nicht viel länger.
Ich mache meine Programme nicht ständig auf und zu das es mir
das viele Geld für ne SSD Wert wäre um 1, 2 ,3 Sekunden zu sparen.
Wie schnell solls den noch gehen? Schon bevor man geklickt hat?

Auf der 500er Raptor hat 2x Win8 und 1x OS X Mountain Lion platz.
Soll ich 350€ für ein paar Sekunden ausgeben.
Und es nützt mir auch nichts wenn ich dann die Virtuellen Maschinen
und Arbeitsdateien auf eine langsamen Platte hätte.
Also wäre nochmal ne 250GB SSD fällig.

In den Server kommt eine SSD zwecks SQL - aber da langen mir 60GB.
Aber das muss jeder selber wissen und kommt auf den Anwendungsfall an.
Man kann nur Tips geben.

Ne Raptor hat zumindest Charme und Eigenleben ;D
Ich würde sagen, ungefähr ein halbes Gramm zu schwer am Griff.

You know the problem with these gyms now? Health clubs for waffle eatin’ pussies.
0

Thema verteilen:


  • 5 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0