[RalphS]

IXS: Nö, war nicht an Dich gerichtet.

1GB für Win7 wäre mir etwas (viel) zu eng. Sehe jetzt auch keinen Vorteil, den man aus Win64 ziehen könnte *wenn man weniger als 4GB RAM verbaut hat* (drüber müssen wir sicher nicht reden).

Re: Platte, ja. Deswegen ja auch die 7200er Variante und keine SSD.

Wobei ich aber schon der Ansicht bin, daß die schnellste Festplatte (oder SSD) nichts nützt, wenn vom System die Daten nicht schnell genug bearbeitet werden können (weil die CPU nicht schnell genug ist und/oder die RAM-Ausstattung nicht da ist).

[IXS]

Zitat (RalphS: 13. April 2013 - 06:27)

IXS: Nö, war nicht an Dich gerichtet.

OKI

Zitat

1GB für Win7 wäre mir etwas (viel) zu eng. Sehe jetzt auch keinen Vorteil, den man aus Win64 ziehen könnte *wenn man weniger als 4GB RAM verbaut hat* (drüber müssen wir sicher nicht reden).

Warum Microsoft hier einen 2GB Riegel als Mindestvoraussetzung vorgeschoben hat, ist mir ehrlich gesagt schleierhaft.
Ich habe hier ein "ATOM" System, das ich gerne mit Win 8 x64 laufen lassen würde... so als Internet und Office Rechner. Mit Vista Ultimate x64 liefen hier Sachen flüssig, die unter XP nicht denkbar waren. Unter Anderem echter HD-Kontent. Und, da Win 8 Resourcen-sparender ist, wäre das genial. 64 Bit Speicherzugriffe und Berechnungen sind einfach schneller, bei gleicher Taktung...

Zitat

Re: Platte, ja. Deswegen ja auch die 7200er Variante und keine SSD.

Wobei ich aber schon der Ansicht bin, daß die schnellste Festplatte (oder SSD) nichts nützt, wenn vom System die Daten nicht schnell genug bearbeitet werden können (weil die CPU nicht schnell genug ist und/oder die RAM-Ausstattung nicht da ist).

Beim Videoschnitt mit nachträglichem Multiplexing qualmt echt nur die Festplatte.

Dieser Beitrag wurde von IXS bearbeitet: 13. April 2013 - 06:54