[Sturmovik]

Das sagt dir CystalDiskInfo: Zumindest die eine der beiden Platten ist diese hier

[RalphS]

Schnelle Frage: macht sich der Unterschied 840 Basic <> Pro auch mit SATA/300 bemerkbar? Wenn nicht, müßte man da nicht so drauf achtgeben.

[Sturmovik]

Nicht mehr so gewaltig wie bei SATA/600

Die Basic mit 250MB schreibt mit etwa 250MB/s, die 120er laut test mit 130MB/s
Die Pro rennt dagegen mit ~390MB/s

Beim Lesen nehmen sich die beiden sowieso nix, jeweils reichliche 500MB/s

Dieser Beitrag wurde von Sturmovik bearbeitet: 31. März 2013 - 14:42

[weisvonnix]

Die Festplatte D: hat laut Cristal genau die selbe Bezeichnung, ergo müssten es die gleichen sein. Was mich aber etwas verwundert sind die unterschiedlichen Betriebszeiten. Da hat D: über 1000 Stunden weniger. Kann das eigentlich sein?

Und wie schnell schreibt und liest denn eigentlich so eine HDD mit 7200 rpm in etwa? Nur mal zum Vergleich.

[RalphS]

Zitat (Sturmovik: 31. März 2013 - 14:40)

Die Basic mit 250MB schreibt mit etwa 250MB/s, die 120er laut test mit 130MB/s
Die Pro rennt dagegen mit ~390MB/s

Beim Lesen nehmen sich die beiden sowieso nix, jeweils reichliche 500MB/s

Okay, also ist das schon durch den SATA-Controller limitiert (der ist SATA-300).

Also für diesen Laptop passenderweise die 250er Variante der Basic - 300MB/s lesen, 250MB/s schreiben.


Passmark-Benchmarks

~ Wenn Du nur (relativ) selten auf D zugreifst, läuft die Platte natürlich entsprechend weniger und hat damit auch weniger Betriebsstunden.

Dieser Beitrag wurde von RalphS bearbeitet: 31. März 2013 - 15:31

[Sturmovik]

Zitat (weisvonnix: 31. März 2013 - 15:00)

Und wie schnell schreibt und liest denn eigentlich so eine HDD mit 7200 rpm in etwa? Nur mal zum Vergleich.

Bei ner klassischen Magnetfestplatte kannst du eigentlich Froh sein wenn da 100MB/s rauskommen und das auch nur bei zusammmenhängenden Daten.

Deswegen werden die von manchen OEMs auch gern in ein RAID0 geschaltet, um noch etwas Speed rauszuholen.

[RalphS]

Oder halt die Umdrehungsgeschwindigkeit hochgesetzt, wobei es so aussieht, als ob die 7.200rpm-Notebookplatten mehr oder weniger ausrangiert werden (damit man SSDs verkaufen kann).


5400 vs 7200rpm

[nobody is perfect]

auch wenn die SSDs im Verhältnis zu herkömmlichen Platten immer noch teuer sind ,lohnt sich aber eine SSD zu verbauen, möchte sie echt nicht mehr missen.

[RalphS]

Mh. Kommt drauf an, was man unter "lohnen" versteht. Dafür sind sie, meines Erachtens, noch zu teuer.

Aber missen möchte ich meine Intel 330er auch nicht mehr.

(Die ich mir gekauft hab, weil ich keine Allerwelts-Samsung-8x0er wollte. )

[nobody is perfect]

Zitat (RalphS: 31. März 2013 - 18:30)

(Die ich mir gekauft hab, weil ich keine Allerwelts-Samsung-8x0er wollte. )

ich bin mit der Allerwelts-Samsung zufrieden

[weisvonnix]

Zitat (Sturmovik: 31. März 2013 - 14:03)

Was die 2 Platten angeht: entweder ist die zweite wo ganz anders verbaut, oder die haben 2 Platten übereinandergepackt.

kurzes Update:
Es sind 2 Platten verbaut und die liegen direkt übereinander. Keine Ahnung warum mir das damals nicht aufgefallen ist, aber auch nicht schlimm.
Hab nun eine 128 GB SSD eingebaut und hab mich dabei für San Disk entschieden. Größer brauch ich nicht für dieses Notebook, hab ja noch die HDD mit 160GB zur Verfügung.
Einbau und Neuinstallation ging einfach und dank der schnellen Platte auch sehr zügig voran.
Startzeitbonus gab es dazu, was ein Plus von gut anderhalb Minuten gebracht hat und das Öffnen der Programme geht auch spürbar schneller.
Bei der SSD wird jetzt SATA/600 und nicht wie vorher bei der HDD SATA/300 angezeigt.
Einziger Wehmutstropfen ist, das keine Temperaturdaten der neuen C: angezeigt werden. Weder mit Cristal Disc Info und auch nicht mit Speccy. D: liegt etwa bei 45 Grad, da sollte die Wärmeabstrahlung auf Grund das sie so dicht aneinander liegen nicht so störend sein. Keine Ahnung was die Ursache dafür ist, aber da bisher alles fehlerfrei läuft, wohl auch kein Grund zur Panik.

[RalphS]

Ganz einfach: SSDs haben keinen Temperaturfühler. Da wird ja auch nichts warm drin.

[RalphS]

Für die konkrete Platte weiß ich jetzt nicht, aber ich weiß, daß ich schon öfter nur "--" als Temperatur für SSDs gsehen hab. Meine Intel gibt da auch nichts aus.

Gehe daher davon aus, daß - im Ggs zu HDDs --- Temperaturanzeigen für SSDs entwender nicht genormt sind (unwahrscheinlich) oder schlicht nicht vorhanden (vermutlich).


Wobei natürlich die Temperatur für SSDs lange nicht so überlebensrelevant ist wie für Magnetfestplatten.