[RalphS]

64bit = soviel RAM kann - pro Prozeß -- addressiert werden. Das hat mit Auslagerungsdateien nichts zu tun.

Daß die Pagefile den RAM entlasten soll, ist bereits seit NT-Zeiten so. Statische Seiten kommen in die Pagefile (geladene Treiber zum Beispiel); dynamische in den RAM (Applikationen halt).


Aber, letztlich ist das natürlich eine Sache, die jeder für sich entscheiden kann (und muß). Ich für mein Teil sehe zB nicht den geringsten Grund, den Ruhezustand (implizit: die Hiberfile) abzuschalten (finde es im Gegenteil ausgesprochen prima, via S4 den Rechner vom Netz trennen zu können und *trotzdem* nach dem nächsten Systemstart gleich weitermachen zu können). Andere sehen das anders und lassen vielleicht den Rechner solange an (oder legen ihn via S3 "schlafen").


Wenn es natürlich um Platz geht, sieht das wieder anders aus. Dann lohnt es sich, den Ruhezustand zu deaktivieren und die Auslagerungsdatei *woanders* hinzulegen (NICHT abzuschalten). Mittels der Windows-Bibliotheken kann man auch die größeren Ordner (zB Downloads) auf ein anderes Volume legen und würde es trotzdem über die Bibliothek erreichen.

Darüber hinaus helfen noch Programme wie WinDirStat, die Auskunft über die konkrete Platzverteilung geben. Möglicherweise liegt einfach irgendwo eine Multi-Gigabyte große Dateileiche herum... die könnte man dann löschen. Oder übergroße Programme deinstallieren (und dann auf einem anderen Volume wieder installieren).

[IXS]

Zitat (RalphS: 19. April 2013 - 15:48)

64bit = soviel RAM kann - pro Prozeß -- addressiert werden. Das hat mit Auslagerungsdateien nichts zu tun.

Daß die Pagefile den RAM entlasten soll, ist bereits seit NT-Zeiten so. Statische Seiten kommen in die Pagefile (geladene Treiber zum Beispiel); dynamische in den RAM (Applikationen halt).

Das ist aber nur so, weil zu wenig RAM "pro Prozess" vorhanden war. NT war ein 32 Bit Betriebssystem und dementsprechend auf 4GB linearen Speicher begrenzt. Wenn genügend RAM vorhanden ist, ist es fast schon stumpfsinnig, hier was auf die Platte auszulagern. Windows macht das noch beknackter, indem es sie Auslagerung auch noch cachet und immer wieder schreibt und liest, wo es eigentlich nicht sein müsste.

Zitat (dolby: 19. April 2013 - 16:33)

wenn du 8 GB oder mehr an Ram hast und bei Windows auf auto. stehen hast
ist die Auslagerdatei bald größer wie das Windows selber
und wird zum HDD Speicher fresser ,
die Zeiten von Ram Knappheit sind schon lange vorbei und da braucht man auch nicht mehr so ein resen ding von Auslagerdatei heute, die meisten PCs und Books haben ab Werk
schon 4 GB Ram und mehr

Manche Relikte brauchen bei MS eben etwas länger
So hat die Verbesserung beim Kopieren von Dateien gute 30 Jahre gebraucht. Bis die Auslagerung wegfällt... naja .... 64 Bit gibt es ja "erst" seit etwa einem Jahrzehnt
Die sog. "SSD-RAMs" sind ja noch in der Entwicklungsphase, also könnte es noch 20 Jahre Dauern, bis auch "Hiberfile" wieder verschwindet

Dieser Beitrag wurde von IXS bearbeitet: 19. April 2013 - 17:38

[IXS]

Zitat (dolby: 19. April 2013 - 17:57)

in 20zig Jahren haben die PCs vielleicht gar kein Ram mehr,
da sind die SSDs so schnell und fix das Ram und HDD Eins ist.
ist das nicht bei Smartphones schon so heute ?

Nein. Da ist das RAM und "Flash Drive" . Das OS schreibt da gar nichts drauf... warum auch?
Der ganze "Log" Müll mag für Server gut sein, aber nicht für Desktop Systeme.

Ich lasse Windows sogar die Indizierung in die Ramdisk schreiben ...
Wenn man die NTFS Logs auch noch buxieren könnte, würde ich das auch noch machen.

Zitat

klar Win7 muss man etwas umgestalten wenn man effektiv das mit SSD nutzten will u.a. System Speicher Abbild auslagern abstellen alles unnötige abstellen ist eh überflüssig wenn man genug schnellen Ram hat

Eben

[RalphS]

Mh.

Hindert Euch doch nix dran, die Auslagerungsdatei einfach abzustellen.

[chrismischler]

Zitat (dolby: 19. April 2013 - 17:57)

klar Win7 muss man etwas umgestalten wenn man effektiv das mit SSD nutzten will

Genau das muss man eben nicht. Es gibt zwar jede Menge sog. SSD-Optimierungen im Internet aber die sind völlig unnötig und schaden mehr als sie nutzen.

@IXS: Sicherst du die Ram-Disk dann vor jedem Neustart? Ansonsten müsste der Index ja nach jedem Neustart komplett neu aufgebaut werden.

[IXS]

Zitat (chrismischler: 19. April 2013 - 20:56)

@IXS: Sicherst du die Ram-Disk dann vor jedem Neustart? Ansonsten müsste der Index ja nach jedem Neustart komplett neu aufgebaut werden.

Die RAMdisk wird jedesmal verworfen.
Normalerweise würde ich die Indizierung ja einfach abschalten, aber dann meckert Windows wieder rum "... könnte schneller gehen".
Die Geschwindigkeit der Ramdisk lässt es einen kaum spüren, dass Windows da "jedesmal neu" wurstelt.

Es wird generell alles neu beim Booten hergestellt. Auch die Auslagerungsdatei.
Windows legt für den Boot eine "swapfile.sys" an, sobald die Auslagerung aktiv ist, wird darauf zugegriffen.

Zitat (RalphS: 19. April 2013 - 20:40)

Mh.

Hindert Euch doch nix dran, die Auslagerungsdatei einfach abzustellen.

Menno....
Es sind mindestens 2 Beiträge in dem Thread vorhhanden, wo erklärt wird, dass man die Auslagerung eben nicht immer einfach abschalten kann, weil diverse 32 Bit Programme diese abfragen.

Außerdem ist "Auslagerung im RAM" schneller als keine Auslagerung. Sind halt diverse Mechanismen am Werken, die man nicht abschalten kann.

Dieser Beitrag wurde von IXS bearbeitet: 20. April 2013 - 06:27

[chrismischler]

Man hat aber eigentlich wirklich nur Nachteile wenn man die Indizierung statt auf die SSD in eine Ram-Disk schreiben lässt.

[RalphS]

Grad geschaut: mein Index ist derzeit um ~ 5GB groß.

Soviel RAM würd ich dann doch nicht dafür verschwenden wollen...

[IXS]

Zitat (chrismischler: 20. April 2013 - 08:14)

Man hat aber eigentlich wirklich nur Nachteile wenn man die Indizierung statt auf die SSD in eine Ram-Disk schreiben lässt.

Dann würde ich es nicht machen.

[chrismischler]

Was soll denn der Vorteil davon sein?

[DK2000]

Zitat (IXS: 20. April 2013 - 06:32)

Windows legt für den Boot eine "swapfile.sys" an, sobald die Auslagerung aktiv ist, wird darauf zugegriffen.

Nein. Die swapfile.sys ist nicht für das Booten gedacht. Sie ist die Auslagerungsdatei für die Apps.