[Corsa]

Ich hab die Seagate , die im ersten Beitrag schon vorgeschlagen wurde. sie ist relativ schnell und zudem auch recht leise.

[Candlebox]

Hab diese zum zweiten mal seit 2011.

Vertraue ihr auch meine sensibilen "Tatorte" an.
Ich halte es so, daß ich, wenn ich ein neues Datengrab erwerbe die Daten auf diese neue Platte kopiere, alte Platte raus, ab in den Schrank, regelmässiger Sync der Neuen mit der Alten und nach 6 Monaten entsorge ich dann das alte Grab.

md5 Kontrolle mach ich auch noch.

Nach 12 Monaten erwerbe ich ein neues Datengrab und es geht von vorne los.

Dieser Beitrag wurde von Candlebox bearbeitet: 10. Februar 2013 - 15:26

[sкavєи]

Also die WD Black ist für reine Daten völlig oversized. Die sind laut und fressen Strom und die Geschwindigkeit braucht man bei dem Anwendungszweck nur selten. Ich selbst habe einige WD Green als RAID-5 im Einsatz, das reicht für die meisten Dinge.
Ansonsten gab es da doch auch seit einiger Zeit die WD Red-Serie, die speziell für NAS-Systeme gedacht war. Da habe ich auch einige gar nicht so schlechte Tests gelesen.

Ansonsten schneiden bereits seit Jahren die erwähnten Seagate Barracuda 7200er-Platten als Universalplatten ziemlich gut ab. Die habe ich zwar selbst nicht im Einsatz, habe aber bisher fast nur positives davon gelesen.

Ich würde für ein NAS-System oder Fileserver wohl heute zu den WD Red greifen. Intern im Rechner entweder WD Green, oder wenn ich ein bisschen mehr Geschwindigkeit brauche die Barracudas.

[Sina]

Zitat (Candlebox: 10. Februar 2013 - 15:25)

Hab diese zum zweiten mal seit 2011.

Vertraue ihr auch meine sensibilen "Tatorte" an.
Ich halte es so, daß ich, wenn ich ein neues Datengrab erwerbe die Daten auf diese neue Platte kopiere, alte Platte raus, ab in den Schrank, regelmässiger Sync der Neuen mit der Alten und nach 6 Monaten entsorge ich dann das alte Grab.

md5 Kontrolle mach ich auch noch.

Nach 12 Monaten erwerbe ich ein neues Datengrab und es geht von vorne los.

Ich mache zwar so ähnlich wie Du, allerdings kaufe ich sehr selten neue Platten und entsorge meine alten Platten nicht, deshalb sage ich lieber nicht, wie alt die sind.

---------------

Was ist md5?

---------------
Ist Deine Seagate Barracuda die hier?
Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001
http://geizhals.at/de/686483

--------------

Die hier hat sehr viele gute Bewertungen, scheint leise zu sein und ist auch einigermaßen günstig:
HGST Deskstar 5K3000 2000GB, 32MB Cache, SATA 6Gb/s (HDS5C3020ALA632) ab €79,90
http://geizhals.at/de/588426

--------------

Dieser Beitrag wurde von Sina bearbeitet: 10. Februar 2013 - 19:56

[RalphS]

Meine nicht-SSD Systemplatte ist so eine WD Green.

Praktisch unhörbar, ist allerdings auch entkoppelt aufgehängt. Kann daher nicht sagen, wie's normal verschraubt aussehen würde.

Betriebsgeräusche gibt's aber keine.

Als Datengrab, also NICHT als Systemplatte, geht sicher auch mit weniger Cache, aber eine Systemplatte kann meines Erachtens nicht genug davon haben.

Dieser Beitrag wurde von RalphS bearbeitet: 10. Februar 2013 - 20:17

[Sina]

Vielen Dank für Eure Antworten.

@ RalphS
Von der Western Digital Caviar Green(WD20EARX) heißt es ja immer wieder, es gäbe große Probleme bez. des häufigen Parkens der Leseköpfe.
Offenbar mussten etliche Nutzer so ein spez. Programm einsetzen, damit die Lebenserwartung nicht extrem verkürzt wird.

Ist dies bei Deiner Green WD30EZRX) auch so

-------------------
Und bei der 2000GB Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001 79,96€ habe ich gelsen:

"Vorsicht: Nichts für den Dauerbetrieb!
Die technischen Daten der Barracuda 7200.14 mögen reizvoll wirken, allerdings erlaubt der Hersteller Seagate im Datenblatt maximal 2400 Betriebsstunden pro Jahr.
Das entspricht maximal 6,5 h pro Tag. Ansonsten ist mit stark erhöhter Ausfallrate zu rechnen!"

[RalphS]

Hab die EARX in mein NAS verbannt Schon ganz vergessen, in meinem PC steckt nunmehr ne WD30EZRX wie (jetzt) auch verlinkt.

Hatt ja eigentlich eine 2T haben wollen, aber die 3T-Variante kam nur 20 Euro mehr. Da hab ich natürlich die genommen.

Werd noch mal gucken re: Rezensionen, aber zu meckern hab ich nichts. Hab aber auch nen Sony BD-Player der ständig Beschwerde-Rezensionen kriegt, daß er zu laut und zu leicht sei; kann ich auch nicht bestätigen. Anderen mag es da anders gehen.

Die WD20EARX im NAS (2x2T non-RAID) läuft aber auch nach wie vor problemlos, kaum Wärmeentwicklung trotz passiver Kühlung und leise ist sie auch (Anlauf- und Stopvorgänge hört man dort zwar, ist aber im Bereich des Erträglichen).

Letztlich sind Festplatten wohl Geschmackssache - mir zB ist es relativ egal wie laut die sind solange sie ihre Aufgabe erfüllen (Systemplatte: möglichst kurze Zugriffszeiten und großer Cache; Datenplatten: Cache egal, möglichst leise; NAS-Platten: Geschwindigkeit egal, Cache auch, dafür aber möglichst lange haltbar).

[nobody is perfect]

Zitat (Sina: 10. Februar 2013 - 19:55)

Was ist md5?

http://de.wikipedia....est_Algorithm_5

[Holger_N]

Also ich hatte nun schon diverse Platten in diversen Rechnern, die über Jahre liefen. Vor allem auch deshalb, weil ich die ersten Jahre nicht so auf die Komponenten geachtet habe und dann erst später beim "mal Nachgucken" feststellte, Ach guck an WD oder Seagate usw.
Im NAS hab ich momentan auch Seagate verbaut, aber was ich eigentlich schreiben wollte, ich hatte bis jetzt nur mit einer Sorte mehrmals Ärger und das waren IBM-Platten. Keine Ahnung, ob das richtige Platten der Firma waren oder Lizenznachbauten aber mit denen hatte ich mehrfach Ausfälle. Sämtliche andere Platten liefen bisher problemlos. Sogar die Maxtor-Platten mit den vielen S.M.A.R.T-Fehlern aus meinen Server-Test, die ich jetzt 24/7 laufen lasse, bis sie abkacken, laufen nun schon seit Wochen ohne Probleme.

[Sina]

@ RalphS
Die hier?
Western Digital Caviar Green 3000GB, SATA 6Gb/s (WD30EZRX) ab €108,96
http://geizhals.at/de/621714

Und hier als 2TB?
Western Digital Caviar Green 2000GB, SATA 6Gb/s (WD20EZRX) ab €79,09
http://geizhals.at/de/828732

Hm, ist ein Preisunterschied von 29,87€, würde sich ja fast lohnen.
Aber dann bräuchte ich als Sicherungsfestplatte auch 3TB ....

Sind die 3TB ebenso langlebig wie die 2TB?
Ich meine gelesen zu haben, die 3TB würden schneller über den Jordan gehen.

[RalphS]

Naja, die Platten halten solange wie sie halten. Ausgefallen ist bisher noch keine bei mir, das Schlimmste was ich hatte war ein interessanter Sector Relocation Count, die Platte hab ich dann ersatzlos aus dem Rechner gestrichen (waren 500G von 2008, nach ~ 5 Betriebsjahren).

Und bei den Preisen... wenn die Platte ausfällt, fällt sie halt aus, gibt's ne neue. Gesichert ist ja alles.

Wenn Dir Datensicherheit am Herzen liegt: Zwei Platten anschaffen und dann RAID1, oder gleich RAID5 (mindestens drei), Platten zukaufen wenn mal Geld da ist und als Spare betreiben, dann ist ein Ausfall absolut schmerzlos (und man verliert weniger Platz als bei RAID1).

Ansonsten, wenn Du die Platte 1:1 sichern willst (nicht dateibasiert) bräuchtest Du vermutlich eine ebensogroße Sicherungsplatte (trotz Image-Kompression. Wollen ja nicht, daß im kritischen Moment der Platz ausgeht).

Note, die fragliche 3T-Platte ist schon eine spätere Generation. Die erste(n) fielen tatsächlich sehr schnell aus, aber nach dem was ich damals finden konnte hat diese WD das Problem nicht mehr. Jedenfalls bei mir nicht - st aber auch noch relativ jung, von Ende September 2012.

Note die zweite, diese HDD ist ein Kompromiß zwischen leise und schnell.

Dieser Beitrag wurde von RalphS bearbeitet: 10. Februar 2013 - 23:02

[LostSoul]

Guten Tag.

Zitat (RalphS: 10. Februar 2013 - 22:56)

Wenn Dir Datensicherheit am Herzen liegt: Zwei Platten anschaffen und dann RAID1, oder gleich RAID5 (mindestens drei), Platten zukaufen wenn mal Geld da ist und als Spare betreiben, dann ist ein Ausfall absolut schmerzlos (und man verliert weniger Platz als bei RAID1).

Der richtige Satz lautet: "Wenn dir Datensicherheit am Herzen liegst, schaffst du dir kein RAID1 an".

Datensicherheit ist ungleich Datenverfügbarkeit. RAID1 ist *keine* Backuplösung und *keine* Datensicherheitslösung. Gibt übrigens einen ganz einfachen "Trick", um das zu testen: Einfach mal sicher löschen - die Daten sind auf beiden Weg. Mit Backup ist da nichts - und deswegen ist RAID1 auch keine Backuplösung.

[RalphS]

Niemand sprach von RAID als Backup. RAID1 sichert Deine Daten gegen Plattenausfall, nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Damit ist es selbstverständlich nicht nur Datenverfügbarkeit, sondern insbesondere auch Datensicherheit; fällt eine nicht-gespiegelte Platte aus, sind die Daten weg; fällt eine RAID1-Platte aus, sind die Daten auf der zweiten zu 100% erhalten (und nur verfügbar, wenn nichts anderes konfiguriert ist).

Ansonsten, ja, natürlich: Daten löschen = Daten weg, egal welcher RAIDlevel verwendet wird. Sonst wäre das Raidset ja auch inkonsistent - nicht gut.

[Daniel]

Schlag dir das mit dem RAID bitte aus dem Kopf. Ich finde sowas im "privaten" Bereich einfach wirklich total unnötig. Wenn du anständig mit deiner Hardware umgehst, ist die Gefahr dass etwas kaputt geht auch sehr gering. Auf jeden Fall den Energiesparmodus für die Festplatten deaktivieren... denn das ständige Ein- und Auschhalten (bei Zugriff bzw. längerer Zugriffspause) ist der Lebensdauer nicht so förderlich. Mir ist noch nie eine Festplatte ausgefallen, egal von welchem Hersteller. Auch von dem ach so verschrienen Maxtor nicht. Im Allgemeinen ist es bei sachgemäßer Behandlung eher Pech wenn eine Festplatte kaputt geht, als dass es Glück ist wenn sie heile bleibt.