[mephistolino]

ich muss dich nochmal fragen:

• kannst du mit dem begriff "zentralisierte datenspeicherung" etwas anfangen?

mir erscheint es so, dass jeder user auf dem jeweiligen client seine daten (docs, bilder usw) speichert.

und DAS ist der konzeptionsfehler.

lösung:

• zentrale datenhaltung
  
• sicherung der zentral gespeicherten daten
  
• keine sicherung der betriebssystemumgebungen der clients

Dieser Beitrag wurde von mephistolino bearbeitet: 24. August 2012 - 15:32

[ReviRd-Revo]

Zitat (mephistolino: 24. August 2012 - 15:30)

ich muss dich nochmal fragen:

• kannst du mit dem begriff "zentralisierte datenspeicherung" etwas anfangen?

Ja kann ich der eine Speicher steckt in der Fritzbox worüber ich bei allen PCs zugreifen kann.

[donfab]

Schadsoftware kann man mit einem gutem Antivirusprogramm (z.B. NOD32) abfangen.
Seitdem ich diese Software einsetze gibt es keine Problem mehr.

Weshalb per FTP , rsync (Windows) ist besser.

Meine Vorschläge (FOG,Bacula) sind für Dich nicht interessant?

Gruß

Wenn 7 Clients geichzeitig ein Backup per FTP anstoßen, dann geht die Übertragungsgeschwindigkeit in den Keller.

Sind die Clients nur im Intranet oder auch ausserhalb, dann sollte eine Verschlüsselung des Übertragungswegs eine Rolle spielen, z.B. VPN, SSH.

Gruß

Und noch was,

ein gutes Programm zum Backuppen der Daten ist Personal Backup http://personal-back...athlev-home.de/ .
Damit kann man auch direkt auf einen FTP Server speichern.

[mephistolino]

Zitat (ReviRd-Revo: 24. August 2012 - 15:32)

Ja kann ich der eine Speicher steckt in der Fritzbox worüber ich bei allen PCs zugreifen kann.

... 7 clients greifen auf eine über usb angeschlossene hdd an einer fritzbox zu, welche die daten vermutlich nur mit 100mbit annehmen und senden kann.

schlimmer gehts nimmer.

was wird auf der hdd an der fritzbox gesichert?

[ReviRd-Revo]

Zitat (mephistolino: 24. August 2012 - 15:49)

... 7 clients greifen auf eine über usb angeschlossene hdd an einer fritzbox zu, welche die daten vermutlich nur mit 100mbit annehmen und senden kann.

schlimmer gehts nimmer.

was wird auf der hdd an der fritzbox gesichert?

Naja mein NAS ist leider defekt (Ich weis auch gar nicht ob ich mir noch einen holen sollte) sonst mache ich es darüber aber besser als nichts. Nur Dokumente, Bilder und halt andere kleine Dinge geht aber ohne Probleme engpässe hatte ich bis jetzt nicht. Videos laufen über ein HTCP bzw. der HTPC wird direkt am Fernseher genutzt kann aber bei bedarf auch über das Netzwerk verwendet werden. Da der HTPC nicht immer genutzt wird wird er bei bedarf per Wake Up über LAN aufgeweckt und auch wieder beendet (Falls Videos über das Netzwerk gebraucht werden oder welche zum HTPC Hochgeladen werden).

Zitat (donfab: 24. August 2012 - 15:33)

Schadsoftware kann man mit einem gutem Antivirusprogramm (z.B. NOD32) abfangen.
Seitdem ich diese Software einsetze gibt es keine Problem mehr.

Weshalb per FTP , rsync (Windows) ist besser.

Meine Vorschläge (FOG,Bacula) sind für Dich nicht interessant?

Gruß

Wenn 7 Clients geichzeitig ein Backup per FTP anstoßen, dann geht die Übertragungsgeschwindigkeit in den Keller.

Sind die Clients nur im Intranet oder auch ausserhalb, dann sollte eine Verschlüsselung des Übertragungswegs eine Rolle spielen, z.B. VPN, SSH.

Gruß

Und noch was,

ein gutes Programm zum Backuppen der Daten ist Personal Backup http://personal-back...athlev-home.de/ .
Damit kann man auch direkt auf einen FTP Server speichern.

Ein Anti Virus Programm kann helfen aber eben auch nicht es gibt soviele Schadsoftware und die Wahrscheinlichkeit mit einem AV Programm trotzdem ein Virus oder andere Schadsoftware einzufangen ist nicht wesentlich geringer.
Besser ist es doch ein PC mit sensiblen Daten die extra bzw. zusätzlich man darauf gesichert nicht auch noch zusätzlich einer Gefahr auszusetzen und ins Internet will ich ja damit gar nicht gehen und wenn ich mal Daten von ausserhalb hochladen will kann ich die ja sowiso erst auf dem Speichermedium der Fritzbox Speichern und dannn zuhause nach überprüfung weiterreichen.

Über FTP kann ich auch Daten synchron halten ich bleib lieber dabei denn FTP wird es auch noch in 15 Jahren geben bei extra Programmen bin ich da eher skeptisch.

Zu den Linux basierenden Lösungen:
- Ich kann einfach nicht mit Linux arbeiten ich habe es schon so oft versucht aber ich kriege es einfach nicht gebacken. Mir liegt Linux halt nicht (Manche können auch nicht Kochen oder sonstwas) und das muss ich leider zugeben. Wenn ich mit Linux arbeiten könnte währe es kein Problem da würden mir mehr Tore offenstehen wenn es z.B. um Backups geht.
Ich habe ja sogar extra ein Linux auf einem Nettop ich übe öfters daran aber es will nicht gelingen. Deshalb bleibe ich bei Windows damit kann ich gut arbeiten damit habe ich wenigsten etwas Ahnung.
Ich finde es ja gut das du mir Vorschläge machen willst, bedanke ich mich auch dafür, aber nur kann ich nicht alles ich bin nicht so sehr das Multitallent. Ich will ja auch nicht die anderen Leute ärgern die mir versuchen zu helfen. Vielleicht bin ich ab und an schwer von Begriff, vielleicht halten mich auch einige für dumm, aber damit will ich nicht irgendwie abwertend wirken oder gar dadurch andere beleidigen oder ärgern.

Personal Backup ist doch wieder nur Dateibasierendes Backup oder nicht? Ich will aber beides Image und Dateibasierend (Für einige Ornder und Dateien).

Naja es ist klar das ich nicht unendliche Bandbreiten zur verfügung habe ich meine rsync kann mir ja auch nicht mehr herbeizaubern oder? Dann begrenze ich halt für jeden Client die Verbindungsgeschwindigkeit und jeder erhält die gleiche geschwindigkeit.

Dieser Beitrag wurde von Urne bearbeitet: 24. August 2012 - 21:48
Änderungsgrund: Verbunden. Urne

[mephistolino]

Zitat (ReviRd-Revo: 24. August 2012 - 20:41)

Zu den Linux basierenden Lösungen:
- Ich kann einfach nicht mit Linux arbeiten ich habe es schon so oft versucht aber ich kriege es einfach nicht gebacken. Mir liegt Linux halt nicht (Manche können auch nicht Kochen oder sonstwas) und das muss ich leider zugeben. Wenn ich mit Linux arbeiten könnte währe es kein Problem da würden mir mehr Tore offenstehen wenn es z.B. um Backups geht.
Ich habe ja sogar extra ein Linux auf einem Nettop ich übe öfters daran aber es will nicht gelingen. Deshalb bleibe ich bei Windows damit kann ich gut arbeiten damit habe ich wenigsten etwas Ahnung.
Ich finde es ja gut das du mir Vorschläge machen willst, bedanke ich mich auch dafür, aber nur kann ich nicht alles ich bin nicht so sehr das Multitallent. Ich will ja auch nicht die anderen Leute ärgern die mir versuchen zu helfen. Vielleicht bin ich ab und an schwer von Begriff, vielleicht halten mich auch einige für dumm, aber damit will ich nicht irgendwie abwertend wirken oder gar dadurch andere beleidigen oder ärgern.

@donfab: siehste

Zitat

Personal Backup ist doch wieder nur Dateibasierendes Backup oder nicht? Ich will aber beides Image und Dateibasierend (Für einige Ornder und Dateien).

wo und wie unterscheidest du hier sinn, zweck und umfang der sicherung? reicht es dir nicht, jeweils eine sicherung zu haben (entweder ein image der zu sichernden files oder aber 1:1 kopiene der files und ordner)?

[ReviRd-Revo]

Zitat (mephistolino: 27. August 2012 - 10:19)

wo und wie unterscheidest du hier sinn, zweck und umfang der sicherung? reicht es dir nicht, jeweils eine sicherung zu haben (entweder ein image der zu sichernden files oder aber 1:1 kopiene der files und ordner)?

Image will ich Hauptsächlich für das Betriebssystem haben. Dateibasierend für bestimmte Programme und Dateien wie z.B. Steam.

[mephistolino]

wie oft hast du in den letzten 2 jahren die clients wegen hardware- oder schwerer softwareschäden neu aufsetzen müssen?

ich gehe davon aus, dass du programme auf der gleichen partition wie das os installiert hast.

diese wären also im (zweifelhaften) image der os-hdd enthalten.

dateien sollte man üblicherweise ohnehin nicht auf der systemplatte speichern.

aber selbst dann wären diese im image enthalten.

Dieser Beitrag wurde von mephistolino bearbeitet: 27. August 2012 - 11:19

[ReviRd-Revo]

Zitat (mephistolino: 27. August 2012 - 11:15)

wie oft hast du in den letzten 2 jahren die clients wegen hardware- oder schwerer softwareschäden neu aufsetzen müssen?

ich gehe davon aus, dass du programme auf der gleichen partition wie das os installiert hast.

diese wären also im (zweifelhaften) image der os-hdd enthalten.

dateien sollte man üblicherweise ohnehin nicht auf der systemplatte speichern.

aber selbst dann wären diese im image enthalten.

Wäre mir beinahe schon passiert als dieses Jahr bei uns der Strom ausgefallen ist. Da hat es ein paar Dateien zerstört konnte es aber so reparieren. (Da wurde mir wieder klar eine Sicherrung wäre besser)

Nein für Programme verwende ich immer eine 2. HDD.

Dieser Beitrag wurde von ReviRd-Revo bearbeitet: 27. August 2012 - 11:45

[mephistolino]

Zitat (ReviRd-Revo: 27. August 2012 - 11:41)

Nein für Programme verwende ich immer eine 2. HDD.

vollkommen sinnlos.

nahezu alle programme schreiben in die windows-verzeichnisse oder zumindest in die registry bei der installation.

daher macht die installation von applikationen auf eine andere platte, als die systemplatte keinerlei sinn.

wenn du das os wiederherstellen musst, sind die installationen der applikationen auf der zweiten hhd eh passé. die musst du dann auch neu machen.

bitte bitte bitte, glaub mir: du hast immer noch einen denk- bzw. konzeptionsfehler.

• trenn dich von der irrigen annahme, dass du images der os-hdd ziehen musst. es bringt dir NIX. du verschwendest mehr zeit in die erstellung und wiederherstellung der backups, als darin, das system neu aufzusetzen (glaub mir, ich hab schon seeeeehr viele system aufgesetzt und auch schon ne menge sicherungen eingerichtet).
  
• trenne (erstmal in deinem kopf, dann physisch) betriebssystem, applikationen und nutzerdaten. die sicherung von betriebssystem und applikationen ist sinnfrei, das wird so gut wie nirgendwo gemacht. es ändert sich einfach zu viel in zu kurzer zeit (neue installationen, updates, betriebssystempatches usw.).
  
• "sicherungswert" sind NUR benutzerdaten (also daten, welche mit / durch user durch die verwendung von applikationen erzeugt wurden (z.b. docs, bilder, meinetwegen noch spieledaten).
  
• mach dich vertraut mit der konzept einer zentralisierten datenhaltung. dann lässt du alle clients ihre daten an einem zentralen ort speichern (server, nas).
  
• in der folge sicherst du NUR die daten, welche ZENRAL gespeichert wurden. das minimiert den administrativen aufwand auf ein minimum.
  
• zur sicherung dieses zentralisierten datenbestandes benötigst du nichtmal ein ausgeklügeltes und ggf. kostenpflichtiges softwareprodukt; das regelst du flott mit robocopy-scripten, die zentral ausgeführt werden (dabei kann ich dir und viele andere hier leicht helfen). einmal eingerichtet fasst du die NIE WIEDER an und musst auch nichts manuell anstossen!
  
• imaging von systemplatten ist in meinen augen reines marketing der firmen, welche datensicherungssoftware herstellen. in netzwerken werden so gut wie immer nur nutzerdaten gesichert, nie jedoch images der clients (es sei denn, alle clients sind vollkommen hardware-homogen und man verwendet einen imagegingsystem wie ghost oder macht es mit clonezilla).
  
• sind deine daten zentral gespeichert, kannst du dich mit einer kleinen usv vor spannungsabfällen schützen. i.d.r. ist aber selbst das nicht zwingend erforderlich.
  
• wenn du es ein bisschen besser machen willst, schaust du dir mal ein kleines raid 1 oder raid 5 an; hauptsache, hier wird was gespiegelt.

Dieser Beitrag wurde von mephistolino bearbeitet: 27. August 2012 - 12:03

[ReviRd-Revo]

Zitat (mephistolino: 27. August 2012 - 12:01)

vollkommen sinnlos.

nahezu alle programme schreiben in die windows-verzeichnisse oder zumindest in die registry bei der installation.

daher macht die installation von applikationen auf eine andere platte, als die systemplatte keinerlei sinn.

wenn du das os wiederherstellen musst, sind die installationen der applikationen auf der zweiten hhd eh passé. die musst du dann auch neu machen.

bitte bitte bitte, glaub mir: du hast immer noch einen denk- bzw. konzeptionsfehler.

als müsste ich die Registry bei jedem Computer mitsichern? Ich meine wenn ich mir Image von der Systemplatte ziehe ist doch die Registry sowie die Pfade mit dabei oder? Sodas es doch kein Problem ist.

Könntest du mir ein Sparsammes (Energieverbrauch) und langlebiges NAS vorschlagen?

Dieser Beitrag wurde von ReviRd-Revo bearbeitet: 27. August 2012 - 12:30

[mephistolino]

Zitat (ReviRd-Revo: 27. August 2012 - 12:22)

als müsste ich die Registry bei jedem Computer mitsichern? Ich meine wenn ich mir Image von der Systemplatte ziehe ist doch die Registry sowie die Pfade mit dabei oder? Sodas doch es kein Problem ist.

Könntest du mir ein Sparsammes (Energieverbrauch) und langlebiges NAS vorschlagen?

nochmal:

• du brauchst kein image der systempartition und keine sicherung von applikationen
  
• du benötigst nur eine sicherung der nutzerdaten

daher kann und werde ich dir hier keinerlei ratschläge in richtung imaging von betriebsystempartitionen, registry oder getrennten installation von os und applikationsn auf unterschiedlichen hdd geben. das könnte ich mit meinem gewissen und meinem beruflichen selbstverständnis nicht vereinbaren.

bei einem nas gibts eine menge auswahl, welche eingeschränkt wird durch deine anforderungen.

daher musst du zunächst einen plan ausarbeiten mit folgenden faktoren:

• wie wird das nas angebunden (ethernet 100mbit (fällt in meinen augen komplett flach ...), gigabit, dual-gigabit (bandbreitenaggregation))?
  
• wie hoch ist das zu sichernden benutzerdatenaufkommen?
  
• soll das nas eine rechteverwaltung beinhalten?
  
• soll das nas evtl. mal in eine domäne / ad eingebunden werden?
  
• welches raid-level soll das nas unterstützen (bestimmt dann auch die anzahl der hdd-slots)?

[ReviRd-Revo]

Zitat (mephistolino: 27. August 2012 - 12:31)

bei einem nas gibts eine menge auswahl, welche eingeschränkt wird durch deine anforderungen.

daher musst du zunächst einen plan ausarbeiten mit folgenden faktoren:

• wie wird das nas angebunden (ethernet 100mbit (fällt in meinen augen komplett flach ...), gigabit, dual-gigabit (bandbreitenaggregation))?
  
• wie hoch ist das zu sichernden benutzerdatenaufkommen?
  
• soll das nas eine rechteverwaltung beinhalten?
  
• soll das nas evtl. mal in eine domäne / ad eingebunden werden?
  
• welches raid-level soll das nas unterstützen (bestimmt dann auch die anzahl der hdd-slots)?

• Alle Clients und Switch (Switch kann durch 2x 10GbE SFP aufgewertet werden) können Gigabit einige auch dual gigabit.
  
• Das zusichernde aufkommen würde schätzungsweise mehr als 1 TB betragen.
  
• Eine Rechteverwaltung aufjedenfall.
  
• Keine Domäne
  
• 2x RAID 1

[mephistolino]

Zitat (ReviRd-Revo: 27. August 2012 - 13:24)

• Alle Clients und Switch (Switch kann durch 2x 10GbE SFP aufgewertet werden) können Gigabit einige auch dual gigabit.
  
• Das zusichernde aufkommen würde schätzungsweise mehr als 1 TB betragen.
  
• Eine Rechteverwaltung aufjedenfall.
  
• Keine Domäne
  
• 2x RAID 1

warum 2x RAID 1?

[ReviRd-Revo]

Zitat (mephistolino: 27. August 2012 - 13:26)

warum 2x RAID 1?

Für Optionale Dinge wie Videos.