[sk0re]

Hallo Allerseits!

Ich benötige dringend Euren fachmännischen Rat :-)

Folgendes: Ich bin studierter Informatiker und war bisher in der Desktop- und Mobile Apps Entwicklung beheimatet. Gegen Ende dieses Jahres werde ich mich vermehrt mit Webentwicklungsprojekten auseinandersetzen müssen, hauptsächlich im Bereich der Online-Shop-Entwicklung für vielversprechende Start-Up-Unternehmen. Das schließt dann natürlich auch so Themen wie Produkt-Konfigurator, Online-Payment, Schnittstellen zu anderen Websites, komplexe Datenbank-Anbindung, etc. an.

Um mich kurz und prägnant in die Welt der anspruchsvollen Web-Entwicklung einarbeiten zu können, bräuchte ich so etwas wie eine Fibel der Web-Entwicklung oder noch besser eine Fibel der Web-Entwicklung für Quereinsteiger, da ich ja gelernter Informatiker bin und mich nicht erst mit grundlegenden Themen wie "Was ist HTML, CSS, etc.?" auseinandersetzen muss. (Eher mit Themen wie "Für welche Anwendungsgebiete, setze ich welche Sprachen/Frameworks/Tools ein?")

Gibt es da etwas möglichst aktuelles? Welches Buch/welche Bücher würdet ihr empfehlen?

Würde mich über ein paar Vorschläge sehr freuen!

Vielen Dank und Grüße!

[__42__]

Da ich gerade nicht viel Zeit habe fasse ich mich mal kurz:

Ein Buch das genau das behandelt was du willst ist mir nicht bekannt. Es gibt allerdings einige Einsteigerbücher zu dem Thema, zielführend sind die wohl aber kaum.

Sprachen und Anwendungsgebiete:

Clientseitiges Skripting
JavaScript
Frameworks: jQuery ist sehr weit Verbreitet aber gibt noch eine ganze Reihe wie z.B. MooTools; Dazu kommen noch unzählbare Bibliotheken für spezielle Einsatzgebiete wie z.B. RaphaelJS für SVG.

Clientseitiges Markup
HTML und CSS

Serverseitige Anwendungen
Die Frage kann wohl niemand beantworten. Hängt wohl sehr von der Firma ab. PHP genießt die mit Abstand größte Verbreitung, wäre aber nie die Plattform meiner Wahl. Von Frameworks will ich hier gar nicht reden.

Persistente Datenspeicherung
XML, SQL, NoSQL

Zu jedem Thema gibts mehr als genug Bücher, ein Buch das einen Überblick bietet wüsste ich aber nicht. Aber wenn man sich die Anforderungen und das Firmenumfeld etwas absteckt kann man sich denke ich mit etwas Internetrecherchen die Gebiete schon ziemlich eingrenzen und sich dann für die jeweiligen Themen Literatur besorgen.
Ist aber bei Desktopanwendungen kaum anders...

[sk0re]

Hi 42,

danke für deinen Beitrag!
Eine Frage: Warum ist PHP nie die Plattform deiner Wahl bzw. warum rätst du von PHP ab?

Güße

[Holger_N]

Ich find PHP toll. Vor allem weil es immer funktioniert. Also natürlich muß der Provider das unterstützen aber dann funktioniert es eben im Gegensatz zu clientseitigen Scripten, die von den Browsereinstellungen abhängig sind. Ja und PHP kann mit mir was anfangen. Andere Programmiersprachen mögen mich oft nicht.

[DerTommy22]

http://me.veekun.com...-of-bad-design/ - wenn das nicht genügend Gründe gegen PHP sind, weis ich auch nicht; das meiste solltest du mit deiner Ausbildung ja locker nachvollziehen können.

Ich gehe mal schwer davon aus, dass du C/C++ mindestens in Grundzügen kannst, dafür gibt's einige schöne Webframeworks(einfach in Google hauen). Für den Ungeübten mag das nicht ganz so leicht sein, wie die PHP-Frickelei, ist in Sachen Performance aber kaum zu schlagen - ob das für dich wichtig ist, mußt du selbst entscheiden.

Einen kurzen Anriss über das Thema findest du hier in einem Artikel, ist zwar von 2007, aber die Prinzipien stimmen immer noch: http://www.linux-mag...MP-mal-ohne-AMP

Frameworks mag ich persönlich nicht so wirklich, bis ich mich da in den Code eingelesen habe, um irgendwelche Spirenzchen zu fixen, hab ich schneller was maßgeschneidert.

Ein bisschen kommt's natürlich drauf an, worunter die Kiste zum Schluß läuft; Apache, Ligthy und Konsorten kommen eigentlich mit allem zurecht, beim IIS würd ich persönlich auf ASP.net setzen.

Mein persönlicher Favorit wäre Perl, zusammen mit PostgreSQL. In Sachen Textver- und -bearbeitung gibt's kaum eine Sprache, die es mit Perl aufnehmen kann, die Community ist hilfreich und stellt haufenweise Module bereit, gerade auch für Webentwickler und über die DB-Schnittstellen kann man sich nun wirklich nicht beschweren.

Bücher gibt's wie Sand am Meer, Onlinekurse auch, deswegen empfehl ich mal nichts, solange ich nicht weis, was du alles kannst.

[__42__]

Zitat (Holger_N: 26. Juli 2012 - 21:48)

Ich find PHP toll. Vor allem weil es immer funktioniert. Also natürlich muß der Provider das unterstützen aber dann funktioniert es eben im Gegensatz zu clientseitigen Scripten, die von den Browsereinstellungen abhängig sind. Ja und PHP kann mit mir was anfangen. Andere Programmiersprachen mögen mich oft nicht.

Das Problem ist, PHP kann inzwischen fast alles, nur nichts richtig...
Für Anfänger macht das die Sprache sehr attraktiv, da man mit wenig Lernaufwand viel erreichen kann, aber bei größeren Webanwendungen rächt sich das ganz schnell. Gerade so Sachen wie die absolut verunglückte Implementierung von Namespaces sind auf dauer unerträglich...

Ansonsten spricht der zuvor verlinkte Artikel schon einiges an.

[Holger_N]

Zitat (__42__: 27. Juli 2012 - 20:39)

Das Problem ist, PHP kann inzwischen fast alles, nur nichts richtig...
Für Anfänger macht das die Sprache sehr attraktiv, da man mit wenig Lernaufwand viel erreichen kann, aber bei größeren Webanwendungen rächt sich das ganz schnell. Gerade so Sachen wie die absolut verunglückte Implementierung von Namespaces sind auf dauer unerträglich...

Ansonsten spricht der zuvor verlinkte Artikel schon einiges an.

Vielleicht will er ja erstmal nur eine dynamische Webseite erstellen, mit Gästebuch, Forum, Blog mit Kommentarfunktion und kleinem Mitgliederbereich und nicht gleich per Internet die bemannte Marsmission steuern.

Zitat (DerTommy22: 27. Juli 2012 - 03:03)

http://me.veekun.com...-of-bad-design/ - wenn das nicht genügend Gründe gegen PHP sind, weis ich auch nicht; das meiste solltest du mit deiner Ausbildung ja locker nachvollziehen können.

Das klingt aber eher wie eine Memme, die rumheult, weil sie mit PHP nicht klarkommt, also genauso wie ich bei C++.

[__42__]

Zitat (Holger_N: 27. Juli 2012 - 21:55)

Vielleicht will er ja erstmal nur eine dynamische Webseite erstellen, mit Gästebuch, Forum, Blog mit Kommentarfunktion und kleinem Mitgliederbereich und nicht gleich per Internet die bemannte Marsmission steuern.

<>

Zitat

Gegen Ende dieses Jahres werde ich mich vermehrt mit Webentwicklungsprojekten auseinandersetzen müssen, hauptsächlich im Bereich der Online-Shop-Entwicklung für vielversprechende Start-Up-Unternehmen. Das schließt dann natürlich auch so Themen wie Produkt-Konfigurator, Online-Payment, Schnittstellen zu anderen Websites, komplexe Datenbank-Anbindung, etc. an.

Zitat

Das klingt aber eher wie eine Memme, die rumheult, weil sie mit PHP nicht klarkommt, also genauso wie ich bei C++.

Es ist ein Unterschied ob man rumheult weil man mit etwas nicht klar kommt, oder weil man etwas versteht und kritisiert weil es dämlich ist. Bei PHP sind einige Sachen ziemlich dämlich (in C++ im Übrigen auch), wie z.B. die Namespaces.

Dieser Beitrag wurde von __42__ bearbeitet: 27. Juli 2012 - 22:37

[Holger_N]

Ja aber da ist doch dieses Namespace ein gutes Beispiel, was auch immer das jetzt ist, ich hab das noch nie gebraucht für PHP. Da kann ja einer PHP ganz toll verstehen und Namespace sachlich kritisieren aber für einen der mit diesem Namespace klarkommt und kein problem damit hat, für den ist das doch dann trotzdem "Rumheulen", weil der sich sagt, na wenn der andere damit klarkäme, würde er ja nicht meckern.

[__42__]

Zitat (Holger_N: 27. Juli 2012 - 22:52)

Ja aber da ist doch dieses Namespace ein gutes Beispiel, was auch immer das jetzt ist, ich hab das noch nie gebraucht für PHP. Da kann ja einer PHP ganz toll verstehen und Namespace sachlich kritisieren aber für einen der mit diesem Namespace klarkommt und kein problem damit hat, für den ist das doch dann trotzdem "Rumheulen", weil der sich sagt, na wenn der andere damit klarkäme, würde er ja nicht meckern.

Das ist so gesehen nicht wirklich logisch.
Das Problem sind nicht Namespaces an sich, sondern die Tatsache wie sie in PHP umgesetzt sind. Das folgt nämlich keinem Schema das man aus anderen Programmiersprachen gewohnt wäre, noch ist eine wirkliche Innovation die man gerne annehmen würde. Ebenso verhält es sich mit der Inkonsistenz bei der Benennung von Funktionen, da kann mir kein Mensch erzählen, dass das rumgeheule ist wenn man das kritisiert.

[Holger_N]

Zitat (__42__: 27. Juli 2012 - 23:30)

Das ist so gesehen nicht wirklich logisch.
Das Problem sind nicht Namespaces an sich, sondern die Tatsache wie sie in PHP umgesetzt sind. Das folgt nämlich keinem Schema das man aus anderen Programmiersprachen gewohnt wäre, noch ist eine wirkliche Innovation die man gerne annehmen würde. Ebenso verhält es sich mit der Inkonsistenz bei der Benennung von Funktionen, da kann mir kein Mensch erzählen, dass das rumgeheule ist wenn man das kritisiert.

Wenn jemand etwas kritisiert, was ich nicht kritisiere, dann ist das für mich Rumgeheule. Das heißt ja nicht, dass der Kritiker nicht auch im Recht sein kann. Aber gerade das Argument, das etwas nicht so ist, wie man es von etwas Anderem gewohnt ist, ist ja klassisches Geheule. Das klingt ja schon wie "ÖÖöööööh , das geht ja ganz anders - dooooof."

Auf der anderen Seite muß ja etwas was nicht logisch ist und keinem Schema folgt, nicht automatisch schlecht sein.

[__42__]

Zitat (Holger_N: 27. Juli 2012 - 23:44)

Wenn jemand etwas kritisiert, was ich nicht kritisiere, dann ist das für mich Rumgeheule. Das heißt ja nicht, dass der Kritiker nicht auch im Recht sein kann. Aber gerade das Argument, das etwas nicht so ist, wie man es von etwas Anderem gewohnt ist, ist ja klassisches Geheule. Das klingt ja schon wie "ÖÖöööööh , das geht ja ganz anders - dooooof."

Deshalb auch der Zusatz, dass die Implementierung von PHP keine besonderen Vorteile oder Innovationen mit sich bringt. In der Tat liegt es auch daran, dass es mehr ein Work-Around ist als die ursprünglich erdachte Lösung.
(Namespaces sind mit "\" realisiert worden, wobei der Standard-Namensraum ein "\" ist. Ursprünglich waren mal ":::" angedacht, wie sie auch in der .net-Implementierung von PHP - Phalanger - zu finden sind.)

Zitat

Auf der anderen Seite muß ja etwas was nicht logisch ist und keinem Schema folgt, nicht automatisch schlecht sein.

stristr(...) : ...
str_replace(...) : ...
DirectoryIterator->next(...) : ...

Wo ist das bitte gut/vorteilhaft?
Verglichen mit logischen strukturierten Standardbibliotheken anderer Plattformen verbringt man bei PHP ziemlich viel Zeit mit suchen, zumal nicht alles wirklich dokumentiert ist, vgl. http://de.php.net/ma...ethintstyle.php und etliche andere Stubs.

Dieser Beitrag wurde von __42__ bearbeitet: 28. Juli 2012 - 01:20

[Holger_N]

Zitat (__42__: 28. Juli 2012 - 00:16)

stristr(...) : ...
str_replace(...) : ...
DirectoryIterator->next(...) : ...

Wo ist das bitte gut/vorteilhaft?

Mit str_replace kann man zum Beispiel schön Teile von Zeichenketten ersetzen. Ich finde das gut.

[__42__]

Zitat (Holger_N: 28. Juli 2012 - 11:13)

Mit str_replace kann man zum Beispiel schön Teile von Zeichenketten ersetzen. Ich finde das gut.

Nützlich sind diese auch:

html_ entity_ decode
htmlentities
htmlspecialchars_ decode
htmlspecialchars

oder war es html_entities? oder htmlentity_decode? oder htmlentitydecode?

Wer da nach einer einheitlichen Benennung sucht hat viel Freude.

Oder noch so ein Beispiel von Sinnhaftigkeit:

getimagesizefromstring — Get the size of an image from a string
image_type_to_extension — Get file extension for image type

[Holger_N]

Ich hab mehrere Pullover. Muß ich von den mehrfach vorhandenen jetzt soviele wegwerfen, dass ich von jedem nur noch ein Exemplar habe, weil das sonst keinen Sinn im Kleiderschrank ergibt?