[DON666]

Zitat (Tox: 01. März 2012 - 21:31)

ich sehe gar keinen unterschied zu W7.mit "normalem "startmenü ist doch alles wie vorher.ich finde nur die installtionsanmeldung zudringlich.geht das eigentlich auch ohne hotmail-konto und handy-rufnummer ?

Aber sicher. Genau auf der Seite, auf der man seine Live-ID angeben kann, ist unten ein Link "Ich möchte ohne Live-ID installieren" (oder so ähnlich, habe den Wortlaut vergessen).

@WinFutAl10:
Du scheinst ja hier eindeutig der mit der Ahnung zu sein . Kannst du mir sagen, wie man diese geniale, auf der Keynote demonstrierte "Windows to go"-Installation auf einem Flashdrive bewerkstelligt? (Ich habe mir die normalen ISOs gezogen) Da ich nämlich als Sysadmin arbeite, wäre sowas auf längere Sicht gesehen der absolute Hammer für unsere Firma. Man bräuchte lediglich die passenden Images für die verschiedenen User, und wenn die sich mal wieder ihr System zersägt haben, bügelt man das neu auf den Stick, und gut ist. PC-Austausch bei defekter Hardware wäre ja dann auch eine Sache von Minuten. Möchte das sehr gerne mal ausprobieren, habe aber leider keine weiteren Infos gefunden.

Dieser Beitrag wurde von DON666 bearbeitet: 02. März 2012 - 09:19

[WeanaSchnitzl]

Laut diesem Winfuture-Artikel scheint die mehrzahl der Nutzer das neue Windows 8 durchaus positiv zu bewerten.

Im Heimanwender-Bereich sehe ich es ganz ähnlich : ein einfaches, klares Bedienkonzept und eine solide ansprechende Grafik. Für 2 bis 3 Stunden die Woche kein Problem.

Betrachten wir mal die andere Seite : der Büro Anwender. 6 - 8 Stunden pro Tag. Kann man sich das vorstellen?

Betrachten wir eine weitere Seite : der Administrator. 8 - 12 Std. pro Tag. Kontextmenüs? Kofiguration?

Zu guter Letzt : der Software Entwickler. 10 - 15 Std. pro Tag. Seit WindowsXP, wo man die Grafik weningsten noch auf ein Minimum zurückschrauben konnte, bin ich von der Windows Oberfläche und der Bedienung nicht mehr wirklich überzeugt. Seit Vista/Win7 ist es ganz aus. Ich will/brauche zum Arbeiten keinen Firlefanz!!!!!
Und : war es denn wirklich nötig das .Net Framework ins aus zu drängen um eine WinRT zu machen die fast ähnlich ist ... ?

Und was soll das bitte mit dem Server ? Seit wann brauche ich auf einem Server eine grafische Oberfläche ?

So wie ich das sehe : läßt Microsoft professionelle PC-Anwender außen vor und setzt ausschließlich auf den mobilen und Heim Consumer-Bereich. Des weiteren propagiert Microsoft sich von ihrem Server Betriebsystem abzuwenden und doch hin zu Linux / Unix oder sogar AS400 Systeme zu wechseln.

LG
Weana

[evil.baschdi]

Man gewöhnt sich schon irgendwie drann. Hab mich ja gestern furchtbar darüber ausgelassen, wie schrecklich diese Bedienung ist - evtl. sogar in diesem Thread. Aber inzwischen komm ich echt gut damit klar. Sogar der Server lässt sich irgendwie bedienen, auch wenn man natürlich die Hälfte erst mal suchen muss. z.B. Features hinzufügen über "Tools" oben rechts :-/

[DON666]

Zitat (WeanaSchnitzl: 02. März 2012 - 09:54)

[...]
Und was soll das bitte mit dem Server ? Seit wann brauche ich auf einem Server eine grafische Oberfläche ?
[...]

LG
Weana

Zumindest in dem Punkt scheinst du aber irgendwo in den 60ern bei UNIX hängengeblieben zu sein. Windows-Server wurden (wie ja der Name schon andeutet) schon IMMER über eine GUI bedient. Du kannst ja, wenn es dir "professioneller" erscheint, den ganzen Kram auch über CMD und/oder PowerShell administrieren, daran hat sich nichts geändert.

[Ludacris]

Zitat (DON666: 02. März 2012 - 10:20)

Zumindest in dem Punkt scheinst du aber irgendwo in den 60ern bei UNIX hängengeblieben zu sein. Windows-Server wurden (wie ja der Name schon andeutet) schon IMMER über eine GUI bedient. Du kannst ja, wenn es dir "professioneller" erscheint, den ganzen Kram auch über CMD und/oder PowerShell administrieren, daran hat sich nichts geändert.

Wozu gibt's die Server Core Versionen

[chrismischler]

Zitat (WeanaSchnitzl: 02. März 2012 - 09:54)

Zu guter Letzt : der Software Entwickler. 10 - 15 Std. pro Tag. Seit WindowsXP, wo man die Grafik weningsten noch auf ein Minimum zurückschrauben konnte, bin ich von der Windows Oberfläche und der Bedienung nicht mehr wirklich überzeugt. Seit Vista/Win7 ist es ganz aus. Ich will/brauche zum Arbeiten keinen Firlefanz!!!!!

Gerade mit Vista und Windows 7 wurde die Bedienung für professionelle Anwender doch massiv verbessert. Ich verstehe auch nicht wieso manche Leute zum Arbeiten immer eine möglichst hässliche GUI haben möchten.

[DON666]

Zitat (chrismischler: 02. März 2012 - 13:57)

Gerade mit Vista und Windows 7 wurde die Bedienung für professionelle Anwender doch massiv verbessert. Ich verstehe auch nicht wieso manche Leute zum Arbeiten immer eine möglichst hässliche GUI haben möchten.

Das ist diese Mentalität: "Wenn etwas ernst ist, muss das auch knochentrocken aussehen". Verstehen tue ich es auch nicht.

Dieser Beitrag wurde von DON666 bearbeitet: 02. März 2012 - 14:13

[WinFutAl10]

Microsoft hat für die Consumer Preview ein ThemePack für den Multi-Monitor-Betrieb veröffentlicht: Nightfall and Starlight panoramic theme

[DON666]

Zitat (WinFutAl10: 02. März 2012 - 21:33)

Microsoft hat für die Consumer Preview ein ThemePack für den Multi-Monitor-Betrieb veröffentlicht: Nightfall and Starlight panoramic theme

Dankeschön!

[Stan]

windowstaste + druck => screenshot direkt als png im bilder ordner

[WinFutAl10]

Ich habe deinen Tipp mal zu den Tipps&Tricks im Consumer Preview-Thread hinzugefügt.

Dieser Beitrag wurde von WinFutAl10 bearbeitet: 03. März 2012 - 10:47

[WeanaSchnitzl]

Zitat (chrismischler: 02. März 2012 - 13:57)

Gerade mit Vista und Windows 7 wurde die Bedienung für professionelle Anwender doch massiv verbessert. Ich verstehe auch nicht wieso manche Leute zum Arbeiten immer eine möglichst hässliche GUI haben möchten.

da hatte ich eher die Perfomance im Hinterkopf : warum muß das Betriebssystem schon recht stattliches Anforderungen an eine Grafikkarte stellen? Reicht es denn nicht, daß das Spiele und Grafikanwendungen machen?

Denn dann hätten Firmen mit mehreren 1000 Arbeitsplätzen die Wahl : günstigere PCs für die Leute die arbeiten sollen und performanete PCs für die die im Büro spielen sollen ... ähhh moment mal .. ahh ich hatte vergessen, daß in den meisten Firmen während der Arbeitszeit nicht gespielt werden soll!

Zitat (DON666: 02. März 2012 - 10:20)

Zumindest in dem Punkt scheinst du aber irgendwo in den 60ern bei UNIX hängengeblieben zu sein. Windows-Server wurden (wie ja der Name schon andeutet) schon IMMER über eine GUI bedient. Du kannst ja, wenn es dir "professioneller" erscheint, den ganzen Kram auch über CMD und/oder PowerShell administrieren, daran hat sich nichts geändert.

ja schon, aber das mach ich dann auch nicht ... da bin ich dann doch zu faul dazu ... clicken ist doch einfacher als schreiben.
aber es ist ein Unterschied ob in einem Server eine Grafikkarte eingebaut sein muß um halbwegs eine Performance zu erreichen oder ob eine "einfachere" GUI auch reichen würde. Zwischen einer PowerShell und der Win 8 GUI gäbe es doch sicher einen mittelweg, oder nicht?

[WeanaSchnitzl]

Zitat (chrismischler: 02. März 2012 - 13:57)

Gerade mit Vista und Windows 7 wurde die Bedienung für professionelle Anwender doch massiv verbessert. Ich verstehe auch nicht wieso manche Leute zum Arbeiten immer eine möglichst hässliche GUI haben möchten.

ich weiß nicht in welchen Firmen ihr arbeitet aber ihr scheint kein Problem damit zu haben, daß je höher die Anforderungen an den PC sind desto höher auch die Kosten sind. und das nur von OS seite her ... !
Zu Hause scheint es für die meisten hier kein Problem zu sein sich jedes Jahr einen PC im Wert von 800 bis 1000 Euro zu kaufen. In einer Firma mit 1000 bis 1500 PCs wären das auf den Schlag 800.000.- bis 1.5Mio Euro nur weil es plötzlich heißt "Super tolle neue Oberfläche!"

[modelcaster]

Bei CPU-Übertaktung zeigt der neue Task Manager die offizielle Maximal-Takt und Idle-Takt des Prozessors und nicht die tatsächliche Geschwindigkeit, wie es z.B. CPU-Z richtig tut, oder?

Auch wird der Wechsel von Idle zu Takt unter Last nicht richtig in Echtzeit aktualisiert, wie es CPU-Z tut.

[WinFutAl10]

Zitat

Bei CPU-Übertaktung zeigt der neue Task Manager die offizielle Maximal-Takt und Idle-Takt des Prozessors und nicht die tatsächliche Geschwindigkeit, wie es z.B. CPU-Z richtig tut, oder?

Richtig. Der Task-Manager zeigt nur die maximal mögliche Freqenz des Prozessors an. Daher zeigt er auch bei der Auslastung oft mehr als 100% an, weil Turbo-Boost die Taktfrequenz erhöht.