[bgmnt]

Und ich hatte schon gedacht, hier würden sich Leute melden, die auch sinnvolle Beiträge von sich geben.
Was, Herr Wiesel, sind bitte temporär unnütze Dateien? Ich brauche die Dateien zum Arbeiten, die sind also nicht unnütz und auch nicht temporär. Ich brauche sie auf diesem Rechner, und nicht irgendwo sonst.
Temporäre Dateien sind erstens schon auf die andere Partition ausgelagert (wie alles, was sich bei Windows ohne große Frickelei auslagern lässt) und zweitens werden sie regelmäßig gelöscht, die pagefil.sys ist auf 512 Alibi-Größe reduziert und ebenfalls auf die andere Partition ausgelagert und eine hiberfil.sys gibt es nicht.

Ich hätte echt ahnen können, daß hier wirklich nur wieder hauptsächlich Klugscheißerantworten anstatt nützliche Probemlösungen kommen.
Ja, ich weiß auch, daß eine größere Systempartition dem Problem Abhilfe schaffen würde, ich bin nicht debil. Aber in diesem aktuellen Fall ist das aktuell keine Option, die zur Verfügung steht. Das ändert sich auch nicht, wenn man es öfter erwähnt.

Und Herr Kirill, wenn dieses Heft dennoch den Platz einer fetten Enzyklopädie im Regal belegt, so ist es scheißegal wieviele Seiten davon beschrieben sind. Das Prinzip ist sehr wohl verstanden, das ändert aber nichts am Problem, wie ich schon geschrieben habe. Wäre es wirklich nur ein zweiseitiges Heft, würde es auch kaum Platz verschwenden. Es verschwendet aber weitaus mehr Platz, weshalb da wohl die Auswirkungen der Hardlinks nicht verstanden wurden.
Und diese unsinnige Funktion der vorherigen Dateiversionen hat hier auch längst keine Bedeutung mehr. Die Funktion zur Datenträgerbereinigung wurde übrigens auch schon längst ausgeführt und hat nur wenige Kilobyte gelöscht, hat also nix gebracht (wie auch, ist ja alles ausgelagert oder wird nicht genutzt).

Ich weiß nicht, wie deutlich ich mich noch ausdrücken soll. Manche mögen es als Trollen verstehen, aber ich sehe nur die Unfähigkeit zu lesen, um was es mir geht. Ich habe die sonst genannten Möglichkeiten soweit schon angeschaut und gegebenenfalls durchgeführt, weshalb ich keine Alternativen brauche. Das Problem ist, und das dürfte doch nun eindeutig sein, daß die winsxs zuviel Platz verbraucht. Alles andere an unwichtigen Dingen wurde schon gelöscht, verlagert, ausgeschaltet, deaktiviert und angepasst.

@DK2000 & chrismischler: Das Prozedere mit DISM habe ich auch schon durch, aber das brachte keine Veränderung. 11 GB scheinen mir eben auch deutlich zuviel, zumal der Rechner eben nicht mit Crapware zugemüllt ist sondern ein gepflegtes System beherbergt. Daher kann ich auch nicht nachvollziehen, was das System dermaßen aufbläht. Aus meiner Sicht liegt hier das Problem bei Windows, eine andere Erklärung schließe ich aus. Es ist auch eine Ultimate x64.
Es fehlt eben deutlich an einer vernünftigen Paketverwaltung, was an dem Problem, was nach Recherchen im Internet nicht nur ich habe, wohl sehr deutlich wird und sich erst nach gewisser Zeit bemerkbar macht. Auch scheint eine Funktion zum Ausmisten zu fehlen, obwohl ich immer noch die Hoffnung hege, daß es da ein kleines Werkzeug gibt, welches genau diese Aufgabe hat.

Es wäre schön, wenn sich hier weiter nur Leute äußern würden, die etwas zur winsxs beizutragen haben. An allen anderen Dingen besteht hier kein Informationsbedarf, da diese Möglichkeiten schon längst ausgeschöpft wurden. Ich will demnach nur gerne wissen, wie die Größe (ob physikalisch oder Explorer-psychisch) der winsxs reduziert werden kann, mehr nicht. Ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder? Danke.

Dieser Beitrag wurde von bgmnt bearbeitet: 14. Mai 2012 - 15:21

[DK2000]

@bgmnt:

Bist Du Dir wirklich 100% sicher, dass die SP1 Backup Dateien nicht mehr installiert sind?

Ansonsten gibt es da leider nicht viel zu sagen. Es gibt keine sichere Methode nicht mehr benötigte Sachen aus dem Component Store zu entfernen. Das gilt besonders für veraltete Dateien, welche schon zum Teil mehrfach durch Updates ersetzt wurden. Microsoft hat da leider nichts zur Verfügung gestellt. Und manuell da etwas zu löschen, ist wirklich nicht zu empfehlen.

Und was Wiesel meinte, waren die temporären Dateien in %TEMP% und %TMP%. Hier sollte man regelmäßig aufräumen, das sich dort im Laufe der Zeit ein paar GB an Müll ansammeln können.

Und warum hat die Funktion der vorherigen Dateiversionen keine Bedeutung mehr? Ich finde die Funktion nicht Unsinnig. Finde es nur doof, das Microsoft die Funktionalität der vssadmin in den Client Versionen beschnitten hat und nicht die Funktionen bietet, wie sie in der Server Version enthalten sind.

Und nebenbei, gewöhne Dir mal einen etwas weniger aggressiven Ton an.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 14. Mai 2012 - 15:43

[Stefan_der_held]

@bgmnt:
Schade - sehr schade - dass Sie die Lösungen nicht sehen welche wir anbieten
Schade - sehr schade - dass Sie immernoch trotz aller wahrnungen an Windowsordner frickeln möchten
Schade - sehr schade - ich werde mich hier ausklinken denn solch agressiven Ton werde ich mir nicht mehr weiter antuen.

Wir unterstützen es nunmal nicht wenn man sich mangels Kentniss leichtsinniger Weise das System unbrauchbar machen möchte.

Dieser Beitrag wurde von Stefan_der_held bearbeitet: 14. Mai 2012 - 16:03

[Mr. Floppy]

Sehr erwachsen Herr bgmnt, die Leute hier anzupflaumen, die Dir helfen wollen Wenn Du glaubst, im winsxs-Verzeichnis Platz schaffen zu können, hast Du die Funktionsweise von Hardlinks eben doch nicht verstanden. Die sparen eher Platz, als sie welchen kosten. Wie auch immer, mit was sind denn die restlichen knapp 20 GB belegt, die zu den genannten 30 GB fehlen? Hast Du das System vielleicht mal aus einem Backup wiederhergestellt? Wenn die Software nichts mit Hardlinks anfangen kann, wird der Platz nämlich tatsächlich mehrfach belegt. Bei mir gönnt sich der winsxs übrigens gute 7 GB (Installation mit integriertem SP1). Insgesamt belegt meine komplette Windows-Installation 14,7 GB inkl. 1 GB Swap und aller Programme. Für alle Verzeichnisse zusammen werden mir knapp 17 GB angezeigt. Man sieht also, das physisch tatsächlich weniger Platz benötigt wird, als logisch belegt ist.

[bgmnt]

Zitat (DK2000: 14. Mai 2012 - 15:39)

@bgmnt:

Bist Du Dir wirklich 100% sicher, dass die SP1 Backup Dateien nicht mehr installiert sind?

Und nebenbei, gewöhne Dir mal einen etwas weniger aggressiven Ton an.

Ich habe DISM schon mehrere Male durchlaufen lassen und es hat sich nix verändert, auch nach Neustarts nicht.
Entschuldige bitte den aggressiven Ton, aber ich habe schon lesen müssen, was in dem anderen Beitrag zu einer ernstgemeinten Frage alles vom Stapel gelassen wurde und hier wiederholt sich das ganze. Es werden Hinweise gegeben, die ausdrücklich nicht erwünscht waren. Und wenn ich den Hinweis bekomme, ich sollte es mit einer Option versuchen, die ich schon ausgeschlossen habe, da frage ich mich ernsthaft, wie ernst dieser Hinweis denn gemeint ist. Und es wird auch gerne wieder versucht die Funktion von winsxs zu erklären, was aber gar nicht notwendig ist, da ich mich darüber nun schon zu Genüge belesen habe. Und auch diese Information trägt nichts zur Lösung bei. Und auch die Funktion von Hardlinks ist mir klar, aber es ist nun einmal schnurz ob der Platz nun auf der Festplatte wirklich belegt wird oder ob der Explorer den Platz als belegt ansieht, nutzen kann er ihn nicht, so oder so. Das ändert eben auch nichts, wenn man zig mal wiederholt, was Hardlinks eigentlich sind zusammen mit der Behauptung, man habe das nicht verstanden. Solche Frechheiten gehen mir eben tierisch auf den Keks.

Zitat (Stefan_der_held: 14. Mai 2012 - 16:00)

@bgmnt:
Schade - sehr schade - dass Sie die Lösungen nicht sehen welche wir anbieten
Schade - sehr schade - dass Sie immernoch trotz aller wahrnungen an Windowsordner frickeln möchten
Schade - sehr schade - ich werde mich hier ausklinken denn solch agressiven Ton werde ich mir nicht mehr weiter antuen.

Wir unterstützen es nunmal nicht wenn man sich mangels Kentniss leichtsinniger Weise das System unbrauchbar machen möchte.

Ich habe all diese Lösungen,, sofern nicht explizit zu Beginn aus genannten Gründen ausgeschlossen, schon ausprobiert und es soweit auch angemerkt. Die genannten Lösungen sind also keine. Und ich habe sie gesehen und sie haben mich keinen Schritt weitergebracht, weil diese Schritte nämlich schon hinter mir liegen. Anstatt also auf meine Frage zu antworten wird nur das übliche Programm runtergerattert, was aber nicht hilfreich ist.
Ich will an diesem Ordner nicht herumfrickeln, ich suche genau deswegen nach einer guten Lösung, um eben Frickeleien zu verhindern. Aber dafür hätte man meine Frage mal sehen müssen.
Ich muss mir den schon anfangs pampigen Ton hier auch gefallen lassen, und versuche sogar noch freundlich zu bleiben ob der echt niveautechnisch unterirdischen Antworten hier. Und mir schon wieder Unkenntnis zu unterstellen zeigt genau von dieser Arroganz, die einen so aggressiven Ton fördert. Das System ist übrigens unbrauchbar so wie es aktuell ist, da wäre es nur hilfreich, wenn man da helfen würde. Stattdessen kommen nur Ratschläge, die nicht gefragt werden. Da braucht man sich über das Echo nicht zu wundern.

Mr. Floppy, es ist bewiesen, daß winsxs mit der Zeit wächst und einem Vergleich mit einem frisch installierten System auf gleichem Aktualitätsstand nicht standhält. Die Speicherbelegung, egal wie geartet, ist nicht zumutbar. Der Unterschied im direkten Vergleich beweist, daß dort Dateien liegen, die eigentlich nicht mehr notwendig sind. Warum fehlt also eine Möglichkeit diese Dateileichen zu entsorgen?
-> Windows (19,4 GB)
winsxs - 10,9 GB
SysWOW64 - 1,06 GB
System32 - 1,14 GB
SoftwareDistribution - 0,5 GB
MicrosoftNET - 0,88 GB
Installer - 2,54 GB
Fonts - 0,557 GB
assembly - 1,1 GB

-> Benutzer-Order - 3,79 GB (Hauptsächlich Dateien von Adobe und Chrome, sowieso sonstiger Kram der sich dort einnistet, was nicht zu vermeiden ist; Nutzerdaten sind dort keine!)
-> ProgramData - 9,1 GB
-> Program Files (x86) - 4,65 (hauptsächlich Adobe, die dort stattliche 4 GB an Dateien lagern)
-> Program Files - 1 GB

Die wesentlich kleineren Systemordner habe ich in der Aufzählung mal ausgelassen.
Adobe belegt eine Unmenge an Speicher auf der Systempartition, was leider nicht geändert werden kann. Dennoch hatte ich nach dem Aufsetzen des Systems und dem Installieren meiner ganzen Programme ca. 10 GB frei. Der Rest wurde nun von Windows zugemüllt. Primär von der winsxs. Wäre eben schön, wenn sie wieder reduziert werden könnte. Wozu braucht es denn auch unnützen Datenmüll?

[Mr. Floppy]

Zitat (bgmnt: 14. Mai 2012 - 17:36)

Mr. Floppy, es ist bewiesen, daß winsxs mit der Zeit wächst und einem Vergleich mit einem frisch installierten System auf gleichem Aktualitätsstand nicht standhält. Die Speicherbelegung, egal wie geartet, ist nicht zumutbar. Der Unterschied im direkten Vergleich beweist, daß dort Dateien liegen, die eigentlich nicht mehr notwendig sind. Warum fehlt also eine Möglichkeit diese Dateileichen zu entsorgen?

Weil es keine Dateileichen sind! Es gibt höchstens mehrere verschiedene Versionen einer Datei (z.B. DLLs oder durch Updates ersetzte Dateien). Die werden aber u.U. noch gebraucht. Der Explorer ist eine schlechte Methode, sich den belegten Speicherplatz anzeigen zu lassen, weil er die Hardlinks auch mitzählt. Was sagt denn die Datenträgerverwaltung zur Belegung? Die Warnung des Explorers über zu wenig Speicher kann man bestimmt deaktivieren.

Nochmal zu den Hardlinks, nehmen wir mal Deine 30 GB als Beispiel. Angenommen das System belegt effektiv 10 GB und die Programme und Daten auch nochmal. Mit Hardlinks könnte ich nun eine Kopie des Systems erstellen und der Explorer würde eine volle Platte melden. In Wirklichkeit sind aber immer noch 10 GB frei, weil ein Hardlink bis auf ein paar Verwaltungsinformationen keinen Speicher belegt. Man könnte sogar noch zehn oder zwanzig weitere "Kopien" machen und es würde sich nichts an der Belegung ändern.

Ein anschauliches Beispiel sind CDs. Stell Dir vor, Du hast ein Album Deiner Lieblingsband und eine Compilation, auf der ebenfalls ein Lied vom besagten Album ist. Wenn Du beide CDs auf Deine Festplatte kopierst, hast Du ein Lied doppelt und eine Kopie verschwendet nur unnütz Platz. Die Idee des Hardlinks ist jetzt, das doppelte Lied in der Compilation zu löschen und stattdessen einen Verweis auf dasselbe Lied im Album anzulegen. Das Lied kommt nun im beiden Verzeichnissen vor, belegt aber nur einmal Platz. Ich gebe zu, daß das nicht ganz praktikabel ist, weil zum Beispiel auch die Metadaten nun nur noch einmal vergeben werden können. Genauso kann man das mit Bildern, Dokumenten oder eben Systemdateien machen.

Dieser Beitrag wurde von Mr. Floppy bearbeitet: 14. Mai 2012 - 18:45

[DK2000]

Zitat (Mr. Floppy: 14. Mai 2012 - 18:44)

Weil es keine Dateileichen sind!

Naja, das bezweifele ich da doch auch etwas. Nach dem letzten Patchday habe ich jetzt auch meine sechste tcpip.sys erhalten und bezweifele da doch, das die fünf alten Versionen der Datei mit ihren Sicherheitslücken wirklich noch gebraucht werden. Aber ohne weiteres löschen würde ich die auch nicht, da man auf Grund der Differential Updates nie so genau weiß, welche Datei fürs Update benötigt wird. Nur zu schnell bricht man eine Parent/Child Beziehung und man bekommt das Update nicht mehr installiert. Daher lasse ich die Dateien lieber in Ruhe.

Es wäre halt schon gewesen, wenn Microsoft da z.B. neben dem /spsuperseded /hidesp Schalter auch so was wie /kbsuperseded /hidekb eingebaut hätte. Oder ein anderes Tool bereit gestellt hätte, mit dem man regelmäßig mal den Component Store aufräumen könnte. Aber das gibt es ja leider nicht.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 14. Mai 2012 - 19:18

[bgmnt]

Zitat (Mr. Floppy: 14. Mai 2012 - 18:44)

Weil es keine Dateileichen sind! Es gibt höchstens mehrere verschiedene Versionen einer Datei (z.B. DLLs oder durch Updates ersetzte Dateien). Die werden aber u.U. noch gebraucht. Der Explorer ist eine schlechte Methode, sich den belegten Speicherplatz anzeigen zu lassen, weil er die Hardlinks auch mitzählt. Was sagt denn die Datenträgerverwaltung zur Belegung? Die Warnung des Explorers über zu wenig Speicher kann man bestimmt deaktivieren.

Nochmal zu den Hardlinks, nehmen wir mal Deine 30 GB als Beispiel. Angenommen das System belegt effektiv 10 GB und die Programme und Daten auch nochmal. Mit Hardlinks könnte ich nun eine Kopie des Systems erstellen und der Explorer würde eine volle Platte melden. In Wirklichkeit sind aber immer noch 10 GB frei, weil ein Hardlink bis auf ein paar Verwaltungsinformationen keinen Speicher belegt. Man könnte sogar noch zehn oder zwanzig weitere "Kopien" machen und es würde sich nichts an der Belegung ändern.

Ein anschauliches Beispiel sind CDs. Stell Dir vor, Du hast ein Album Deiner Lieblingsband und eine Compilation, auf der ebenfalls ein Lied vom besagten Album ist. Wenn Du beide CDs auf Deine Festplatte kopierst, hast Du ein Lied doppelt und eine Kopie verschwendet nur unnütz Platz. Die Idee des Hardlinks ist jetzt, das doppelte Lied in der Compilation zu löschen und stattdessen einen Verweis auf dasselbe Lied im Album anzulegen. Das Lied kommt nun im beiden Verzeichnissen vor, belegt aber nur einmal Platz. Ich gebe zu, daß das nicht ganz praktikabel ist, weil zum Beispiel auch die Metadaten nun nur noch einmal vergeben werden können. Genauso kann man das mit Bildern, Dokumenten oder eben Systemdateien machen.

Das Prinzip habe ich durchaus verstanden. Dennoch zählt für das System, was der Explorer angibt. Wenn der Explorer sagt, die Platte ist voll, dann ist für das System die Platte voll. Aktualisierungen können nicht mehr eingespielt werden, das System hängt zwischendurch (Chrome und Flash) und jede Aktion die (aus welchen Gründen auch immer) etwas auf der Systempartition ablegen will wird unterbunden. Es hätte bestimmt schönere Methoden für die Verwaltung des DLL-Wirrwarrs gegeben, aber hier soll es nicht darum gehen, ob Microsoft sich nicht ein besseres System hätte einfallen lassen können (oder einfach dem Explorer beibringt vernünftig mit Hardlinks umzugehen).

Zitat

Die werden aber u.U. noch gebraucht.

Unter Umständen bedeutet, daß sie eventuell nicht mehr gebraucht werden. Es fehlt also eine Instanz, die genau das protokolliert und/oder überprüft. Und genau nach soetwas frage ich. Ich hoffe einfach darauf, daß Microsoft bei dem Hardlink die Information mitspeichert, wofür das denn nun noch gebraucht werden soll. Und dann soll eben geschaut werden, ob dem nun so ist oder nicht.
Da es nun eine Diskrepanz zwischen verschiedenen, aber identischen Systemen gibt, müssen ja einige Dateien/Hardlinks überflüssig sein, wenn ein System mit weniger auskommt. Auf der anderen Seite können bestimmte Dateien/Hardlinks ja gelöscht werden (wie vom SP1), jedoch muss das manuell angestoßen werden und bisher kenne ich für den Rest keine sichere Methode. Alles was für den Betrieb nicht gebraucht wird gilt als Dateileiche. Vielleicht könnte das eventuell noch irgendwann mal gebraucht werden, wenn man eine spezielle Deaktivierung wieder deinstalliert. Aber sehen wir es realistisch: Wenn die DLL fehlt, dann wird sie aus dem Internet nachgeladen und gut ist. Es wird also Zeit alte Zöpfe abzuschneiden. Stellt sich nur noch die Frage: Wie?

EDIT:

DK2000 sagte:

Es wäre halt schon gewesen, wenn Microsoft da z.B. neben dem /spsuperseded /hidesp Schalter auch so was wie /kbsuperseded /hidekb eingebaut hätte. Oder ein anderes Tool bereit gestellt hätte, mit dem man regelmäßig mal den Component Store aufräumen könnte. Aber das gibt es ja leider nicht.

Sehr gut beschrieben, das ist doch schonmal die richtige Richtung. Ich setze einfach nur darauf, daß es so ein nettes Werkzeug doch gibt und es bisher nur kaum einer kennt. Es kann doch wohl nicht sein, daß Windows ewig seine Altlasten mit sich herumschleppt?! Bei Windows 8 soll das nicht besser sein, aber wie soll das mit einem Tablet mit 16 GB Speicher funktionieren? Da muss es doch zwangsweise eine Lösung für geben!

Dieser Beitrag wurde von bgmnt bearbeitet: 14. Mai 2012 - 19:24

[DK2000]

In diversen Microsoft/Technet Blogs und in Article 2592038 wird gesagt, das Windows 7/Server 2008 R2 eine integrierte "Scavenging" Funktion besitzt, welche in unregelmäßigen Abständen den WinSxS Ordner aufräumen soll:

Zitat

We do that automatically in R2 already. We have a scavenging process that runs at different time intervals to remove updates that have been superceded. So in other words, your component store is already at its smallest (or close to smallest) size.

Kann man diese Funktion auch irgendwie manuell anstoßen?

Oder gibt es das doch nicht in 7, sondern nur in R2?

Lese ich jetzt aber auch zum ersten mal, das es da wohl so was geben soll.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 14. Mai 2012 - 20:25

[Wiesel]

Zitat (bgmnt: 14. Mai 2012 - 15:17)

Was, Herr Wiesel, sind bitte temporär unnütze Dateien? Ich brauche die Dateien zum Arbeiten, die sind also nicht unnütz und auch nicht temporär. Ich brauche sie auf diesem Rechner, und nicht irgendwo sonst.

Du hast meinen Link nicht geöffnet und gelesen.

Zitat (DK2000: 14. Mai 2012 - 15:39)

Und was Wiesel meinte, waren die temporären Dateien in %TEMP% und %TMP%. Hier sollte man regelmäßig aufräumen, das sich dort im Laufe der Zeit ein paar GB an Müll ansammeln können.

Leider nein...


greets

[Leshrac]

Zitat (DK2000: 14. Mai 2012 - 20:24)

Oder gibt es das doch nicht in 7, sondern nur in R2?

Gut moeglich, ja. Das wuerde zumindest die differenzen erklaeren, die hier so gepostet werden. Jedenfalls war das gesamte windows bei mir immer um die 10GB, von 2008 ueber upgrade auf 2008R2 mitsamt SP's immer in etwa gleich; wobei ich meine dass es von 2008 auf R2 sogar ~2GB weniger wurden, weiss ich aber nicht mehr so genau.

[DK2000]

KB2592038 war ja der Artikel, auf den ich mich bezogen habe. Habe ihn nur nicht verlinkt.

So habe ich das ja auch verstanden, das es Windows 7 auch kann. nur wundert es mich, dass halt wohl dann nicht alle überflüssigen Dateien entfernt werden. Ansonsten w+sste ich jetzt immer noch nicht, was ich mit 8 verschiedenen tcpip.sys Dateien anfangen soll.

Muss das mal genauer beobachten. Wie gesagt, habe das gestern zum ersten mal gelesen.