[Link]

Unter WinXP mit Nero 6 konnte ich durch einfaches Hinzufügen der Dateien in der gewünschten Reihenfolge erreichen, dass diese auch genau in dieser Reihenfolge unabhängig vom Dateinamen gebrannt werden (jedenfalls falls man an der Zusammenstellung nicht rumgespielt hat, sonst wurden die Dateien irgendwann doch alphabetisch gebrannt).

Dass die Dateien auch so tatsächlich auf der Disc waren konnte man auch beim Brennvorgang mitverfolgen und es ließ sich auch problemlos hinterher verifizieren, es kam mir also nicht nur so vor.

Jetzt unter Win7 habe ich CDburnerXP installiert und soo einfach geht das zumindest nicht... wenn überhaupt. Mit Google konnte ich auch nichts Brauchbares dazu finden, weder ob das mit CDburnerXP noch einem anderen vorzugsweise kostenlosem Brennprogramm geht. Eine Mulitsession-Disc kommt z.T. wegen des zusätzlichen Platzverbrauchs nicht in Frage. Umbenennen und anschließend alphabetisch brennen ist meistens auch nicht möglich.

Ich habe zwar noch diese Anleitung nicht ausprobiert, habe aber noch die Hoffnung, dass etwas, was vor 10 oder so Jahren ging, mit aktueller Software auch möglich sein sollte.

Da ich beim Googeln festgestellt habe, dass sehr ähnliche Fragen gestellt werden, die aber nichts mit meiner zu tun haben: es geht nicht darum, wie die Dateien hinterher im Explorer angezeigt werden und auch nicht darum, wie mp3s von Autoradios abgespielt werden, oder was weiß ich... es geht nur um die physikalische Verteilung der Dateien auf der Disc, welche innen und welche weiter außen gebrannt werden.

[Link]

Hat keiner bisher sowas gemacht?

Dieser Beitrag wurde von Link bearbeitet: 01. Juni 2012 - 16:24

[def]

Nur mal aus bloßem Interesse und Unwissenheit meinerseits gefragt: Wozu könnte man so etwas brauchen? Zu welchem Zweck muss oder sollte man auf die "physikalische" Brennreihenfolge der Dateien Einfluss nehmen?

[Holger_N]

Zitat (def: 02. Juni 2012 - 22:01)

Nur mal aus bloßem Interesse und Unwissenheit meinerseits gefragt: Wozu könnte man so etwas brauchen? Zu welchem Zweck muss oder sollte man auf die "physikalische" Brennreihenfolge der Dateien Einfluss nehmen?

Das hatte ich auch schonmal in einem anderen Zusammenhang geschrieben, weil ja allein der Dateimanager mit dem man sich die Daten nachher anguckt, anhand seiner Einstellungen entscheidet, in welcher Reichenfolge die angezeigt werden, aber ich hab mir sagen lassen, dass es wohl zum Beispiel Autoradios gibt, die dann beim mp3-Dateien abspielen tatsächlich nur die Brennreihenfolge können.

Dieser Beitrag wurde von Holger_N bearbeitet: 02. Juni 2012 - 22:18

[def]

@Holger_N: Okay, das wäre eine mögliche Erklärung, aber der Threadstarter sagt ja in seinem Ausgangsbeitrag ausdrücklich, dass es ihm darum nicht geht.

Zitat (Link: 10. Mai 2012 - 12:46)

es geht nicht darum, wie die Dateien hinterher im Explorer angezeigt werden und auch nicht darum, wie mp3s von Autoradios abgespielt werden, oder was weiß ich... es geht nur um die physikalische Verteilung der Dateien auf der Disc, welche innen und welche weiter außen gebrannt werden.

Ich schließe daraus, dass es noch einen anderen Grund geben müsste.

[Link]

Zitat (d4rkn3ss4ev3r: 01. Juni 2012 - 16:30)

Hast du schon InfraRecorder oder imgburn probiert?

Nein, geht es damit?

Zitat (def: 02. Juni 2012 - 22:22)

Ich schließe daraus, dass es noch einen anderen Grund geben müsste.

Der Grund ist der, dass alle Rohlinge, die mir bisher wegen ihres Alters unlesbar geworden sind, von außen nach innen unlesbar geworden sind. Aus dieser Erfahrung ist ein Archivierungs-System entstanden, der darauf basiert, dass zwei "Kopien" gebrannt werden, wobei bei einer die Dateien alphabetisch und bei der zweiten die "zweite Hälfte" (die bei der ersten DVD außen liegt) der Dateien eben zuerst und damit innen gebrannt wird.

Damit können theoretisch beide DVDs altersbedingt leicht beschädigt sein und die Daten darauf sollten sich trotzdem wiederherstellen lassen... ob das tatsächlich so klappen wird, werde ich irgendwann sehen, selbst die ältesten DVDs dieses Systems (ca. 6 Jahre alt) sind immernoch einwandfrei lesbar während mehrere solche, die eben nicht so gesichert waren, teilweise bis zu einem GB an Daten innerhalb von 1-2 Jahren verloren haben. Mal schauen...

Hatte zwar vor auf ein HDD-RAID System umzusteigen, als irgendwann mal 2TB Platten zu vernünftigen Preisen erhältlich waren, dann kam aber die Flut... . Dies wird zwar demnächst wieder interessant, wenn die Preise noch etwas fallen, aber bis dahin muss ich noch etwas weiter brennen, da mir 1. der Speicherplatz langsam wieder ausgeht und 2. die Dateien auf einzelnen HDDs (oder sonstigen Datenträgern) bekantlich als gelöscht betrachtet werden können.

[Holger_N]

(Die Zahlen sind jetzt nur zum besser Rechnen) Also mal angenommen so eine DVD hält 12 Jahre, bis sie anfängt, von außen nach innen unlesbar zu werden. Wenn man nun 2 DVDs nimmt, bei einer die Daten alphabetisch von innen nach außen und bei der Anderen von außen nach innen brennt, um dann nach 12 Jahren aus beiden teilweise kaputten DVDs alle Daten retten zu können, dann hat man mit einem Aufwand von 2 DVDs 12 Jahre Daten gespeichert. Reduziert man die Zeit auf 11 Jahre, die beide DVDs unbeschadet schaffen und brennt nach den ersten 11 Jahren die Daten auf die zweite DVD, dann schafft man mit dem gleichen Aufwand 22 Jahre, davon abgesehen, dass in 11 Jahren sicherlich Speichermöglichkeiten vorhanden sind, die sich über die DVD totlachen.

[Link]

Kann das sein, dass du aus meiner Angabe von 1-2 Jahren (also 1 bis 2) 12 Jahre gemacht hast? Auch lässt sich die Lebensdauer jedes einzelnen Rohlings nicht vorhersagen, wie gesagt die einen sind schon 6-7 Jahre alt (bei CDs schon teilweise über 10) und können problemlos gelesen werden, dann kommt so ein Montags-Rohling dazwischen und die Daten darauf sind bereits nach nicht mal 2 Jahren nicht mehr vollständig lesbar.

Es geht bei dem ganzen eben eine Speicherdauer von 10-15 Jahren zu erreichen, die beide Kopien halbwegs überstehen sollten (ich hab auch schon die älteren mal getestet, alle fehlerfrei soweit). Mit einzelnen DVDs geht das wegen eben einiger (vielleicht 1%) sehr kurzlebiger Datenträger nicht, alle 3 Monate oder so kann ich sie aber auch nicht testen, da brenn ich lieber die doppelte Anzahl.

[Holger_N]

Zitat (Link: 03. Juni 2012 - 18:10)

Kann das sein, dass du aus meiner Angabe von 1-2 Jahren (also 1 bis 2) 12 Jahre gemacht hast? ..

Nöö ich schrieb, doch dass es nur Beispiele zum Rechnen sind. Mach aus meinen Jahren eben Monate und dann kommt das mit deinem Jahr auch hin aber an der eigentlichen Rechnung ändert sich nichts. Meine ältesten DVDs sind jedenfalls knapp 10 Jahre alt und die funktionieren noch.

[Samson1962]

Eine "einfache" Möglichkeit sollte die Durchnummerierung der Daten sein. Also jeder Datei eine Nummer geben und so werden sie dann gebrannt. Ich denke, der Aufwand dafür hält sich in Grenzen.

[Link]

Zitat (Samson1962: 03. Juni 2012 - 19:19)

Eine "einfache" Möglichkeit sollte die Durchnummerierung der Daten sein. Also jeder Datei eine Nummer geben und so werden sie dann gebrannt. Ich denke, der Aufwand dafür hält sich in Grenzen.

Durchnummeriert sind die schon, sind alles gesplitete RAR Archive (die da drin enthaltenen Dateien sind i.d.R größer als eine DVD5, wenn ich die umbenenne, wird das Testen und Entpacken mit einem erheblichen Aufwand verbunden sein.

@Holger_N: ich kann doch nicht meine kompletten Daten alle paar Monate überprüfen oder neu brennen, das sind TBs. Ich hab auch etliche 10+ Jahre alte CDs, bringt nur nichts, wenn ich auch welche habe, die nicht mal ansatzweise so lange gehalten haben.

[Holger_N]

Zitat (Link: 03. Juni 2012 - 20:19)

@Holger_N: ich kann doch nicht meine kompletten Daten alle paar Monate überprüfen oder neu brennen, das sind TBs. Ich hab auch etliche 10+ Jahre alte CDs, bringt nur nichts, wenn ich auch welche habe, die nicht mal ansatzweise so lange gehalten haben.

Du hast meine Rechnung nicht verstanden. Egal was nun die Zeiteinheit ist, du mußt mit deiner Variante im gleichen Zeitraum mehr DVDs brennen als mit meiner.

[Link]

Bei deiner Rechnung fehlt aber die Redundanz. Außerdem müssen bei meiner Variante nicht alle DVDs zu jedem Zeitpunkt einwandfrei sein, das streckt die Zeiträume zwischen "Erneuerungen" erheblich, es stört nun mal nicht weiter wenn paar MB am Ende einer DVD defekt sind, bei deiner Variante sind die Daten da bereits verloren. Für ein HDD-RAID verwendet man auch mehr HDDs und gewinnt dadurch Sicherheit.

Dieser Beitrag wurde von Link bearbeitet: 03. Juni 2012 - 20:43

[Holger_N]

Zitat (Link: 03. Juni 2012 - 20:42)

Bei deiner Rechnung fehlt aber die Redundanz. Außerdem müssen bei meiner Variante nicht alle DVDs zu jedem Zeitpunkt einwandfrei sein, das streckt die Zeiträume zwischen "Erneuerungen" erheblich, es stört nun mal nicht weiter wenn paar MB am Ende einer DVD defekt sind, bei deiner Variante sind die Daten da bereits verloren. Für ein HDD-RAID verwendet man auch mehr HDDs und gewinnt dadurch Sicherheit.

Na dann mach mal.