[klawitter]

... genau, dereinst mal, vor 3 oder 4 Jahren noch, da war ein sparsamer Rechner ein AMD-Rechner.

Seitdem hat Intel eine Menge dazu gelernt und AMD hats Saufen für sich neu entdeckt. Nu sitz ich hier und plage mich mit dem Gedanken, ob ein Phenom II X4 940 BE in einem Arbeitsrechner, also 6-12 h/Tag laufend, ökodingenstechnisch überhaupt noch zulässig ist. Das Exemplar, das ich besitze und das bislang Rendern und Spielen durfte, liess sich immer gut undervolten. Allerdings war es mit Monsterplatine und Crossfire in einem System verbaut, das sich um sowas wie Stromverbrauch per se nicht wirklich scherte.

Anders aber jetzt, jetzt gehts um die Wurst: 130 bis zu 180 Watt bereits im Idle wie bislang sind keine Option für einen ständig laufenden Rechner. Also krame ich eine bescheidener ausgestattete Platine aus dem Schrank, undervolte maximalst möglich bei Standardtakt, begnüge mich mit Onboardgrafik und bin's zufrieden: 65 Watt Idle, zwischen 70 und maximalst 80 Watt beim üblichen Arbeitsbetrieb und 135Watt maximaler Verbrauch im Stresstest.

Aber der Klopper kommt erst noch: Heute setzt ich spasseshalber alles auf Default und kippe fast vom Stuhl: bereits bei rund 30% CPU-Last zeiht das ansonsten identische System mit dem UV-Setup unter Volllast gleich: 130Watt. Im Stresstest werden es fast 210 Watt, im Idle sind's immer noch 88Watt.

Nochmal, zum Mitlesen:

UV: 0,83-1,18V Vcore, 65 Watt idle, ~75 Watt Normallast (AutoCAD, LR, Office etc), 135 Stresslast @42°C

Default: 1,06-1,42V Vcore, 88Watt idle, 130-150Watt Normallast, 210Watt Stresslast @ 55°C

Das ist, ausgehend von meinem Arbeitsalltag, fast der doppelte typische Verbrauch bei einem identischen System. Und dabei ist das schon fast olles Eisen.

Ich frag mich fast: Wie doof ist AMD eigentlich oder was kapier ich hier nicht? Die gemessenen Werte sind die primärseitige Last des gesamten Systems.

Das System:
GA MA 780G UD3H AM2+
AMD Phenom II 940 BE
8GB DDR2 800/4-4-4-12
IGP Radeon HD 3200
HDD Samsung HD502HJ 500GB
Corsair 400W
DVD-RW und 3 Lüfter
H₂O-CPU-Kühler von Corsair

Messung mit HWMonitor und Voltcraft Energy-Logger 4000, Tests mit OCCT-Perestroika ('CPU Large Data Se't und 'Power Supply')

Ich bin echt baff, das der Unterschied derart heftig ist. Hat jemand ähnliche Erfahrungen mit aktuellen AMD-CPU's?

[Leshrac]

Zitat

Wie doof ist AMD eigentlich oder was kapier ich hier nicht?

Standardantwort Tja, AMD eben... /Standardantwort

Nein, im ernst, da kommt vieles zusammen. Du hast offenbar sehr grosses glueck eine CPU erwischt zu haben, die sich so weit undervolten laesst. -.23V @idle und -.24V load sind schon sehr ordentlich, das gelingt garantiert nicht mit jeder. AMD testet nunmal nicht jede einzelne CPU auf ihre min stable voltage (Intel natuerlich ebensowenig) und laesst bei der fertigung einen entsprechend hohen VID-spread zu, damit am ende moeglichst wenig ausschuss dabei herauskommt.
Der gewaltige unterschied in der leistungsaufnahme kommt dann ganz auf die architektur der CPU an, das ist bei deinem AMD durchaus heftig, vor allem die stresslast hat sich ja nahezu verdoppelt!
Meine Intel-CPUs sind nun zwar nicht mehr die aktuellsten, aber so brachial ist der unterschied der leistungsaufnahme bei verschiedener Vcore bei weitem nicht, etwa 10W/.1V varianz bis 1.4V, danach wird es wesentlich steiler.

[klawitter]

Es ist ja gemeinhin bekannt, das sich AMDs seit 2 Generationen bestens undervolten lassen. Meiner ist wohlgemerkt eine der frühesten 40nm-CPUs von AMD. Aber das die Unterschiede so gewaltig sind und AMD da nicht versucht, wenigstens durch so was wie vorsortierte LV-Serien o.ä. Kapital zu schlagen, das verstehe ich nicht. Ich gehe nämlich eher davon aus, dass meine CPU kein Sonderfall ist.

Ich wollte das der Welt nicht vorenthalten und kann nur jeden ermutigen, sich nicht von den AMD'schen TDPs abschrecken zu lassen.
Wobei, das sei angemerkt, ich die CPU beim Übertakten auch schon weit über 200Watt Leistungsaufnahme allein für die CPU gebracht habe

Naja, mein jüngstes Sys ist nach 7 Jahren AMD auch ein intel geworden...

[Stefan_der_held]

der 940er war nie der Sparsamste

Empfehlung:
Kauf' dir nen AM3+ Board und setz den FX-4100 drauf. Leistung entspricht mind. dem 955er (welche ich vorher hatte). Von der Performance her ist der gefühlt sogar "besser" als der 955er bei einer wesentlich geringeren maximalen Leistungsaufnahme.

Den Gang nach Intel würde ich im Desktopbereich schon aus überzeugung her nicht beschreiten.

[klawitter]

Ich seh keinen Grund was neues zu kaufen, ich wüsste gar nicht, wie und wo sich das Quentchen Mehrleistung (die ich zu 80% an dem Rechner eh nicht brauche) und die wenigen Watt weitere Ersparnis rechnen sollten. So wie's jetzt ist, halte ich das Verhältnis von BangfortheWatt für absolut passend. Allein über den Stromverbrauch würde sich ein neues Sys auch in Jahren nicht rechnen.

[Leshrac]

Zitat (klawitter: 15. März 2012 - 09:29)

Ich gehe nämlich eher davon aus, dass meine CPU kein Sonderfall ist.

Denke ich eher nicht, denn sonst wuerden sie die VIDs der jeweiligen serie wohl dementsprechend senken.
Oder du liegst voellig richtig und AMD ist wirklich nur "doof"

[...but alive]

Da kann ich mitspielen:

Mein System ist recht identisch:
MSI G54 (870+SB850)
AMD Phenom II X4 B55 (3.2GHz), Stepping C3
Radeon HD6870
1xSSD
3xHDD
Cougar 400W
DVD-RW + 2 Lüfter
Scythe Irgendwas CPU-Lüfter
System Fidelity Verstärker

CPU-Voltage: 1.151V
Idle: 0.776V = 95W
Last: 1.160V = 163W (nur Prime)
Last: 1.160V = 210W (Spiele, z.B. Crysis2 o.ä.)

CPU-Voltage: 1.261V = Standard
Idle: 0.872V = 95W
Last: 1.264V = 185W (nur Prime)

Wie man sehen kann, ist die Idle-Differenz vernachlässigenswert. Ich habe allerdings auch eine recht fette GPU (im Vergleich zu Deiner IGP) im System hängen.
Bei Spielen schaffe ich es auf ~30W Differenz.

Kurioserweise zieht sich diese Undervolting-Diskrepanz durch sämtliche neuere CPU-Reihen von AMD: Phenom II, Llano, Brazos - alle lassen sich hammermäßig undervolten und sehen dann stromverbrauchstechnisch zumindest wieder Land, selbst wenn sie nicht besser als i3 & Co sind.


PS: Dein Stepping könnteste noch mit angeben.

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 22. Mai 2012 - 10:29

[timeghost2013]

also ich weiß ja nicht die werte scheinen mir zu hoch zu sein ich hab auch ein amd system zu den werten

cpu amd phenom 2 x6 1100t
board asus m4a 88td.m evo
grafik hd 6970
ram 16 gb corsair

und wenn ich zocke komme ich selten über 120 watt verbrauch ka warum das so ist selbst bei skyrim oder crysis 2 ändert sich das kaum sollte dazu sagen das das mb selbst einige stromspar optinen mitbringt

[klawitter]

Zitat (timeghost2013: 22. Mai 2012 - 11:49)

also ich weiß ja nicht die werte scheinen mir zu hoch zu sein ich hab auch ein amd system zu den werten

cpu amd phenom 2 x6 1100t
board asus m4a 88td.m evo
grafik hd 6970
ram 16 gb corsair

und wenn ich zocke komme ich selten über 120 watt verbrauch ka warum das so ist selbst bei skyrim oder crysis 2 ändert sich das kaum sollte dazu sagen das das mb selbst einige stromspar optinen mitbringt

Da vermute ich eher, dass Dein Messgerät nicht tut. Der Wert wäre einsame Spitze.

[...but alive]

Ähnliche Resultate erziele ich gerade mit einem Brazos-Notebook: HP635 mit E-450 APU.
Habe mir dazu diesen schicken BrazosTweaker heruntergeladen.

Standard:
P0 = 1.3500V
P1 = 1.2625V
P2 = 1.0000V

Jetzt:
P0 = 1.2250V
P1 = 1.0500V
P2 = 0.8500V

Und ich hab nichtmal groß rumexperimentiert, sondern einfach die empfohlenen Werte vom Autor des Tools eingetippt. Simpler geht's wirklich nicht mehr. Ganz offensichtlich funktionieren die bei > 98% aller E-450-Besitzer (sic!)

Resultat: Unter Volllast ist das Teil jetzt durch die Bank weg 5°C kühler, was unter "normalen" Nutzungsszenarios direkt dazu geführt hat, dass der Lüfter fast nonstop AUS ist und das Teil jetzt hammerleise ist.
Stromverbrauch und Batterielebensdauer muss ich nochmal ermitteln.


Da fängt man schon an, sich am Hinterkopf zu kratzen...



PS: Wie so Billigheimer sind, hat HP nur einen Riegel RAM verbraut, sodass die APU nicht von Dual-Channel profitieren kann. Würde es was bringen, wenn ich den 4GB-Riegel durch 2x2GB oder 2x4GB ersetze?

PS2: Der E-450 ist für DDR-1333er RAM spezifiziert. Nun weiß ich aber z.B. von Llano, dass APUs enorm von schnellerem RAM profitieren. Würde es was bringen, 2 1600er-Riegel zu verbauen?

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 24. Mai 2012 - 16:13