WinFuture-Forum.de: Synchronisation - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Browser & E-Mail
Seite 1 von 1

Synchronisation das Outlook auf allen Geräte den gleichen Stand anzeigt


#1 Mitglied ist offline   Littlejoe 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 416
  • Beigetreten: 27. Februar 07
  • Reputation: 9
  • Wohnort:Sandhausen

geschrieben 02. Januar 2012 - 17:39

Hallo,

suche nach einer Möglichkeit um auf allen meiner Geräte (PC, Laptop, iPhone4 und iPad2)die Outlook-Daten E-Mails und Kalender auf dem gleichen Stand zu haben. Änderung auf einem dieser Geräte sollten auf den anderen übernommen werden.

Bei Softwarelösung bitte beachten das ich kein englisch kann was die Sache sicher nicht einfacher macht.

littlejoe
Eingefügtes Bild
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Venom316 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 231
  • Beigetreten: 28. Februar 09
  • Reputation: 9

geschrieben 06. Januar 2012 - 22:11

Welchen E-Mail Anbieter nuzt du denn?
Wenn du z.B. Windows Live verwendest Aktualisiert sich das E-Mail Postfach und der Kalender Automatisch :D
Eingefügtes Bild
0

#3 Mitglied ist offline   Stefan_der_held 

  • Gruppe: Offizieller Support
  • Beiträge: 14.289
  • Beigetreten: 08. April 06
  • Reputation: 885
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Dortmund NRW
  • Interessen:Alles wo irgendwie Strom durchfließt fasziniert mich einfach weswegen ich halt Elektroinstallateur geworden bin :)

geschrieben 06. Januar 2012 - 22:30

mails is ja weniger das Problem - empfehle hier das IMAP-Protokoll zu verwenden

Bzgl. Kontakte und Termine:

Installiere auf den beiden Windows-Maschienen die iCloud-Systemsteuerung und verwende die "neuen" kontakte und Kalender die iCloud als Gruppe anlegt... geht dann automatisch binnen von gefühlten Sekunden zu den idevices bzw. untereinander. Hat mich ehrlichgesagt sehr positiv überrascht wie schnell iCloud abgleicht
0

#4 Mitglied ist offline   Holger_N 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.111
  • Beigetreten: 11. September 10
  • Reputation: 458
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 07. Januar 2012 - 08:30

Das dürfte nicht so einfach funktionieren. Wenn man auf einem Rechner einen Kontakt löscht, dann gibts ja immer mehrere Möglichkeiten.

Beispiel:

Auf Rechner 1 gibts Kontakt A und auf Rechner 2 Kontakt B

Synchronisation Version: 1

Es wird verglichen. Rechner 1 hat keinen Kontakt B -> Abgleich: Kontakt B wird auf Rechner 2 auch gelöscht.
Das gleiche andersrum mit Kontakt A. Ergebnis, alle Kontakte gelöscht.


Synchronisation Version: 2

Es wird verglichen. Rechner 1 hat Kontakt A, Rechner 2 nicht -> Abgleich: Kontakt A wird auf Rechner 2 auch erstellt. Das gleiche andersrum mit Kontakt B. Ergebnis, Beide Kontakte auf beiden Rechnern.

Nun könnte man sagen - Ok, Bei Version 2 wäre es doch in Odnung aber dann könnte man nie einen Kontakt löschen, weil die Synchronisation den immer vom anderen Rechner wieder herstellen würde.

Synchronisation Version: 3

Ein Rechner hat Priorität, dann hätte man - je nachdem welcher Rechner die Priorität hat - entweder auf beiden Rechnern Kontakt A oder B und der jeweils andere würde gelöscht.

Und das sind nur 2 Rechner mit Kontakten. Bei mehr Geräten und mehreren abzugleichenden Elementen potenzieren sich die möglichen Varianten und man müßte tonnenweise Regeln definieren. Wie soll beispielsweise "die Synchronisation" wissen oder entscheiden, ob ein gelöschter Kontakt, auf den anderen Geräten auch weg soll oder versehentlich gelöscht wurde und durch die Synchronisation wiederhergestellt werden soll? Oder wenn ein Konakt auf einem Gerät existiert und auf einem nicht. War es vorher auf beiden und wurde auf einem gelöscht, dann käme das vorangegangene Beispiel oder gab es den Kontakt vorher gar nicht und der wurde auf dem vorhandenen Gerät neu erstellt? Bei zwei Geräten untereinander kann man das vielleicht noch Dokumentieren aber das dritte Gerät, dass zu der Zeit nicht online war, weiß von der ganzen Aktion ja wieder nichts.


Einzige Möglichkeit wäre wie schon geschrieben, dass es alles nur einmal gibt, Kontakte, Kalender, Mails usw. und alle Geräte greifen als Clienten auf diese eine Quelle zu. Allerdings wäre das dann alles online und wenn man auf den Rechnern lokale Kopien hätte, gäbe es das gleiche Synchronisationsproblem mit den lokalen Kopien ja trotzdem wieder.

Dieser Beitrag wurde von Holger_N bearbeitet: 07. Januar 2012 - 09:49

Bauernregel: Regnets mächtig im April, passiert irgendwas, was sich auf April reimt.
0

#5 Mitglied ist offline   Wiesel 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.932
  • Beigetreten: 09. Mai 06
  • Reputation: 525
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Punxsutawney, 742 Evergreen Terrace
  • Interessen:Mein Schneckenhaus

geschrieben 07. Januar 2012 - 10:09

Eine intelligente Synchronisation erkennt das aber. Wenn ich auf meinem Telefon (Android) einen Kontakt ändere oder lösche wird der über das google-Profil auch geändert oder gelöscht. Andersrum genauso. Lösche oder ändere ich auf dem Google-Profil, wirds auf dem Telefon auch gelöscht oder geändert. Eine intelligente Synchronisation erkennt also wo zuletzt eine Aktion durchgeführt wurde und aktualisiert die anderen Geräte entsprechend.

greets
around the world
0

#6 Mitglied ist offline   Holger_N 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.111
  • Beigetreten: 11. September 10
  • Reputation: 458
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 07. Januar 2012 - 10:34

Beitrag anzeigenZitat (Wiesel: 07. Januar 2012 - 10:09)

Eine intelligente Synchronisation erkennt das aber. Wenn ich auf meinem Telefon (Android) einen Kontakt ändere oder lösche wird der über das google-Profil auch geändert oder gelöscht. Andersrum genauso. Lösche oder ändere ich auf dem Google-Profil, wirds auf dem Telefon auch gelöscht oder geändert. Eine intelligente Synchronisation erkennt also wo zuletzt eine Aktion durchgeführt wurde und aktualisiert die anderen Geräte entsprechend.

greets


Ja und wenn man versehentlich einen Kontakt auf dem Telefon löscht, dann löscht die Synchronisation auf dem Google-Profil den Kontakt versehentlich mit. Wenn die Synchronisation tatsächlich intelligent wäre, dann müßte sie das Versehen erkennen und den gelöschten Kontakt auf dem Telefon wieder herstellen. Bei zwei Geräten ließe sich das allerdings noch handhaben mit entsprechenden Regeln aber bei drei oder vier Geräten wird das kompliziert.
Du änderst einen Kontakt auf dem Telefon, danach einen anderen Kontakt auf dem Laptop und schaltest dann den PC ein. Dann wird die Laptopänderung als letzte Änderung erkannt und der Zustand des Laptops auf alle Geräte synchronisiert und die erste Änderung auf dem Telefon ist futsch.
Klar ginge das irgendwie aber bei vier Geräten wäre man einige Jahre mit dem Festlegen der Regeln für die unterschiedlichen Varianten beschäftigt und dann hat man immer noch nicht die Fälle erfasst, wo sich unabhängige Änderungen auf zwei Geräten logisch widersprechen.
Bauernregel: Regnets mächtig im April, passiert irgendwas, was sich auf April reimt.
0

#7 Mitglied ist offline   Stefan_der_held 

  • Gruppe: Offizieller Support
  • Beiträge: 14.289
  • Beigetreten: 08. April 06
  • Reputation: 885
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Dortmund NRW
  • Interessen:Alles wo irgendwie Strom durchfließt fasziniert mich einfach weswegen ich halt Elektroinstallateur geworden bin :)

geschrieben 07. Januar 2012 - 11:39

Beitrag anzeigenZitat (Holger_N: 07. Januar 2012 - 10:34)

Wenn die Synchronisation tatsächlich intelligent wäre, dann müßte sie das Versehen erkennen und den gelöschten Kontakt auf dem Telefon wieder herstellen.


nur wenn du ein Master/Client System hast wo der Stand des Master immer gewertet wird.

So: Es wird immer der aktuellste Stand gewertet und dieser umhergereicht.

Anderenfalls könntest du ja quasi niemals etwas löschen weil es spätestens nach der Synchronisation von irgendeinen Punkt aus wiederhergestellt wird.
0

#8 Mitglied ist offline   Holger_N 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.111
  • Beigetreten: 11. September 10
  • Reputation: 458
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 07. Januar 2012 - 11:43

Beitrag anzeigenZitat (Stefan_der_held: 07. Januar 2012 - 11:39)

nur wenn du ein Master/Client System hast wo der Stand des Master immer gewertet wird.

So: Es wird immer der aktuellste Stand gewertet und dieser umhergereicht.

Anderenfalls könntest du ja quasi niemals etwas löschen weil es spätestens nach der Synchronisation von irgendeinen Punkt aus wiederhergestellt wird.


Ja das versuche ich doch die ganze Zeit zu erklären, dass es genau deshalb nicht funktioniert.
Bauernregel: Regnets mächtig im April, passiert irgendwas, was sich auf April reimt.
0

#9 Mitglied ist offline   mott 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 31
  • Beigetreten: 01. September 07
  • Reputation: 0

geschrieben 07. Januar 2012 - 11:59

Probier mal SyncingNet (www.syncing.net). Das müsste Deine Anforderungen erfüllen, kostet allerdings etwas.

Dafür funktioniert es exzellent, ich selbst verwende es über drei PC's an verschiedenen Standorten, um meine verschiedenen Kalender (also nicht nur der persönliche Standardkalender) unter OL 2010 zu synchronisieren.

Ist auf Deutsch, weil es von einer deutschen Firma in Heilbronn stammt. Support ist zudem sehr schnell und zudem eine normale, nicht Kosten verursachende, Telefonverbindung.

Hänge nicht dem Unternehmen zusammen und bekomme keine Werbeprämie ;-) Finde es einfach klasse, das Programm!

Gruß
0

#10 Mitglied ist offline   Littlejoe 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 416
  • Beigetreten: 27. Februar 07
  • Reputation: 9
  • Wohnort:Sandhausen

geschrieben 07. Februar 2012 - 18:40

Sorry Leute,

habe leider erst heute gesehen das auf meine Anfrage mehrere Antworten eingegangen sind. Dachte aber das ich per Mail benachrichtigt werde sobald eine Antwort geschrieben wurde.

Das von mott genannte Programm würde meinen Vorstellungen entsprechen nur sind mir ehrlich monatlich 20.- Euro zuviel.

Habe zwischenzeitlich ein neues Thema (Appel`s iCloud oder MS Connector) eröffnent.

littlejoe
Eingefügtes Bild
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0