WinFuture-Forum.de: Glaubwürdigkeit deutscher Politiker - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Informationen

Dieses Forum wurde eingerichtet, damit das WinFuture Forum seinen Usern einen Platz für sachlich geführte Diskussionen zu politischen, religiösen und anderen Themen bieten kann. Es ist zu beachten, dass bei unsachlicher Teilnahme an Diskussionen dem jeweiligen User der Zugang zu diesem Forum verwehrt werden kann.
  • 4 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

Glaubwürdigkeit deutscher Politiker

#16 Mitglied ist offline   Wiesel 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 6.004
  • Beigetreten: 09. Mai 06
  • Reputation: 525
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Punxsutawney, 742 Evergreen Terrace
  • Interessen:Mein Schneckenhaus

geschrieben 03. Januar 2012 - 21:58

@Computer: Das kommt jetzt erst raus weil irgendwer geplaudert hat. Die Bild stand mit Wulff nicht auf dem Kriegspfad. Wulff hat sich auch bei Dieckmann entschuldigt. Daraufhin hat man davon abgesehen das groß aufzuziehen. Auch die Bild war sich bewusst dass momentan nicht der richtige Zeitpunkt für einen neuen Präsidenten ist. Der PONR ist eh erreicht. Seine Ansprache vor Weihnachten waren nur Worthülsen.
Wir können ja eine Umfrage starten wer als nächstes von der Bundesmerkel aufgestellt wird. Derzeit hat Schwarz/Gelb eine 3-Stimmen Mehrheit bei der Bundesversammlung und da eh keiner nach seinem Gewissen abstimmt sondern so wählt wie es der Parteivorstand will wird es wieder ein schwarzer Präsident. Ich hoffe nur dass nicht schon wieder der Name VdL fällt. Die Frau ist ne Katastrophe. Auch Schäuble ist für mich nicht tragbar. Beide halten vom deutschen Grundgesetz nicht sonderlich viel.

Edit:

Sekunde 50... Im Nachhinein betrachtet die falsche Wortwahl :P

greets
around the world

Anzeige



#17 Mitglied ist offline   Computer 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.125
  • Beigetreten: 27. Januar 07
  • Reputation: 58
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 03. Januar 2012 - 22:04

at wiesel ... ich muss einräumen, dass das auch ein nachvollziehbarer Grund ist. Mich beschäftigt nur die Frage, warum das Ganze erst jetzt rauskommt.

#18 Mitglied ist offline   Holger_N 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.215
  • Beigetreten: 11. September 10
  • Reputation: 459
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 03. Januar 2012 - 22:12

Beitrag anzeigenZitat (Computer: 03. Januar 2012 - 22:04)

at wiesel ... ich muss einräumen, dass das auch ein nachvollziehbarer Grund ist. Mich beschäftigt nur die Frage, warum das Ganze erst jetzt rauskommt.


Irgendeinem, mit ganz viel Einfluß, passt Wulffs Nase nicht. Hätte demjenigen Merkels Nase nicht gepasst, wäre Wulff jetzt noch ganz normal ein BuPrä den alle ganz doll lieb haben und wir würden täglich lesen, was Merkel vor 10 Jahren Fürchterliches gemacht hat.
Bauernregel: Regnets mächtig im April, passiert irgendwas, was sich auf April reimt.

#19 Mitglied ist offline   Levellord 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.614
  • Beigetreten: 13. März 07
  • Reputation: 90
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Köln Stadtbezirk 4
  • Interessen:ja

geschrieben 04. Januar 2012 - 02:44

Eingefügtes Bild
Planet Earth

#20 Mitglied ist offline   Wiesel 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 6.004
  • Beigetreten: 09. Mai 06
  • Reputation: 525
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Punxsutawney, 742 Evergreen Terrace
  • Interessen:Mein Schneckenhaus

geschrieben 04. Januar 2012 - 11:37

Der Bundeswulff wird heute noch einmal vor die Presse treten. Angeblich ist ein Interview mit der ARD geplant.

greets
around the world

#21 _Darkness_Forever_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 05. Januar 2012 - 19:42

Ganz davon abgesehen dass er immer noch keine zufriedenstellende Erklärung abgegeben hat, steht ja schon die nächste Lüge im Raum. Da kommt noch mehr raus wenn die Bildzeitung den kompletten Inhalt der Mailbox vom Diekmann verbreitet.

#22 _EDDP_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 05. Januar 2012 - 19:55

Beitrag anzeigenZitat (Darkness_Forever: 05. Januar 2012 - 19:42)

Da kommt noch mehr raus wenn die Bildzeitung den kompletten Inhalt der Mailbox vom Diekmann verbreitet.

Das "Problem" an der Sache ist nur, dass sie das gar nicht darf. Wenn sie es trotzdem machen sollte (Teile sind ja bereits an die Öffentlichkeit gelangt), dann wirft das ein ganz schlechtes Bild auf dieses, Entschuldigung wenn ich das so sage, Schmierenblatt, mal abgesehen von den juristischen Konsequenzen, die das ganze nach sich ziehen dürfte. Genauso wie man von einem Bundespräsident (zurecht) erwarten kann, dass er sich an die Gesetze dieses Landes hält, darf man das auch von Journalisten, auch von solchen, die es ganz offensichtlich nicht für nötig erachten, sich an journalistische Grundsätze zu halten. Wenn man sich schon vorgenommen hat, den Bundespräsidenten abzusägen, dann bitte mit Stil...

#23 _Darkness_Forever_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 05. Januar 2012 - 20:02

Naja, ich habe die Bild auch nicht gerade lieb, aber immerhin hauen die mal bei dem Richtigen auf den Putz.
Ob sie es nun verbreiten dürfen ist eher eine rechtliche Frage. Wulff versprach doch Transparenz und wenn das öffentliche Interesse (in diesem Fall meiner Meinung nach mit Priorität zu sehen) über dem privaten steht, dann geht das schon.
Über eine gewisse Moral brauchen wir, egal von welcher Seite, wohl nicht diskutieren.

Dieser Beitrag wurde von Darkness_Forever bearbeitet: 05. Januar 2012 - 20:03

#24 _Darkness_Forever_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 05. Januar 2012 - 20:25

Beitrag anzeigenZitat (Holger_N: 03. Januar 2012 - 21:51)

Es ist doch ansonsten klar, dass hier nur Wulff mit allen Mitteln demontiert werden soll.


Du siehst ihn doch nicht ernsthaft als Unschuldslamm?
Nene, der demontiert sich schon selbst, hat es alleine durch sein Verhalten zu verantworten, oder hat ihm die Presse die Freunde, das Haus, den Kredit und seine Ausraster und Lügereien aufgeschwatz?
Seiner Darstellung über den Verlauf, bzw. die Fakten der Kreditübernahme durch die BW wird von denen aktuell auch widersprochen.
Da kommt immer mehr zusammen.

#25 Mitglied ist offline   Wiesel 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 6.004
  • Beigetreten: 09. Mai 06
  • Reputation: 525
  • Geschlecht:unbekannt
  • Wohnort:Punxsutawney, 742 Evergreen Terrace
  • Interessen:Mein Schneckenhaus

geschrieben 05. Januar 2012 - 20:32

Man legt sich nicht mit der Springerpresse an. In einer zweiten nichtssagenden Erklärung zu sagen man habe die Bild gebeten das um einen Tag aufzuschieben ist politischer Selbstmord wenn das Original noch vorhanden ist. Dem glaubt doch eh keiner mehr irgendwelche Erklärungen und Entschuldigungen. Der Bus ist abgefahren.

greets
around the world

#26 _EDDP_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 05. Januar 2012 - 20:44

Also ich weiß nicht, wer glaubhafter ist - Diekmann oder Wulff? Vielleicht hat er dem aalglatten Diekmann nur auf die Mailbox geflüstert, dass er ein schleimiges A****l*ch ist. Dass das nicht für die Öffentlichkeit bestimmt ist, versteht sich von selbst. Mal abgesehen davon, die Manipulationskraft der (Springer-)Presse ist wirklich beeindruckend. Am besten ist es, wenn man sich mit denen gar nicht abgibt, also auch nichts Privates (zum vermeintlich eigenen Vorteil) rausrückt. Dann hat man es später deutlich einfacher, wenn man sich mal mit den Herrschaften "auseinandersetzen" muss. Es gibt Politiker(innen), die wissen das...;)

#27 _Darkness_Forever_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 05. Januar 2012 - 20:53

Wulff wusste das offenbar nicht, hat gerne die Dienste der Springer Presse genutzt um sich in einem guten Licht zu präsentieren. Da gab es Homestorys, Scheidung, neue Frau
und das Leben auf dem Parkett der Eitelkeiten zu berichten.
Wer sich so gemein macht, sollte sich nicht wundern wenn sich das Blatt auch mal wendet. Der Diekmann ist ein ganz widerlicher Kerl, schien aber mal ein guter Ansprechpartner für den Wulff gewesen zu sein.

#28 Mitglied ist offline   Holger_N 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.215
  • Beigetreten: 11. September 10
  • Reputation: 459
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 05. Januar 2012 - 20:53

Irgendwelche bereubaren Sachen (ob nun politisch brisant oder nicht) einem Bild-Verantwortlichen auf die Mailbox zu sprechen ist schon selten dämlich. Ansonsten ist mir das egal, irgendwann kommt auch wieder mal ne Nachrichtensendung, die nicht mit Wulff anfängt. Ich setze da ja große Hoffnungen auf den Orkan.
Bauernregel: Regnets mächtig im April, passiert irgendwas, was sich auf April reimt.

#29 _EDDP_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 05. Januar 2012 - 21:04

Solange man nichts juristisch Verwertbares gegen ihn in der Hand hat, dürfte es schwer werden mit (s)einem (vorzeitigen) Abgang. Freiwillig geht er wahrscheinlich nicht. Da müssen sie sein bzw. das Privatleben seiner Familie schon noch mehr durchleuchten. Mal schauen, was da noch so für "skandalöse" Dinge an's Tageslicht geraten, über die man anderswo auf der Welt nur schmunzeln würde. Die rechtlichen Hürden für eine "Absetzung" sind dermaßen hoch, dass man sich diesbezüglich keine falschen "Hoffnungen" zu machen braucht. Ich denke, das Schmierentheater wird uns noch 'ne ganze Weile beschäftigen. Egal wie das ausgeht, einen Gewinner gibt's auf jeden Fall (schon jetzt). Und damit meine ich nicht den oder die Nachfolger(in) von Wulff...

Dieser Beitrag wurde von EDDP bearbeitet: 05. Januar 2012 - 21:05

#30 _Volume Z_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 05. Januar 2012 - 21:07

Beitrag anzeigenZitat (EDDP: 05. Januar 2012 - 19:55)

Das "Problem" an der Sache ist nur, dass sie das gar nicht darf.

So eindeutig ist das mitnichten. Im Falle eines Anrufbeantworters handelt es sich um keinen widerrechtlich zustandegekommenen Mitschnitt.

"Die Rechtslage ist in dieser Frage nicht eindeutig."

Thema verteilen:


  • 4 Seiten +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0