[NoDefeat]

Ich muss mich hier grad nochmal zu Wort melden: Und zwar habe ich gerade (mehr durch Zufall) diese Grafik auf gamestar entdeckt. Und dort ist die Graka HD 6870 "nur" hellgrün, also nicht für FullHD und alles auf dem höchsten geeignet?! Jetzt hab ich grad so meine Bedenken, ob die 6870 auch wirklich ausreichend ist.. Ich mein wenn die jetzt ja schon "nur" noch Mittelklasse ist, dann kann ich ja in einem jahr schon wieder nichts mehr damit auf den höchsten Einstellungen spielen.. Gibt es dann eine bessere Alternative, die nicht unglaublich viel teurer ist? Weil ich will echt nicht in einem Jahr schon wieder nach einer neuen Grafikkarte Ausschau halten..

EDIT: meine Sorge ist auch nicht ganz unbegründet, denn ich habe ja wie beschrieben die hd 4850, die laut einem Technik Test auch von Gamestar BFBC2 bei einer Auflösung von 1680x1050 und mit hohen Details das Spiel flüssig darstellen können sollte. Ich dagegen Spiele mit 1280x1024 und alles auf dem niedrigsten (auch AA und AF..) und trotzdem laggt es ständig, vorallem wenn mal bisschen mehr Action auf dem Schlachtfeld ist.. Und das obwohl ich im Hintergrund immer alles Unnötige beende (Steam, Skype, Firefox,... auch unnötige Dienst mit dem Programm "GameBooster"). Also scheinen die bei den Tests schon relativ großzügig zu bewerten.. Ich hoffe mal es findet sich da eine kostengünstige Lösung^^

Dieser Beitrag wurde von NoDefeat bearbeitet: 21. November 2011 - 14:14

[Scarecrow]

Die 6870 ist die günstigste Lösung in deinem Fall. Es ist sinnvoller die Karte jetzt zu kaufen und in einem Jahr (oder zwei) für gutes Geld wieder zu verkaufen und wieder eine neue Karte im Bereich von ~140€ zu kaufen, als jetzt 200€ oder mehr auszugeben, da bei solchen Karten der Preisverfall meist größer ist.

[Andi]

Die reicht schon, keine Sorge. Hier ein paar GPU-Benchmarks.

Das Ruckeln bei BC2 liegt bei dir nicht an der HD 4850 sondern am Prozessor.

[Daniel]

Zitat (Andi: 21. November 2011 - 17:46)

Die reicht schon, keine Sorge. Hier ein paar GPU-Benchmarks.

Das Ruckeln bei BC2 liegt bei dir nicht an der HD 4850 sondern am Prozessor.

BF3 ist aber irgendwie nicht Bad Company 2, das weißt du schon? Nichtmal die engine ist gleich, BF3 nutzt die Frostbite 2 und BC2 die Frostbite 1.5 engine. Viel besser wäre es gewesen dieses hier zu verlinken. Hier sieht man, dass ein (schon relativ langsamer) Zweikerner z.B. in Verbindung mit einer HD6850 durchaus in der Lage ist, Bad Company 2 in 1680x1050 mit 4xAA flüssig darzustellen. Das liegt unter Anderem auch an der GPU limitierung des Spiels, die auch sehr deutlich aus den Diagrammen hervor geht.

Dieser Beitrag wurde von Daniel bearbeitet: 21. November 2011 - 23:07

[Andi]

Mein Link gehörte zu der 6870 + BF3.

BC2-Aussage wurde ohne Link gemacht.
Wenn das auf 1280x1024 ruckelt und das auf niedrigsten Details ohne AA+AF, dann hat die Grafikkarte da nichts mit zu tun.

[Daniel]

Habe ich auch nicht gesagt. Vielleicht liest man mal alles und nicht nur die Hälfte. Ich hatte deine Aussage sogar nochmal damit bestätigt...

[NoDefeat]

Also hier mal die Quelle zu meiner Bfbc2 Aussage: BFBC2 Technik Test

Das es nicht sinnvoll ist eine bessere Graka als die 6870 zu kaufen habe ich dann jetzt eingesehen.

Nochmal zu dem Bfbc2 Problem: Es ist tatsächlich so, dass die CPU Auslastung (wenn ich während dem Spiel den Taskmanager öffne) meistens bei 99 oder 100% liegt! Und das genauso bei dem höheren Takt 2x2,75. Das hat mich auch eigentlich selber gewundert.. vorallem, weil ich mit dem alten betriebssystem Win XP alles auf High gespielt habe! Kein Scherz! Ich weiß auch nicht warum das so ist.. vllt weiß da einer von euch mehr? (EDDP falls du dich erinnern kannst es warst du der mir das NT und die Graka vor über einem Jahr empfohlen hat und da hab ich mich so gefreut mit nur 150€ plötzlich alles auf high spielen zu können PC Hardware ist seitdem unverändert)
Nochmal Danke für eure ganze Hilfe!!

Dieser Beitrag wurde von NoDefeat bearbeitet: 22. November 2011 - 22:31

[NoDefeat]

So habe mal einen Screen davon gemacht: Taskmanager Screenshot + Settings
Hintergrundprogramme alle ausgeschaltet und unnötige Dienste mit "GameBooster 3.1" ausgeknipst. Einstellungen sind wie man sehen kann alle auf dem niedrigsten, und in der Verlaufskurve der CPU Auslastung kann man ja sehen, dass der Takt auch immer so hoch ist und bleibt.. Ich hoffe damit kannst du/könnt ihr was anfangen^^

und wie gesagt: dieses Problem habe ich seitdem ich Win 7 nutze! Hat sich aber seitdem irgendwie auch verschlechtert^^ Am Anfang habe ich noch auf Mittel gespielt, jetzt geht nur noch alles auf dem niedrigsten inclusive laggs.

Dieser Beitrag wurde von NoDefeat bearbeitet: 22. November 2011 - 23:57

[Mr. Floppy]

Kannst Du noch einen Screenshot von der Prozeßliste machen? Das mit der Auslastung finde ich nicht ungewöhnlich. Das Spiel nimmt sich halt, was es kriegen kann. Vielleicht hilft's ja, VSync einzuschalten.

Dieser Beitrag wurde von Mr. Floppy bearbeitet: 23. November 2011 - 00:10

[NoDefeat]

Bei der Prozessliste steht nur BFBC2 ganz oben und das am 2. meisten benötigende Programm ist der Explorer.. also daran kanns nicht liegen.

[Daniel]

Ich denke mal bei 2GB RAM, und dann noch DDR2-667, brauchst du dich über lags und ruckeln bei BFBC2 nicht wundern. Unter Win7 brauchst du gesamt gesehen auch mehr RAM...

[NoDefeat]

Also Ram wird meistens nur 1,25 Gb von den 2 ausgelastet.. Aber vllt sind die Speicher wirklcih etwas lahm. Aber hätte es dann unter XP nicht auch schon laggen müssen?

[Daniel]

Zitat

Aber hätte es dann unter XP nicht auch schon laggen müssen?

Das habe ich doch bereits gesagt, nein. Windows 7 hat nen höheren Speicherverbrauch, das hat jetzt auch nichts mit superfetch zu tun, sondern ganz einfach allgemein. Deswegen ist es durchaus möglich, dass du unter Windows 7 Probleme wegen den 2GB RAM hast. Wenn du mal auf deinen screenshot schaust unter "Phsyikalischer Speicher: frei = 17MB".