[Sturmovik]

Zitat (Sepultura: 20. April 2013 - 21:53)

Windows 8 wird wohl zum schlechtesten Windows aller Zeiten gewählt!

Dieselbe Leier wie bei Vista
Einer fängt an zu bashen und alle plappern es nach.

Das Userinterface ist zwar verkorkst, aber "unter der Haube" ist Win8 ein richtig gutes System.

Zitat (Sepultura: 20. April 2013 - 18:40)

Die GVU Trojaner hersteller sollten Microsoft wegen Patentverletzung verklagen.

Die Windows Apps sind davon abgekupfert:

- Sowohl WinApps als auch der GVU Trojaner starten im Full Screen
- Die wenigstens wissen wie man beide schließt.
- Beide sind total sinnlos und nerven den User.

Urne hat schon recht. Dieser Vergleich der Metroapps mit kriminellen Attacken ist geistiger Dünnpfiff der allerflüssigsten Sorte. Nämlich der überflüssigen.

Zitat

hier ein Video:
https://www.youtube....d&v=WTYet-qf1jo

Ja, der Mann hat Recht, was die Usability angeht, aber gleichzeitig disqualifiziert er sich selbst, wenn er sein Touchpad nicht bedienen kann und auch noch auf der Unterseite nach nem Product KEy sucht.
Es war zur Zeit dieses Tests schon hinreichend bekannt, dass Windows seinen Key im UEFI ausliest.

Dieser Beitrag wurde von Sturmovik bearbeitet: 20. April 2013 - 22:02

[Sepultura]

Zitat (Sturmovik: 20. April 2013 - 21:58)

Dieselbe Leier wie bei Vista
Einer fängt an zu bashen und alle plappern es nach.

Nur zu Pech, dass ich Vista nie schlecht fand. Es war bei mir von 2008 bis Januar 2013 in Betrieb.

Zitat

Das Userinterface ist zwar verkorkst, aber "unter der Haube" ist Win8 ein richtig gutes System.

Urne hat schon recht. Dieser Vergleich der Metroapps mit kriminellen Attacken ist geistiger Dünnpfiff der allerflüssigsten Sorte. Nämlich der überflüssigen.

Unter der Haube ist es NT 6.2 . Es gibt kein Grund auf Windows 8 zu upgraden. Das UI ist totaler Scheiß.

Vista ist 6.0
Windows 7 ist 6.1

Ein richtig gutes Auto ist trotzdem Müll, wenn das Steuer nicht bedienbar ist!

Zitat

Ja, der Mann hat Recht, was die Usability angeht, aber gleichzeitig disqualifiziert er sich selbst, wenn er sein Touchpad nicht bedienen kann und auch noch auf der Unterseite nach nem Product KEy sucht.
Es war zur Zeit dieses Tests schon hinreichend bekannt, dass Windows seinen Key im UEFI ausliest.

Das verhindert, dass man Windows 8 verkauft und MS versucht diese jetzt zu kriminalisieren.

EDIT:

Sturmovik, scheinbar hast du das Konzept von Parodie und Satire nicht verstanden, sonst hättest den GVU/MetroApp Kritik verstanden.

Dieser Beitrag wurde von Sepultura bearbeitet: 20. April 2013 - 23:46

[DK2000]

Och, mir gefällt Windows 8. Das neue Start ist zwar noch nicht optimal, aber man kann damit leben.

[Sturmovik]

Zitat (Sepultura: 20. April 2013 - 23:44)

Nur zu Pech, dass ich Vista nie schlecht fand. Es war bei mir von 2008 bis Januar 2013 in Betrieb.

Bei mir von Ende 2006 bis Heute. Schlecht war es nur am Anfang, was aber nicht unbedingt an MS lag.

Zitat

Unter der Haube ist es NT 6.2 . Es gibt kein Grund auf Windows 8 zu upgraden. Das UI ist totaler Scheiß.

Das UI ist kein totaler Scheiß. Es ist nur nicht für den Desktopbetrieb geeignet. Und in der Bedienung nicht wirklich ausgereift, zugegeben. Und wer hat sich vorhin über Fäkalsprache beschwert?

Zitat

Ein richtig gutes Auto ist trotzdem Müll, wenn das Steuer nicht bedienbar ist!

Wenn ich Autovergleiche aben will geh ich normalerweise ins Heise-Forum.

Zitat

Sturmovik, scheinbar hast du das Konzept von Parodie und Satire nicht verstanden, sonst hättest den GVU/MetroApp Kritik verstanden.

Ich kenn das Konzept sehr wohl, aber es gibt auch einen Unterschied zwischen Satire und Blödsinn.

Dieser Beitrag wurde von Sturmovik bearbeitet: 20. April 2013 - 23:53

[MS-Partner]

Hallo zusammen,

ist es nicht wie mit jeder neuen Technologie? Wir müssen uns erst einmal daran gewöhnen.
Gut, die neuen Kacheln, sind nicht jedermanns Sache. Das Vista Design, fand damals auch nicht jeder toll.
Trotzdem, für den Tablett Einsatz, sind die Kacheln gut. Wer kein Tablett hat, muss halt nur einen Klick machen um auf den Desktop zu kommen. Damit kann man doch leben oder?

Und das fehlende Startmenü auf den Desktop. Anfang fand ich es auch ungewohnt. Doch nun arbeite ich mit W8 schon ein paar Monate und habe mich dran gewöhnt. Neulich kam ich auf die Idee, mir auf die Taskleiste einfach per "neue Symbolleiste" das Startmenü wieder auf die Taskleiste zu bringen. Gesagt getan (gerade mal 8 Mausklicks). Da ist es wieder, habe ich mir gedacht. Doch benötigt habe ich es bis heute nicht. So sehr habe ich mich an das neue UI gewöhnt.

Und ist es nicht wie mit jeder neuen Software? Neulich habe ich die neue Office365 Version bekommen. War anfangs auch ungewohnt und heute ... ich will es nicht mehr missen, genauso wie mein Windows 8.

Grüße

[IXS]

Zitat (Sturmovik: 20. April 2013 - 23:53)

Bei mir von Ende 2006 bis Heute. Schlecht war es nur am Anfang, was aber nicht unbedingt an MS lag.

Vista war nie schlecht. Man benötigte nur von Anfang an eine Dual Core CPU und eine gute Festplatte. Und, ganz wichtig, von Anfang an die 64 Bit Version.
Knappe 6 Jahre lief hier Vista. Superstabil, flott und vor allem "SICHER" . Ich fand es immer wieder klasse, wenn "wieder ein Virus" in den Nachrichten war. Unter XP wurden die Dinger ja förmlich zum Besuch eingeladen, während Vista x64 mit den hohen Sicherheitseinstellungen und dem gekapselten 64 Bit-Systembereich die Dinger abwies wie eine Frontscheibe die Insekten

Zitat

Das UI ist kein totaler Scheiß. Es ist nur nicht für den Desktopbetrieb geeignet. Und in der Bedienung nicht wirklich ausgereift, zugegeben. Und wer hat sich vorhin über Fäkalsprache beschwert?
Wenn ich Autovergleiche aben will geh ich normalerweise ins Heise-Forum.

Ich kenn das Konzept sehr wohl, aber es gibt auch einen Unterschied zwischen Satire und Blödsinn.

Vieles des "MUI" kommt scheinbar vom AMIGA OS. Besonders die Eigenschaftseinstellungen bei den Apps: Die aktivierte Applikation bestimmt den Inhalt der Menüleiste.

Irgendwas stimmt aber bei der Entwicklung der MUI nicht.
Windows 8 ist ja quasi das erste OS, das herausgekommen ist, zu einer Zeit, wo x64 in jeder aktuellen CPU vorhanden ist. OK, da sind die ARM Prozessoren, die scheinbar noch auf 32 Bit beschränkt sind, aber reicht das aus, damit ein 64 Bit OS mit 32 Bit Einschränkungen laufen muss? Muss ein "swapfile.sys" auf einem 64 Bit System wirklich auf die Festplatte geschrieben werden?
Das ist schon lächerlich. Da hat man einen PC mit 16-32GB, die selbst vom 64Bit System derzeit nie ausgenutzt werden, muss aber eine Auslagerung von 256MB auf der Platte haben, damit Programme "von Morgen" darauf laufen können?
In einem 64 Bit System gehören diese Dateien vollständig virtualisiert und nicht noch auf eine SSD gepackt, die dadurch nur unnötig belastet wird.

Dieser Beitrag wurde von IXS bearbeitet: 21. April 2013 - 08:48

[Windows 8 User]

Du weißt aber schon, was "MUI" ist?

[IXS]

Zitat (Windows 8 User: 21. April 2013 - 08:48)

Du weißt aber schon, was "MUI" ist?

Modern UI

[Sturmovik]

Zitat (IXS: 21. April 2013 - 08:34)

Vista war nie schlecht. Man benötigte nur von Anfang an eine Dual Core CPU und eine gute Festplatte. Und, ganz wichtig, von Anfang an die 64 Bit Version.

Lies meinen Post nochmal, dann kommst du eventuell darauf, was ich mit dem Satz meinte.
Vista war aus einem einfachen Grund anfangs schlecht: Die Hardwarehersteller waren zu blöd/faul anständige Treiber zu schreiben. Selbst Intel hat den SATA-Treiber für den ICH7-Raid-Controller erst Mitte 2007 so hingebastelt bekommen, dass das System anständig und performant lief.
Und nicht zu vergessen die Entwickler von 3rd-Party-Software, die sich im Jahre 2007 noch immer nicht an die Entwicklungsrichtlinien von NT4.0 halten wollten.
Solche Sachen haben Vista in den Dreck gezogen.

Aber wir sind ja hier im Win6.2-Thread, also Vista beiseite:

Zitat

Irgendwas stimmt aber bei der Entwicklung der MUI nicht.
Windows 8 ist ja quasi das erste OS, das herausgekommen ist, zu einer Zeit, wo x64 in jeder aktuellen CPU vorhanden ist. OK, da sind die ARM Prozessoren, die scheinbar noch auf 32 Bit beschränkt sind, aber reicht das aus, damit ein 64 Bit OS mit 32 Bit Einschränkungen laufen muss? Muss ein "swapfile.sys" auf einem 64 Bit System wirklich auf die Festplatte geschrieben werden?
Das ist schon lächerlich. Da hat man einen PC mit 16-32GB, die selbst vom 64Bit System derzeit nie ausgenutzt werden, muss aber eine Auslagerung von 256MB auf der Platte haben, damit Programme "von Morgen" darauf laufen können?
In einen 64 Bit System gehören diese Dateien vollständig virtualisiert und nicht noch auf eine SSD gepackt, die dadurch nur unnötig belastet wird.

Was hat die MUI mit dem COre-OS und der Swapfile zu tun? Garnix.
Die Swapfile hat nix mit 32Bit Unterstützung zu tun. DIe gibts schon viel länger.
Und im Gegensatz zu dem was du vor ein Paar Tagen geschrieben hast, waren damals die Festplatten nicht annähernd so schnell wie Speicher. Die Swapfile ist eher aus Speicherknappheit entstanden, wel die Käfer/Riegel damals ekelhaft teuer waren.
Ich hab hier noch ein 4MB-PS/2 Modul rumliegen mit Preisschild. 350 Mark!

Aber ansonsten geb ich dir Recht, Es sollte mittlerweile möglich sein, einem Programm, was auf die Swapfile angewiesen ist, diese virtualisiert bereitzustellen.
Entweder im RAM, wenn da noch Platz ist, oder notfalls auf einem Massenspeicher.
Meinetwegen auch auf die SSD. Moderne SSDs müsssen nicht mehr so geschont werden, wie zu Anfangszeiten.

[RalphS]

Was ist denn daran so verkehrt, den RAM mittels Swapfile zu entlasten?

Die gibts auch bei *NIX-Boxen; ohne gibt es dort ebenso Probleme wie bei Windows.

- Übrigens: die Swapfile (-partition) stammt tatsächlich von 32-bit. Das war eine der großen Neuerungen von 32bit, daß Speicher page-able wurde, also in Seiten addressiert und überzählige Seiten anderswohin ausgelagert werden konnten - insbesondere auf die Festplatte.

Und ich hab lieber ein paar statische Seiten in der Auslagerungsdatei - die eh niemand braucht, außer um sie zu lesen -- als daß sie mir den RAM unnötig zumüllen.

Dann wäre nämlich auch Schluß mit dem "8GB reichen für Windows".

[IXS]

Zitat (Sturmovik: 21. April 2013 - 09:03)

Was hat die MUI mit dem COre-OS und der Swapfile zu tun? Garnix.
Die Swapfile hat nix mit 32Bit Unterstützung zu tun. DIe gibts schon viel länger.

"swapfile.sys" gibt es erst seit Windows 8 .... hart aber krass

Zitat

Und im Gegensatz zu dem was du vor ein Paar Tagen geschrieben hast, waren damals die Festplatten nicht annähernd so schnell wie Speicher. Die Swapfile ist eher aus Speicherknappheit entstanden, wel die Käfer/Riegel damals ekelhaft teuer waren.
Ich hab hier noch ein 4MB-PS/2 Modul rumliegen mit Preisschild. 350 Mark!

Anfangs 1:1 (in den 80ern) ... bis vor erscheinen der SSD 1:25000 .... mal grob das Verhältnis Festplatte zu RAM umrissen. SSDs lassen das Verhältnis wieder besser aussehen, sind aber längst nicht so belastbar wie mechanische Platten.

Zitat

Aber ansonsten geb ich dir Recht, Es sollte mittlerweile möglich sein, einem Programm, was auf die Swapfile angewiesen ist, diese virtualisiert bereitzustellen.
Entweder im RAM, wenn da noch Platz ist, oder notfalls auf einem Massenspeicher.

Zumindest sind wir uns hier einig ...

Zitat (RalphS: 21. April 2013 - 09:10)

Was ist denn daran so verkehrt, den RAM mittels Swapfile zu entlasten?

Alles?

Wo kommt eigentlich der Begriff "RAM entlasten" her ? Einen Elefanten entlastet man schließlich auch nicht wirklich, wenn man statt 200kg nur 195kg auflädt, dafür aber ein Rudel Mäuse nebenher laufen lässt, die dann die 5kg tragen sollen und dann mit einem Seil am Bein des Elefanten hängen, damit es überhaupt vorwärts geht.

In einem 16GB Rechner liegen mal eben 8GB auf "standby", aber die Festplatte wird für Auslagerung genutzt...
Das ist in keinster Weise ein Entlastung, sondern eine Mehrbelastung für Prozessor , Festplatte UND RAM.

Dieser Beitrag wurde von Windows 8 User bearbeitet: 21. April 2013 - 10:36
Änderungsgrund: Verbunden. Bitte mal den "Bearbeiten"-Knopp drücken.

[RalphS]

/shrug

Nichts und niemand hält keinen davon ab, die Swapfile zu deaktivieren - ob man die nun swapfile nennt oder pagefile oder Auslagerungsdatei, ist eh egal.

Nur muß man halt mit den Konsequenzen rechnen. 2GB RAM als Mindestanforderung reichen für Win64 NICHT aus, wenn man keine Auslagerungsdatei hat.

Re: Elefant; es macht schon einen Unterschied, ob der Elefant das auf dem Rücken trägt oder einen Wagen hinter sich herzieht...

[IXS]

Zitat (RalphS: 21. April 2013 - 10:36)

/shrug

Nichts und niemand hält keinen davon ab, die Swapfile zu deaktivieren

Doch. Nämlich alte 32 Bit Programme, weil MS es nicht gebacken bekommt, die Auslagerung unter 64 Bit zu virtualisieren.

Zitat

- ob man die nun swapfile nennt oder pagefile oder Auslagerungsdatei, ist eh egal.

Windows 8 hat nun 2 Auslagerungsdateien. Und das in einer Zeit, wo RAM und SSD gleicher Größe im gleichen Preissegment zu finden sind.

Zitat

Nur muß man halt mit den Konsequenzen rechnen. 2GB RAM als Mindestanforderung reichen für Win64 NICHT aus, wenn man keine Auslagerungsdatei hat.

Dafür gibt es ja die Option der Auslagerung auf die Festplatte. Dass man es aber nicht abschalten kann, ja das 64 Bit System sogar in der Auslagerung herumwurstelt.... ist schon hart.

Zitat

Re: Elefant; es macht schon einen Unterschied, ob der Elefant das auf dem Rücken trägt oder einen Wagen hinter sich herzieht...

Rücken = RAM
Wagen = Festplatte

Der Elefant kann nicht so schnell wie er will, weil er ständig mit dem Rüssel Dinge vom Wagen zum Rücken - und umgekehrt - sortieren muss.

Dieser Beitrag wurde von IXS bearbeitet: 21. April 2013 - 10:48

[Sturmovik]

Zitat (IXS: 21. April 2013 - 10:14)

"swapfile.sys" gibt es erst seit Windows 8 .... hart aber krass

Okay, ich meinte die pagefile.sys Is doch vollkommen wurst, wie die Datei heist, technisch ist das beides dasselbe, nur das Win8 jeztzt zwei von den Dingern hat.

Zitat

Anfangs 1:1 (in den 80ern) ... bis vor erscheinen der SSD 1:25000 .... mal grob das Verhältnis Festplatte zu RAM umrissen. SSDs lassen das Verhältnis wieder besser aussehen, sind aber längst nicht so belastbar wie mechanische Platten.

Duch mehrfache Wiederholung wird das auch nicht wahrer. Die damaligen Festplatten waren grauenhaft langsam, nicht zu vergleichen mit dem damaligen RAM, vor allem was Zugriffszeiten angeht..
von 1:1 war man auch in den 80ern sehr weit weg.

Übrigens muß ich hier Ralph Recht geben, die native Auslagerung durch das OS kam erst mit den ersten 32-Bit OS. Vorher waren regelrechte Kunstgriffe notwendig, um sich Speicher für diverse Programme freizuschaufeln und auf HDD/Diskette auszulagern, vor allem im unteren Speicherbereich.
Ich erinner mich noch mit Schmerzen an derartige Aktionen bei 286ern, tw. ohne HDD

Zitat

Wo kommt eigentlich der Begriff "RAM entlasten" her ? Einen Elefanten entlastet man schließlich auch nicht wirklich, wenn man statt 200kg nur 195kg auflädt, dafür aber ein Rudel Mäuse nebenher laufen lässt, die dann die 5kg tragen sollen und dann mit einem Seil am Bein des Elefanten hängen, damit es überhaupt vorwärts geht.

In einem 16GB Rechner liegen mal eben 8GB auf "standby", aber die Festplatte wird für Auslagerung genutzt...
Das ist in keinster Weise ein Entlastung, sondern eine Mehrbelastung für Prozessor , Festplatte UND RAM.

Deine Vergleiche sind wieder mal Herrlich.
Du Setzt hier voraus, das jedes System ausreichend Speicher hat, nur weil du 16GB drinstecken hast.
Stell dir mal das Geschrei der Kunden vor, wenn MS plötzlich 16GB RAM als Mindestvoraussetzung für Windows angibt

Ein vernünftiges Speichermanagement lagert eben deswegen aus, weil es sonst zu Engpässen kommen kann, sobald ein Programm mehr Speicher anfordert, als phys. frei ist. Und das muss geschehen, bevor der Speicher gebraucht wird!
Und es gibt Software, die extrem speicherhungrig ist. Beispielsweise 3D-CADCAM Software. Bei großen Modellen kannst du davon ausgehen, dass da auch bei 16GB Speicher fleißig ausgelagert wird, weils einfach notwendig ist.