[Stefan_der_held]

Bei derartiker alter Hardware würde ich den Kalschlag machen.

Sprich einmal nen neuen robusten Untersatz holen und mögliche alte Hardware (speziell die HDDs wegen den Daten) in das neue System zzgl. übernehmen. Den Wunsch bei XP zu bleiben kann ich gewisserweise nachvollziehen. Jedoch solltest du beachten, dass immer mehr Hersteller den Support für ihre Produkte diesbezüglich einstellen

[sermon]

Zitat (almosely: 08. September 2011 - 11:13)

...Keine Ahnung, obs gut ist, aber klingt nach dem, was ich suche zu keinem schlechten Preis.

Sry, aber du sagst es doch selber, du hast keine Ahnung. Und ich will dir nicht auf den Geist gehen. Aber wir empfehlen dir hier keinen Schrott. Es wurde bereits mehr mals erwähnt, dass die 100€ rausgeschmissenes Geld wären.

Du vergleichst doch so gerne mit Autos. Wobei man das hier eigentlich nicht machen kann, da die PC Industrie ein viel schnellers Leben hat als ein Auto. Aber gut.

Angenommen du hast nen Trabbi. Den willst du aufrüsten. Jetzt fragst du uns, was kann man da machen. Du weißt du willst den Motor austauschen. Denn du willst schneller fahren.
Wir schlagen dir jetzt Motoren vor.
Alle werden abgelehnt, weil sie neu sind und man Neupreise dafür zahlen müsste. Du willst was gebrauchtes, biskl mehr PS und der kann ruhig schon seine 200.000 runter haben. Ist ja egal, ist günstiger. Was gebrauchtes kostet aber "nur" 40€ weniger bringt dir bei den km/h anstatt 120 spitze nur 130. Wir empfehlen dir jetzt richtung 180 was.
Verstehst du was ich dir damit sagen will?
Das Geld was du ausgibst, bringt dir im Vergleich nix. Du fährst 10 km/h schneller. Brauchst die selbe zeit zum beschleunigen, der Motor wird immer noch immens heiß.
Wir empfehlen dir für einen geringen Aufpreis viel mehr an Leistung. Einen deutlich schnelleren Motor, der neu ist, keine Kilometer runter hat und definitiv, bei deinem Verhalten die nächsten 7 Jahre, wenn nicht länger hält.
Also bitte lass dir keinen Bären aufbinden. Spar dir das geld noch 2 Monate und dann kauf dir was richtung Lano AMD. Frag uns nur dann nochmal vorher

Dieser Beitrag wurde von sermon bearbeitet: 08. September 2011 - 13:59

[Samson1962]

Zitat (almosely: 08. September 2011 - 09:04)

Aber ich möchte nichts Neues kaufen, nichts brandaktuelles, lieber einen 1-2-3-Jahreswagen, weniger Features, etwas betagter, gute Qualität zu einem fairen Preis.

Was dir hier Angeboten wird, sind keine Gebrauchtwagen - Neuwagen, sondern Umstieg von Trabbi auf Ferrari.

Aber wenn du mit aller Gewalt für die Hälfte einkaufen willst, kannst du hier und hier nachgucken.

Aber lass dir gesagt sein, das Preis - Leistungsverhältnis stimmt nicht mehr, mit 2 Trabbis fährst du auch nicht schneller. Wenn du einmal den Unterschied kennengelernt hast, willst du nicht mehr zurück,(eigene Erfahrung).

[almosely]

Ui, bezüglich des ASROCK 4CoreDual-SATA2 hab ich mir nicht wirklich angesehen, was es kann. Es wurde in einem anderen Forum genannt und ich dachte, das taugt. Hatte selbst mal Erfahrung mit nem Elitegroup K7S5A Mischboard gemacht und mich über viele Monate hinweg nur geärgert, bis ich das Mobo tauschte und alles einwandfrei funktionierte. Nie wieder ein solches Mischboard.

Ich hab nicht vor, mir gebrauchte Einzelteile zu kaufen, sondern ich möchte mich nach einer der Umrüstung gewichenen Kombi für 50-80 EUR umsehen. Kein Ferrari, auch keine 2 Trabbis, keine 200 EUR. Und in 2 Jahren kann dann mal alles getauscht werden.

Was XP betrifft, klappts momentan noch ohne ein einziges Problem mit Support.

Hm, ich bin momentan so garnicht mehr in Kaufstimmung und denke noch eine Weile darüber nach. Seh ich ein Gebrauchtschnäppchen, schlag ich vielleicht zu. Ansonsten warte ich noch 1-2 Jahre.

Danke aber für Eure Hilfe!!

[almosely]

Okay ...

Bin nun zu dem Entschluss gekommen, doch neu nachzurüsten, da ich die übrig bleibende Gebrauchtware ja sicher selbst noch veräußern kann (Athlon XP, K7N1-L, 7600GS mit Zalman VF-700cu, X800GT mit Original- und Arctic Cooling Accelero S2), was den Preis wieder senken wird.

Mir gefällt dieses AMD APU-Konzept mit dem Llano. Günstiger Preis für eine viel schnellere CPU UND bessere GPU. Zudem noch weniger Stromverbrauch und nur ein Lüfter. Aber was ist denn mit dem A6-3650 statt dem A6-3500? Nur ca. 12 EUR mehr, dafür 4-Kern und +500 MHz. Wäre der nicht besser oder ist der nicht geräuscharm zu kühlen, boxed, und/oder gibts andere Nachteile (außer dem Stromverbrauch)? Oh, und das ist dann eine 64bit-CPU? Und Win 32bit plus 32bit-Programme laufen darauf problemlos? Kann man später eigentlich die Onboard-Graka deaktivieren, um ne schnellere PCIe-Karte einzubauen oder würde sich das dann stören oder wäre garnicht möglich?

Reicht mein Netzteil für beide CPUs oder könnte es später knapp werden, wenn noch weitere Hardware dazu kommt? Falls ja, ist es trotzdem sinnvoll, den schnelleren A6-3650 zu nehmen und ggf. später ein stärkeres NT zu holen, bei Bedarf? Und sind diese Boxed-Kühler bei beiden CPUs leise (<= 26 dBA)?

Das ASRock A75 Pro4 hört sich gut an. Hatte noch nie was von ASRock. Ebenbürtig mit ASUS und MSI? Die beiden kenne und mag ich. Gibts Probleme beim Brennen, wenn ich HD und Brenner über einen IDE-Kanal laufen lasse, wenn ich den PCI(e) IDE-Controller kaufe? Und ist es problemlos, das Betriebssystem über solch eine Controllerkarte laufen zu lassen? Ist der Firewireport dort 400 oder 800? Kann man eSATA im Betrieb dazustecken oder geht das nur beim PC-Booten (mein WD My Book Studio hat sowohl Firewire 400/800 als auch eSATA). Ne COM-Slotblende hab ich hier, glaub ich, nicht herumliegen. Aber da find ich bestimmt was günstiges.

Beim RAM bin ich mir unschlüssig, ob 4GB DDR3-1333 oder 4GB DDR3-1866, da sich beim Llano CPU+GPU den RAM teilen - falls das relevant ist. Wenns wirklich nur 10-20 EUR mehr sind, aber es deutlich mehr Leistung bringt? Und wenn ich bei 4GB weiterhin XP 32bit fahre, erkennt Windows dann 3,5 GB RAM (hab ich mal gelesen, wegen PCI?) oder nur 3 GB wegen der GPU und PCI? Wobei 3GB mir noch immer genug wären - bin nur interessiert.

Der Core i3 fällt raus, da ich mich bei der Grafik nicht verschlechtern möchte und das ASRock mehr Slots/Anschlüsse bietet, allgemein.

Der Phenom fällt auch raus, da ich mich bei der Grafik auch verbessern möchte, wenn schon die Preise bei allen drei Kombinationen in etwa gleich sind. Oder ist der Phenom so deutlich schneller als ein A6-3650/A6-3500 dass ich die Grafik ausser Acht lassen sollte? Wie gesagt, ich zocke nicht mehr oder nur ganz selten. Aber wenns als Nebeneffekt wieder möglich ist, wer weiss ob dann nicht mal was neues wieder den Weg auf meinen PC findet? Wobei auch hier das ASRock mehr/bessere Slots/Anschlüsse bietet. Und dieser doppelt geteilte RAM für die Onboard-Graka ist mir nicht so ganz geheuer.

Und wenn ich beim A6-3650/3500 gleich auf den Xigmatek Gaia SD1283 setze und nicht boxed kaufe? Uuups, sehe gerade, dass boxed günstiger als tray ist! Wieso ist das denn so? Ich hatte bisher nur eine einzige boxed-cpu und das war meine erste, der Pentium II. Der war groß, sah so aus, als wäre er nicht austauschbar, war aber leise und hat gut gekühlt.

-- edit --

Nach etwas Sinnieren liebäugel ich doch eher mit dem Phenom II X4, da ich mehr rechenintensive Anwendungen nutze, als Graka-intensive. Und wenn ich so an die letzten Jahre denke, hat der Athlon ganze 4 Grakas erleben dürfen, da sollte der kleine Unterschied zur HD 6530 kaum wichtig sein - nur schlechter als derzeit sollte es nicht werden. Und in 1-2 Jahren kommt noch eine leistungsstärkere Graka dazu, wenns nötig wird. Da sollte dann auch der DDR3-1333 CL9 RAM ausreichen oder? Macht das für mich nicht am meisten Sinn?

-- edit --

Hilfe, ich bin verloren ... Jetzt hab ich gelesen, dass der Unterschied zwischen der HD 4250 und HD 6530 doch ziemlich enorm ist. Die 4250 (RV620, DX 10, SM 4, OpenGL 3 und 128 MB Sideport ODER shared) steht so irgendwo bei meiner Karte in der Rangliste und die 6530 (DX 11, SM 5, OpenGL 4 und 512 MB shared) rangiert so ca. 50 Plätze weiter oben und soll vergleichbar mit einer 8800GS laufen. Und schon allein wegen SM 2.0 bei der X800 musste ich für SM 3.0 auf die 7600GS wegen Photoshop umsteigen, grrr. Leistungstechnisch waren die beiden ja ziemlich identisch.

http://www.3dchip.de...stung_Graka.htm

Also dann wohl doch der A6-3650 oder 3500 mit DDR3-1866 (das soll die Leistung allgemein um 25% gegenüber DDR3-1333 steigern), aber welcher? Und beim Intel sinds halt "nur" 2 Kerne (vielleicht ist die schiere Anzahl doch später noch relevant?) und der IGP soll wirklich schwach sein, schon allein im Vergleich zur HD 4250.

-- edit --

Grrr ... Und hier:

http://www.computerb...pu-leistung/20/

... lese ich, dass eine Radeon HD 6570 (für 60 EUR bei Amazon) bereits 50/60% mehr Leistung als ein Llano-IGP bringt - und das bereits bei Verwendung des 20 EUR teurerem DDR3-1866 RAMs. Das macht einen Aufpreis von nur noch 40 EUR für die HD 6570, wenn ich bei DDR3-1333 bleibe. Dann bräuchte ich widerum keine CPU mit IGP und auch kein Board mit IGP und auch keinen A6-3650/3500, sondern wieder eher einen Phenom II X4. Gibts dafür ein günstigereres Board ohne IGP? Dann würde der Aufpreis für die HD 6570 nochmal geringer werden. Oder gibts von Intel was Alternatives ohne IGP und entsprechend günstiger, gleich schnell wie der Core i3? Weil, laut dem Test hier:

http://www.computerb...cpu-leistung/9/

... wäre kein Llano so schnell wie auch nur der kleinste Core i3 und hier ist selbst ein Phenom II X4 935 langsamer als der Core i3.

Und wenn eine CPU ohne IGP, gäbe es dann eine gleichwertige und -günstige Alternative von nVidia zur HD 6570, denn mit ATI hab ichs echt nicht so?

-- edit --

Hier ein kleiner, eben gefundener Vergleich zwischen IGPs und normalen Grakas:

http://www.techspot....apu/page12.html

-- edit --

Jetzt lese ich, dass der Core i3 zwar bei Spielen vor dem Phenom liegen würde, aber der Phenom im mehrkernoptimierten Anwendungsbereich vorplatziert wäre - also eher meine Region. Was wäre denn hier mit dem Phenom II X4 955 BE für 89 EUR statt dem 850 für 85 EUR? Der wäre statt Propus ein Deneb mit L3 cache, allerdings auch mit 125W Verbrauch.

-- edit --

Alter Falter, kann es sein, dass der Stromverbrauch bei Grakas ins Exorbitante gestiegen ist? Ich lese hier von 60 Watt aufwärts bei Grakas ab HD 6570. Das bekomm ich doch mit meinem NT schon garnicht mehr hin oder? Dann wäre die Frage nach einer Graka zu Beginn bereits geklärt und es führt kein Weg an einem IGP vorbei. Ist das so? Dann in diesem Zusammenhang auch lieber eine CPU mit 65W statt 125W, auch wegen der Wärmeentwicklung ohne WaKü?

Ich glaub, ich brauch mal frische Luft und ne Pause ...

Dieser Beitrag wurde von almosely bearbeitet: 09. September 2011 - 07:40

[sermon]

Also erstmal ganz ruhig. lass dich nciht al zu sehr einschüchtern und verwirren. Aber gut, dass du so viel liest und nachhackst. ist echt lobenswert!
Als erstes mal zu der boxed geschichte. Die boxed Kühler von AMD sind grundsätzlich schrott und laut! willst du es kühl haben, musst du den lüfter aufdrehen. Sprich es ist ungemein laut.
Da sind die boxed varianten von intel deutlich besser! Halten die CPU bei ca. ~35°C und angenehmen nicht wahrnehmbaren Geräuschpegel.

Der kleinste Core i3 Sprich der 2100er sollte schneller sein als der Phenom II x4 840.
Du kannst dir gerne dazu mal diesen Computerbase Artikel durchlesen. Dort wird sehr deutlich gemacht, dass der Core i3 die bessere Wahl ist.

Angenommen wir bleiben bei dem Stand und dem wissen, dass du dir noch eine Grafikkarte zusätzlich leisten willst in absehbarer Zukunft. So lange sollte die integrierte IGP völlig reichen.

Was würdest du denn von folgender Konfiguration in dem Fall halten?
Link

[almosely]

Is echt heftig viel neue Info und ein kleiner Schock zu Beginn ... Aber es macht auch Spass, sich reinzulesen, um das Optimale zu finden. Danke nochmal für Deine Hilfe!

Das mit den AMD-Lüftern hab ich befürchtet. Der Pentium-II-Kühler war auch schon genial und die CPU super kühl - okay, ist lange her. Trotzdem. Auch halte ich den Energieverbauch unabhängig vom Netzteil nicht für ganz unrelevant, da mein Rechner viele Stunden am Tag läuft, und der Core i3 braucht nur 65W. Dass er zudem noch sehr schnell sein soll, hab ich auch gelesen, besonders bei Spielen. Aber ich habe etwas Bedenken, ob der bei mehrkernoptimierten Anwendungen mit einer 4-Kern-CPU mithalten kann. Davon las ich auch schon. Der Core i3 hört sich aber trotzdem gut an, sehr gut sogar. Grundsätzlich schneller als der A6-3500/3650 und manchmal auch als der Phenom II X4 840/955 und dabei noch halb so stromdurstig, mit einem beanstandungsfreien Boxedkühler und niedriger Abwärme. Ich glaube, das ist die richtige Wahl.

Was das Board betrifft. Dein Vorschlag unterstützt kein Firewire, was ich aber für meine beiden WD My Books brauche bzw. weiternutzen möchte. Eine PCI-Karte habe ich zwar, aber Dein Board hat nur einen Slot und in den muss meine ASUS Xonar Essence ST. Ansonsten müsste es eigentlich auch passen, genauso wie Daniels ASUS P8H67-M Evo - wobei das ASUS etwas teuer ist, wenn es letztendlich nur wegen des nativen Firewire-Controllers gewählt würde.

Der Speicher macht mir Angst *g Ich bin ein großer Freund von Markenspeichern (Kingston, Infineon, Sandisk - was Cards betrifft) und "TeamGroup" klingt für mich nicht bekannt. Da würde ich lieber bei Daniels Vorschlag bleiben: 4GB Kingston ValueRAM DDR3-1333 CL9.

Was den IGP HD Graphics 2000 angeht ... Naja, da befürchte ich, dass eine extra Graka sehr bald folgen muss. Immerhin beherrscht er DX 10, SM 4.0, OpenGL 2.1, womit ich in Photoshop weiterarbeiten kann. Aber bei nur 60 EUR für was Brauchbares mit Passivkühlung passt das schon. Lieber wäre mir natürlich eine günstigere CPU mit gleicher Rechenleistung, aber ohne IGP, und eine Extra-GPU für 60 EUR, weil der HD 2000 wirklich nur eine Notlösung ist. Falls mein Netzteil die Leistung für alles bringt.

Dieser Beitrag wurde von almosely bearbeitet: 09. September 2011 - 09:02

[Mr. Floppy]

Mach doch bitte mal eine klare Ansage. Was willst Du mit dem Rechner machen, welche Programme sollen genutzt werden, und wie hoch ist Dein Budget? Erst willst Du max. 80 Euro für alles ausgeben und nicht spielen und jetzt soll allein die Grafikkarte schon 60 Euro kosten.

Ich finde es ja positiv, daß Du von der Gebrauchtwagenidee abgekommen bist, aber mir scheint, daß es jetzt nicht nur ein Neuwagen, sondern gleich ein Rennwagen sein soll - natürlich zum Preis eines Dacia. Du machst Dir keine Vorstellungen, was sich seit dem Athlon XP getan hat. Jede CPU, die Du heute kaufen kannst, ist um ein Vielfaches schneller. Der 2400+ ist etwa auf dem Niveau eines Dualcore Atoms. So was wird in Netbooks verbaut.

Du sprichst von Photoshop und HD Video Encoding. Ich kann mir das auf Deinem Rechner gar nicht vorstellen. Ein Video in Spielfilmlänge dürfte einen halben Tag für die Kodierung brauchen. Wenn Du das jetzt schon über Dich ergehen läßt, ist jeder aktuelle Rechner eine kaum zu beschreibende Verbesserung. Ich kann's nicht oft genug sagen, 10 Jahre sind in der IT eine Ewigkeit.

Zu Deinen Fragen, 32 bit Software läuft natürlich auch auf einer 64 bit CPU. Bis auf die genannten Netbook CPUs ist das auch der Standard. Von den 4 GB bleiben Dir ca. 3 - 3,5 GB übrig. Man sollte die Geschwindigkeit des RAMs so wählen, daß sie dem Maximum der verwendeten CPU entspricht. Für gewöhnlich ist das DDR3-1333, bei den Llanos geht's dann auch bis DDR3-1600 bzw. DDR3-1866 hoch. Dein Netzteil reicht auf jeden Fall aus. Es ist sogar überdimensioniert, auch jetzt schon. Je nach Konfiguration wird der neue Rechner zwischen 100 - 150 W verbrauchen - wohl gemerkt unter Vollast! Es sind keine Probleme zu erwarten, wenn man Festplatte und optisches Laufwerk an einen IDE-Kanal hängt. SATA-Platten kann man auch im laufenden Betrieb anschließen. Firewire bringen die meisten Boards schon mit. Wenn Du bestimmte Anschlüsse brauchst, dann sag welche. Die Boards sind nur Vorschläge, aber je besser ausgestattet sie sind, desto teurer sind sie in der Regel.

Eine extra Grafikkarte würde ich mir erst mal sparen. Hast Du denn Software, die davon profitiert? Versteh mich nicht falsch, aber ich bezweifle, daß Du z.B. die Funktionen von Photoshhop voll ausreizt. Das würde bei dem aktuellen Rechner Kaffeekochen nach jedem zweiten Klick bedeuten.

Dieser Beitrag wurde von Mr. Floppy bearbeitet: 09. September 2011 - 09:56

[almosely]

Danke, dass Ihr Euch mir so annehmt! *g Das hilft mir wirklich. Ich werde mir später noch mehr Gedanken hierzu machen und genauere Angaben nennen. Aber vorab: Der Weg ist das Ziel *g Natürlich hatte ich meine klare Ansage gemacht. Vielleicht sogar schon zweimal *g Ich gehe davon aus, dass ich meine Gebrauchtware für ca. 80 EUR wieder losbekomme, daher kann ich mein Budget auf 180 EUR anheben. 100 EUR hatte ich zuerst für mich als Maximum gesetzt, dabei 50-80 EUR angestrebt. Wenn jetzt aber noch 40 EUR draufkommen, dann ist das halt so, dafür wäre ich aber schon dort angekommen, wo ich in 2 Jahren beginnen wollte: Einen Rechner zu bauen, der wieder auf dem aktuellen Stand ist und für sehr lange Zeit reicht - hoffentlich.

Ja, ich encode x264-Videos. Allerdings nicht in HD, sondern in Handy-Auflösung und halber Framerate. Xvid encode ich in 720x400, meistens. Beides dauert ca. doppelte Laufzeit, weshalb ich Encodings als Nachtjobs laufen lasse. Fürs Probieren ist das natürlich nichts, weshalb ich mich genervt dazu entschlossen habe, jetzt mal aufzurüsten. Und weil das Surfen mit all den Video-Websites und HD-Streamings nicht mehr wirklich Spaß macht. Außerdem benutze ich Photoshop CS4 und dort auch diverse Filter, deren Berechnungen mal für ne Tasse Kaffee reichen könnten, zumindest aber sehr zeitraubend und der Kreativität nicht förderlich sind. Ansonsten kommt es ab und an studientechnischbedingt vor, dass ich mit AfterEffects arbeite, zusätzlich noch InDesign, Illustrator, Flash, Dreamweaver, mit diversen Panorama- und HDR-Tools, ab und an läuft noch Rebirth, einige VST-DSPs, WaveLab und und und. Nebenbei zusätzlich noch foobar mit ebenfalls einigen rechenintensiven VSTs. Natürlich geht das jetzt nicht mehr flott, weshalb alles nacheinander erfolgen muss und laaaange dauert. Und wenns der Rechner wiedermal mitmacht, jucken mich ganz selten auch mal ein paar Spiele, sowie ich als alter TRON-Fan gern mal das neue Evolution zocken würde - aber kein muss, wenn dafür ne neue Graka angeschafft werden muss. Dann kanns warten.

Für meine WD My Book Studio habe ich bisher Firewire400 genutzt, für die WD My Book Premium USB 2.0 und Firewire400. Wenn das neue Mainboard kein Firewire haben sollte, dafür aber eSATA, dann geht das auch. Soweit ich mich an die Anleitung der My Book Studio erinnere, geht der eSATA-Betrieb mit der Platte allerdings nur, wenn sie am ausgeschalteten PC angeschlossen wird und wie eine interne Platte mitbootet. Vielleicht geht das Hotplugging nicht bei XP? Ich könnte aber auch auch mit überwiegend USB 2.0 bei der Platte leben, da sie nicht stets läuft. Wenn dann mal ein Backup ansteht, wird eSATA angeschlossen. Ist Firewire da, bleibt sie grundsätzlich dort. So ist der Plan.

Einen COM-Port möchte ich haben, da ich auf mein Grafiktablett nicht verzichten möchte. Wenn ein Board nur eine interne Schnittstelle dafür hat, muss ich mir eben eine Slotblende dafür besorgen.

Meine Samsung HD und den Brenner möchte ich weiterhin nutzen können (IDE). Weitere Platten (IDE) werden nicht angeschlossen.

Mindestens 4 USB-Anschlüsse muss das Board extern haben, für Maus, Tastatur, Sticks und Scanner. Der Drucker wird bei Bedarf dazugesteckt.

Einen PCI-Slot benötige ich für die ASUS Xonar Essence ST. Ansonsten habe ich aktuell nur noch eine Firewire400-PCI-Karte eingesteckt, die ich aber bei nativer Unterstützung eines Boards nicht mehr benötige - oder bei vorhandenem eSATA-Anschluss.

Wer weiss, was die Zukunft noch bringt, ich arbeite ja mit rechenintensiven Programmen, könnte ich mir vorstellen, eine 4-Kern-CPU zu kaufen, statt mit einer 2-Kern vorläufig up-to-date zu sein - wenns nicht viel teurer wird (Stichwort 40 EUR). Die Lüftung muss unbedingt leise erfolgen, da der PC oft nachts und in Bettnähe läuft. Außerdem möchte ich Musik mit meinen Kopfhörern so gut wie ungestört genießen können. Da würde so ein Tornado-Lüfter extrem stören.

Es kann sein, dass auch mal wieder ein 3D-Programm wie Maya oder 3ds Max zum Einsatz kommt. Momentan nicht.

Ich denke, ich könnte erstmal mit einem IGP wie dem HD 2000 über die Runden kommen, wenn er Photoshop nicht ausbremst und HD-Videos problemlos abspielt (wenns geht, CPU-entlastend). Und wenns Schneiden in HD auch noch einigermaßen angenehm mit dem HD 2000 ginge, wärs schön.

Was mein Netzteil angeht, da hatte ich ursprünglich Bedenken, ob die 12V-Schiene für eine Geforce 6600 GT oder meine X800 GT und 7600GS ausreicht (alle mit Extrastromanschluss). Die Gesamtleistung machte mir keine Sorgen. Und ich wollte ein Leises, daher be quiet. Außerdem sagte man mir damals, dass ein nicht ausgelastetes Netzteil leiser läuft und länger hält. Ich denke, das waren die Gründe seinerzeit. Und wenn ich mir jetzt so ansehe, was aktuelle Grakas an Watt verschlingen, bekomme ich schon Bedenken, ob mein NT in Zukunft noch ausreicht. Zieht eine PCIe-Karte denn von der 12V-Schiene oder wie ist das? Die ASUS Xonar Essence ST hängt auch an der 12V-Versorgung (Extraanschluss wegen des internen Kopfhörerverstärkers). Und früher hatte ich noch ne weitere Platte angehängt und 2-3 PCI-Karten zusätzlich eingesteckt.

Außerdem musste ich auch die Tatsache akzeptieren, dass eine günstige Gebrauchtaufrüstung nicht funktioniert. Eine halbgare Sache will ich nun auch nicht machen - mich aber auch nicht übernehmen. Letztens hab ich mir die ASUS Xonar für 145 EUR gegönnt und nach Abzug der Gebrauchtverkäufe vorheriger Soundkarten und KH-Verstärker letztendlich ca. 80 EUR dafür gezahlt. Aber das war "nur" die Soundkarte - jetzt gehts um das eigentlich Wichtige, da sollte ich nicht von anfänglichen Mehrkosten abgeschreckt sein, wenn es wieder viele Jahre halten soll. Dennoch 180-220 EUR, so ungefähr wäre die Marschrichtung (ohne Graka). Wenn die Verkäufe der alten Sachen so laufen, wie ich mir das vorstelle, sollte ich wieder bei den 100 EUR plus evtl. 40 EUR extra ankommen.

Jetzt hab ich doch noch alles geschrieben *g

Dieser Beitrag wurde von almosely bearbeitet: 09. September 2011 - 12:09

[sermon]

Ich habe meinen Link obven angepasst. Würdest dann auf 200€ kommen. Ohne Graka!

[Mr. Floppy]

Zitat (almosely: 09. September 2011 - 11:58)

Ich gehe davon aus, dass ich meine Gebrauchtware für ca. 80 EUR wieder losbekomme, [...]

Rechne lieber mit viel weniger bzw. damit, daß das keiner mehr haben will. Ich versuche seit Monaten ähnlich alte Hardware loszuwerden - keine Chance.

Dieser Beitrag wurde von Mr. Floppy bearbeitet: 09. September 2011 - 13:00

[almosely]

Ich hoffe und probiere es einfach mal, zu einem guten Preis zu veräußern. Zuletzt hatte ich stets Glück - aber ich glaub Dir, Floppy, dass das schwer werden könnte, wenn ich mir die Neupreise älterer Grakas z.B. ansehe.

Ich lese mich noch immer weiter in die Materie ein. Ich schwanke zwischen einem 2-Kern und 4-Kern Prozessor. Der i3-2100 ist bis auf das Videoencoding in verschiedenen Tests so ziemlich gleich schnell wie ein i5-2400. Aber Videoencoding ist einer meiner Bereiche. Außerdem fand ich den i5-2400S ganz interessant, wegen seiner Sparsamkeit - was zumindest so angegeben ist - und leiser Kühlung. In Tests jedoch verbrauchte der normale 2400 kaum mehr, hatte aber nen Zacken mehr Leistung. Generell weiss ich nicht, ob eine 4-Kern-CPU zukunftssicherer ist als eine 2-Kern - immerhin gibts Dualcores schon seit Ewigkeiten und inzwischen sind 4-Kern-CPUs schon fast ein alter Hase oder nicht? Wo gehts hin, die nächsten Jahre? Wenn ich jetzt aufrüste, dann möchte ich nicht in 3 Jahren die CPU tauschen müssen, weil manches nur noch auf 4-Kern-CPUs (anständig) läuft. 90 EUR oder 150 EUR sind allerdings schon ein Wort.

Bei der Grafik werde ich noch warten. Falls der HD 2000 aber von Beginn an enttäuschend sein sollte, wäre dann eine Radeon 5670/6570 für 55/67 EUR sinnvoll oder sind beide schon jetzt zu schwach für eine dedizierte Graka? Lieber wäre mir natürlich eine nVidia, aber da konnte ich nichts gleichwertiges, passiv gekühltes für diesen Preis finden.

Mainbordtechnisch les ich mich gerade in die Chipsätze ein und weiss nicht, ob es ein H67 oder H61 werden soll. Z68 und P67 brauch ich ja nicht, da ich nicht übertakte. Noch hab ich nicht heraus gefunden, worin der genaue Unterschied zwischen H61 und H67 ist und ob dieser für meine Zwecke relevant ist.

Dementsprechend suche ich danach nach einem Board, das meine Ansprüche erfüllt. Es muss kein Firewire haben, wenn es eSATA hat. Und wenn es mehr als einen PCI-Slot hat, könnte ich auch meine alte Firewire-Karte weiter nutzen oder FW400 einfach ganz weglassen, da es kaum schneller als USB 2.0 ist (zumindest in meinem Rechner). Aber eSATA sollte schon vorhanden sein.

SLI oder sowas ist überhaupt nie geplant. RAID wahrscheinlich auch nicht. Gibt es sonst noch PCIe-Karten, die mehr als PCIe 1x benötigen, die für mich interessant werden könnten - außer einer Graka? Weil dann bräuchte ich auch kein Board mit zwei 16x-Slots (bzw. einem zweiten 16er mit 4x/8x).

Bei ASRock konnte ich lesen, dass die Marke ganz ordentlich wäre, inzwischen, aber hier und dort noch ASUS, Gigabyte und MSI nachsteht. Wenn ich eins aus der Vergangenheit gelernt habe, dann dass ein gutes Mainboard das A und O ist. Lieber ein Markenboard mit wohl gewählten Features, nicht zu wenig, aber auch nichts, das vielleicht nie richtig relevant für mich wird.

Wie sinnvoll ist SATA 3.0 mit 600 MB/s? Ich meine, ich komme derzeit noch gut mit 133 MB/s aus. Aber die Dateien werden größer (Blueray etc), würden dann dennoch SATA 2.0 mit 300 MB/s zukunftssicher sein?

USB 3.0 möchte ich schon. 2.0 ist hier und dort einfach etwas zu langsam und irgendwann hab ich auch mal nen 3.0-Stick etc., das ist sicher.

Wenn es ein Board gibt, das den IGP des i3/i5 nicht unterstützt, aber sonst alles, und dabei aber 20-30 EUR günstiger ist, würde ich wahrscheinlich ein solches mit einer richtigen Graka nehmen. Das wären dann ja gerade mal 25-30 EUR Aufpreis und der Unterschied wäre enorm.

Jo, das ist der aktuelle Stand meiner Überlegungen.

[sermon]

Sry. Aber ich steige durch deine Rechnungen mitlerweile nicht durch... Da 20€ weniger macht gesamt bei einer anderen komponete 40€ mehr. Aber Mainboard sollte doch nicht weniger kosten, da es A und O ist. Irgendwie widersprichst du dir etwas. Sag uns wie viel du ausgeben kannst und wir suchen dir was passendes für deine Bedürfnisse zusammen.
btw. Gigabyte ist derzeit schlechter als ASRock

Dieser Beitrag wurde von sermon bearbeitet: 11. September 2011 - 16:22

[almosely]

Es geht nicht darum, was ich ausgeben kann, sondern wieviel ich ausgeben möchte. Nur um sagen zu können, ich habe eine 4-Kern-CPU, möchte ich keine haben z.B. Ich habe nicht gesagt, dass ich ein Billigmainboard möchte, um zu sparen, sondern dass ich ein Markenmainboard mit wohl ausgesuchten Features nehmen möchte. Wenn es also 20-30 EUR weniger kostet, weil nur ein 16x-PCIe-Slot drauf ist, kein Firewire und kein SATA 3.0 und ich diese Komponenten nicht brauche, dann ist das eben dieser Fall, in dem ich alternativ nach einer dedizierten Graka Ausschau halten könnte und vielleicht noch etwas mehr am Mainboard sparen kann, weils dann auch den IGP nicht mehr unterstützen braucht. Qualitativ möchte ich dabei aber keinen Rückschritt machen. Hm, wenn also Gigabyte schlechter ist als ASRock, bleiben für mich noch ASUS und MSI, denke ich. MSI hatte ich zweimal und fand ich genial. ASUS hatten Freunde und die waren auch sehr zufrieden.

[Daniel]

Erst wolltest du nur 70 Euro o.ä. ausgeben, nun willst du plötzlich fast 200 Euro nur für die CPU ausgeben. Was ist jetzt Sache? Nenne uns dein entgültiges budget und wir nennen dir die Komponenten.