[Opoderoso]

Ich hab noch nie Win2k ausprobiert, mich interessierts aber

Hab mal folgende kurze fragen..

1. wie sieht mit dem Ressourcenverbrauch auch? vom ram her, ist da win2k besser?
2. würden alle treiber usw. die unter xp gehn auch für win2k funzen?
3. sagt mal richtige nachteile oder vorteile für beide betriebssysteme

danke schon mal soweit

[MZottel]

zu 1.)
ein komplett neu aufgesetztes win2k system verbraucht weniger ressourcen als ein nacktes winxp
zu 2.)
nein, nicht alle treiber funzen unter beiden betriebssystem, die mehrzahl ist auf biede systeme ausgelegt aber bei einigen herstellern gibt es auch da differenzen
zu 3.)
vorteil für xp:
mehr geräte werden richtig erkannt ohne extra treiber zu installieren
seit dem sp2 noch stabieler und schneller als vorher

nachteil für xp:
man muss mehr hand anlegen um es so zu konfigurieren wie man es haben möchte
unnötige dienste die man abstellen sollte
einigen nutzern stört das "nach hause telefonieren"

ich bin aber mit meinem xp sehr zufrieden, hab aber auch einige zeit investiert es zu konfigurieren damit alles so ist wie ICH es haben möchte

Dieser Beitrag wurde von MZottel bearbeitet: 25. August 2004 - 06:31

[Opoderoso]

danke für die infos

hm also auf die ganzen Styles und so kann ich eh verzichten..

wichtig is mir die Ram Auslastung, und die dummen Dienste bei WinXP.. natürlich kann man die ausschalten, aber trotzdem dumm

dass nicht alle Geräte erkannt werden und man Treiber instaliern muss is eigt auch egal, da ich eh nie Windows Standarttreiber verwende..

zur sicherheit.. winxp ist lang nicht sicherer als win2k oder

gibt sonst noch vielleicht vor nachteile?

Dieser Beitrag wurde von Steelbolzen bearbeitet: 25. August 2004 - 06:37

[Dante33]

Also 2K kann bereits mit 128 MB RAM abgehen wie ne Rakete...

XP verlangt ja mind. 256MB, besser 512MB RAM

Hängt aber jeweils von den verwendeten Proggies etc. ab
2K selbst ist aber wesentlich Ressourcen-schonender als XP.

Mit 1GB RAM kannste unter 2K ohne Probz virtuellen Speicher abschalten und trotzdem gut zocken. Bei XP machen da manche Spiele nicht mehr mit.

Ich persönlich bevorzuge allerdings XP zum zocken.
Arbeiten (darunter auch 3D, Programmierung etc.) tue ich unter 2K.
Liegt aber auch an manchen Proggies die unter XP nicht so richtig funzen wollen.

[{S[C]R|E[A]M}]

Also das die Ram auslastung beim XP rösser ist als beim Win2k is deutlich sichtbar.
zB. Der Explorer verbraucht unter XP zT bis zu 64MB Arbeitsspeicher wobei es beim 2k ca zwischen 3 - 5 MB varriert!

Also von mir aus gesehen ist Win2k mit SP4 sicherer als WinXP is ja auch logisch!
Aber im Win2k sind viele sachen für den Normalverbraucher komplizierter einzustellen! zB die Netzwerkinstalation läuft beim XP viel einfacher ab!

Naja das is auch schon fast alles das mir momantan einfällt!

GreeZ

[{S[C]R|E[A]M}]

@Regenwurm da haste natürlich schon recht. Aber wie du saste "werden" ist in zukunft, momentan ist Win2k aus meiner sicht noch sicherer. Dann alle grossen firmen die kaufen sich gar keine XP lizenzen. Die haben alle das Win2k Pro drauf.

[Opoderoso]

was ist bei win2k pro sp4 am netzwerk installiern schwerer?

also dass man wenn man 2 winxp rechner vernetzen will einfach nur zusammenstöpseln muss is schon klar.. aber bei win2k vergeb ich halt ips und aus oder?

hab zur zeit nen winxp rechner mit nem win98se rechner vernetzt, ips vergeben, und halt den rest, damits funtzt, also schwerer kannst doch bei win2k auch nicht sein oder

[{S[C]R|E[A]M}]

Also, bei XP hats für jeden sch**ss dienst einen Assistent das es "normalverbrauchern" erleichtern soll zB ein Netzwerk einzurichten, meinst du ein nomalverbraucher kommt nach wenn es heist: "Bitte geben sie hier die IP ein?" glaube ich kaum. Also ich empfehle ebenfalls wie meine Vorgänger.

Win2k: Zum Arbeiten, Vidoebearbeitung
WinXP: zum Zocken und sonstigen Medien zB Videos!

[judge77]

die hardwarekombatibilität ist auch besser bei 2k als xp. mein canondruckerscanner macht mir nur probleme unter xp sp2. beim 2k sp4 ist alles super und megaschnell.

obwohl xp ein resourcenfresser ist (allein die grafik verschlingt 8mb) fährt es mindestens 3 mal schneller hoch als win2k....

nett ist auch die remoteunterstützung aber da arbeite ich auch lieber mit vnc.

[Opoderoso]

wie schauts eigtl mit dem dateisystem aus?

muss man fat32 haben oder geht auch schon ntfs

[Master_P.]

Zitat (Steelbolzen: 25.08.2004, 06:07)

1. wie sieht mit dem Ressourcenverbrauch auch? vom ram her, ist da win2k besser?

W2k ist da eindeutig im Vorteil, XP kommt da um Längen nicht dran, wurde ja schon des häufigeren beschrieben. Habe potientiell den Eindruck das nur W2k3 Server da mithalten kann.

Steelbolzen sagte:

2. würden alle treiber usw. die unter xp gehn auch für win2k funzen?

Eher umgedreht, aber meistens gibts eher W2k als XP Treiber

Steelbolzen sagte:

3. sagt mal richtige nachteile oder vorteile für beide betriebssysteme

W2k= schlanker, mehr durchblick beim konfigurieren, Ressourcenschonender, für den "professionellen" Einsatz konzipiert.
XP = bunt, mehr Einstellungsmöglichkeiten mit einer Vielzahl an Assis (dem Benutzer wird die Arbeit abgenommen), besserer Hardwaresupport, soll ein professionelles OS mit guter Gamertauglichkeit sein.

Steelbolzen sagte:

danke schon mal soweit 

Bitte

Selber verwende ich zu Hause XP, da es sich von Haus aus besser "stylen" läßt, auf der Arbeit wird aber W2kSP4 eingesetzt.


-edit

Zitat

wie schauts eigtl mit dem dateisystem aus?

muss man fat32 haben oder geht auch schon ntfs

W2k sowie XP unterstützen beides!
Empfehle aber NTFS nicht nur wegen der Sicherheitseinstellungen.

Dieser Beitrag wurde von Master_P. bearbeitet: 25. August 2004 - 09:25