[dsTny]

Hallo,

da mein alter 19" Röhrenmonitor langsam ausgedient hat, möchte ich mir zwei neue Monitore besorgen, da ich 2 Monitore für das Programmieren / Arbeiten am PC entspannender finde

Den Monitor benutze ich hauptsächlich zum Zocken, zum Programmieren, für Office und Internet (zusammengefasst zum Arbeiten), selten zum Filme schauen. Vorab: Balken (z.B. beim Film schauen) stören mich eigentlich nicht..

Meine Ansprüche an den Monitor sind: Max. ~250 € (pro Monitor), die Größe sollte mind. 22" sein, max 5ms Reaktionszeit (wegen den Spielen; Ich weiß, dass es keine Norm gibt die Reaktionszeit zu messen, weshalb die Angabe meist schwammig ist), Kein hoher Energieverbrauch (was ist da so normal? Ich denke, nicht mehr als 60 Watt, oder?), VGA und HDMI oder DVI sind Pflicht, da mein Notebook, an dem ich die Monitor dann anschließen werde, nur jeweils ein VGA und ein DVI Anschluss hat. Am besten wäre natürlich, wenn VGA + 2x HDMI oder VGA + DVI + HMDI drin wäre, damit, falls ich mir demnächst einen Desktop-Rechner holen werde, ich HDMI benutzen kann. Das ist aber kein Muss!
Der Kontrast und die Helligkeit sollten schon gut sein, optional wäre ein USB Port auch nice.

Ich möchte eigentlich vorerst nicht in jedem Post ein Vorschlag zu irgendeinem Monitor finden, sondern Antworten auf meine Fragen Ihr könnt mir dennoch gerne Monitore vorschlagen!
Ich habe zwar schon eine Menge recherchiert, konnte aber keine genaue Antworten auf meine Fragen finden. Ich bin derzeit am überlegen, was für meinen Einsatzbereichen (Programmieren, Office, Internet, Spielen, selten Filme schauen) am besten ist: Ein 16:10 mit 1920x1200, ein 16:9 mit 1920x1080 oder gar ein 3D Monitor (wegen 120 Hz).

Da ich schon seit geraumer Zeit am überlegen bin, ich aber gerne morgen endlich meine Monitore bestellen will, hoffe ich, dass ihr mir weiterhelfen und meine Fragen beantworten kann. Ich präferiere derzeit 16:10..

Fragen zu 16:10:
1) Ich habe gelesen, dass viele Spiele nun unter 16:9 "optimiert" sind und man in vielen Spielen mehr Sichtbereich hat. Nun wäre es ja möglich, die Auflösung in Spielen auf 1920x1080 zu stellen. Würde es zu Performance-Einbußungen kommen, wenn ich das machen würde?
2) TFTs haben ja für gewöhnlich eine Bildwiederholrate von 60, max. 75 Hz. Merkt man den Unterschied zu 120 Hz gravierend?

Fragen zu 3D:
1) Kann man einen 3D Monitor auch ohne "Brille" betreiben? Wenn ich z.B. CS zocke, brauche ich kein 3D, möchte aber gerne die 120 Hz nutzen. Oder wenn ich Programmiere, brauche ich kein 3D... Geht das?
2) Sollte 1 möglich sein, kann man die 120 Hz dann auch nutzen? Bzw. Sind die 120 Hz so, wie sie bei meinem jetzigen Röhrenmonitor sind, sodass die Bewegungen für das menschliche Auge flüssiger sind?
3) Gibt es einen 3D Monitor mit einer Auflösung von 1920x1200?

Allgemein:
1) Ist der Stromverbrauch mit 60 Watt realistisch für einen Monitor?
2) Ist der Unterschied bei der Helligkeit von 250 und 300 zu sehen oder nicht?
3) Es gibt ja einen Kontrast und einen dynamischen Kontrast. Nachdem ich gelesen habe, dass dynamischer Kontrast künstlich erzeugt wird und mitunter angeblich nicht immer besser sein soll, achte ich in erster Linie auf den "normalen" Kontrast. Was ist da ein guter Wert? 1000:1, 5000:1 oder 7000:1?
4) Ist der Unterschied zwischen 2ms und 5ms (bei gleicher Messung vom Hersteller) in Spielen (vor allem in Shootern) bemerkbar?

Wichtigste Frage: Was würdet ihr mir empfehlen (bitte mit Begründung)? 16:10, 16:9 oder 3D? Vielleicht kann man mir ja auch Vorteile/Nachteile nennen

Wie gesagt, ich schaue schon seit etwa 2 Wochen bei Zeit immer wieder nach Monitoren, bin in der Sache aber nicht ganz entscheidungsfreudig =/ Deshalb bedanke ich mich schon vorab für alle Antworten
Sollten mir noch fragen einfallen, werde ich sie hier reinstellen


Gruß
Fabi

[Scarecrow]

Fragen zu 16:10:
1) Kommt auf die Leistung deines Laptops an. In Spielen sollte so gut es geht in der Auflösung des Monitors gespielt werden andernfalls leidet oft das Bild.
2) Ich wüsste nicht woran man den Hz Unterschied bei einem TFT bemerken könnte - das Flackern das vom CRT bekannt ist, tritt ja nicht auf.


Allgemein:
3) Umso größer das Kontrastverhältnis desto besser der Kontrast
4) Ich denke nicht - aber viele "sehen" ja auch den Unterschied zwischen 200 und 220fps...

[Holger_N]

Also ich bin mit meinen beiden Samsung Syncmastern 24" sehr zufrieden. Allerdings bin ich kein Gamer. Ich guck zu Hause mal nach den genauen Bezeichnungen und Werten. Die gäbe es jedenfalls für unter 200 Euro. Bei verschiedenen Bildbearbeitungsprogrammen kommt allerdings eine Meldung das irgendwelche Profile nicht stimmen würden und es kommt auch eine Meldung, das es da irgendwelche Updates gäbe. Das sollte man ignorieren. Die Standardprofile sind schon ok.

[Holger_N]

Wobei Kontrast 20000:1 bißchen dünne is. Der Syncmyster hat 50000:1

[dsTny]

Hallo,

vielen Dank für all die bisherigen Antworten.

@Holger_N: Gerne kannst du mir mal deine Daten geben

@buyer-sebastian: Danke für deinen Vorschlag.

Ich würde aber gerne erstmal entscheiden, was ich nehme: Ob 16:10, 16:9 oder 3D. Deswegen würde ich mich freuen, wenn diesbezüglich noch mehr Feedback kommt

[Scarecrow]

Zum arbeiten: ganz klar 16:10.

Man hat ein schönes breites Bild wie bei 16:9, das einfach gut fürs Auge ist (das Sichtfeld ist ja auch eher breit) und man hat Platz für zB 2 Word-docs. Der Vorteil von 16:10 gegenüber 16:9 ist die größere Höhe, dh weniger scrollen. 3D ist mMn im Moment unnötig - zum Arbeiten sowieso.

Den einzigen Vorteil den ich bei 16:9 sehe sind die nicht vorhandenenen Streifen(bzw geringeren Streifen - bei den heutigen Kinoformaten!). Die dir ja aber egal sind.


gruß

[Holger_N]

16:9 oder 16:10 ist eigentlich Geschmackssache. 16:10 hätte bei 16:9 Filmen zwar einen schwarzen Balken aber dafür hätte man bei einem maximierten Player ein genauso großes Bild wie Vollbild aber immer noch die Bedienleiste unten.
Also ich sitz jetzt vor meinem und wollte ja gucken, wie der genau heißt. Das ist der Samsung SyncMaster 2494. Wie schon gesagt 50000:1 Kontrast und unter 200 Euro das Teil. Das einzig doofe ausstattungstechnisch ist der Fuß. Das ist son ganz einfaches Teil ohne knicken, drehen oder biegen. Das war mir nur egal, weil ich sowieso mit Wandhalterung geplant hatte.

[Scarecrow]

Zitat

16:10 hätte bei 16:9 Filmen zwar einen schwarzen Balken

hilft aber beides nichts bei 21:9 Filmen....die Kinos werden ja immer noch breiter.

Und wenn ich nen Film anschau ists eh dunkel, da kann ich eh nicht sagen ob es einen schwarzen Rand gibt oder nicht

[sermon]

So...
Als erstes würde ich vorschlagen, du schaust dich noch auf PRAD um.
Da gibt es sehr viele und vor allem gute Tests.

Als zweites finde ich, dass du einige subjektive Fragen stellst, die es nur sehr schwer zu beantworten gilt.
Auch wie holger N schon sagte, manche erkennen ja den unterschied zwischen 200 und 220 fps. Menschlich möglich ist das natürlich nciht. Aber Einbildung ist auch eine Bildung

Fest steht eins:
Zum Arbeiten sind 16:10 Monitore deutlich besser aus den gennanten Gründen. Und wenn dich schwarze balken nicht stören, solltest du auf jedenfall diese Größe nehmen.

Von 3D würde ich dir abraten. zum einen braucht ein 3D Monitor 120Hz. Aber nur aus dem Grund, weil 2 Bilder synchronisiert werden, die einzeln wieder auf 60Hz laufen. Und 60Hz ist derzeit würde ich sagen, standard. Wenn du die Shooter nicht in 3D spielen willst, Finger weg. Zumal diese Monitore glaube ich noch etwas teuer sind, in vernünftiger Verarbeitung und Qualität.

Beim Kontrastverhältniss gilt:
Je mehr, desto besser.
ich habe 2 Syncmaster Monitore hier. selbes Modell. liegen aber 3 jahre zwischen dem kauf auseinander. Einer hat ein kontrastverhältnis von dyn. 20.000:1 der andere dyn. 50.000:1 logischerweise ist der mit dem höheren deutlich heller und man arbeitet "angenehmer" daran.

Zu dem Stromverbrauch.
60W sind durchaus möglich. Moderne LED Monitore verbauchen auch shcon mla gerne um die hälfte weniger.

Was ich aber anmerken wollte. Einen monitor sollte man immer in der maximale Auflösung fahren, sonst kommt es zu unangenehmen Bild verzerrern und unschärfe.
Aber einen 22" Monitor würde ich nicht in einer FullHD Auflösung kaufen. Auf dauer sind die Icons und die Schrift zu klein. Das ist aber mein persönliches empfinden.
Dafür solltest du in den Laden gehen und dir den unterschied mal anschauen. Ich finde es zum programmieren nicht vorteilhaft. Klar, es passt mehr auf den bildschirm. Ist aber deutlich kleiner. Wenn du lange davor sitzt, wird es immer anstrengender. Und die Auflösung dann auf die typische 22" größe, nämlich 1680x1050 zu schrauben bringt leider unschärfe. Hier spreche ich aus Erfahrung...

Zu den ms:
Da gilt eigentlich nur eins, je weniger desto besser. Standard ist glaube ich mittlerweile 2ms.

Ich habe dir mal einen Monitor in größe 24" rausgesucht für ca. 190€
Schau ihn dir einfach mal an.

Samsung SyncMaster S24A350H LED
günstiger Preis

Haben den selber im Büro im Einsatz und kann den nur empfehlen.

[dsTny]

Vielen vielen Dank für deine Antwort

Gut, ich werde bei Zeit, spätestens heute Abend, mir das ganze nochmals anschauen. 3D war auch nur die Idee, weil ich gehört hatte, dass die Bewegungen flüssiger laufen (wie es bei einem CRT ja auch ist), aber ich habe auch gehört, dass man mit viel framedrops (meist so um die Hälfte) rechnen muss.

Ich habe irgendwo einen Link gesehen, welche den Unterschied zwischen 1920x1080 und 1920x1200 in Spielen (!) gezeigt haben. Und bei erstgenannter Auflösung ist der Sichtbereich in der Breite zum Teil erheblich besser. Deswegen kam mir die Idee, nur in Spielen die Auflösung auf 1920x1080 zu stellen. Ich habe auch gelesen, dass es Monitore gibt, die das Bild interpolieren - aber dass das auch der Grafiktreiber kann.. Stimmt das so?
Deswegen war meine Nachfrage nach Framedrops, wenn ich dies machen würde... Könntest du mir das auch noch beantworten?

Also eigentlich gibt es nur noch 2 Überlegungen für mich:
Entweder 1920x1200 fürs Arbeiten und weil ich die Auflösung auch etwas besser finde

Oder 1920x1080 wegen des Allrounders (zum Arbeiten ist der ja auch nicht sooo schlecht), weil sie um einiges günstiger sind (finde ich jedenfalls) und mit LED Backlight (das soll dann besser ausgeleuchtet sein).

Danke für alle Antworten!


Gruß
Fabi

[shiversc]

Ich würde, wenn es so ins Detail geht, mich mit der Art der Panele beschäftigen und die Qualität des Weißwertes ansehen.

Ich habe zig Dell Dell UltraSharp U2311H 58 an meine User verteilt und die Bildqualität ist für Büroanwendungen, wo viel Schwarz auf Weiß zu betrachten ist, wirklich hervoragend. Solch Ergebnisse erwarte ich sonst von Eizo oder vergleichbaren.

Neulich habe ich einen Arbeitsplatz mit zwei Dell UltraSharp U2410 ausgestattet und ich war deutlich überrrascht, das bild war sehr viel besser wie bei dem oben genannten Modell. Der Preis drückt das aus.

Von bunten Aufdrucken wie "LED" würde ich mich ncith blenden lassen. das Gesamtbild und der damit verbundene Preis soll entscheiden.

[dsTny]

Hallo und danke für die Antworten.

Ich muss leider noch einmal nerven, wenn diese Fragen beantwortet sind, werde ich mich entscheiden
Die oberen Fragen lasse ich mal außen vor, es gibt eigentlich nur noch die Entscheidung 16:9 oder 16:10.

@shiversc: Die Monitore, die ich gesehen habe, waren mit diesen Panel extrem teuer (würde mein Budget um das doppelte überschreiten..). Die Farben an sich sind mir auch nicht sooo wichtig, da ich nicht mit Grafik rumhantiere, mir reicht ein normales Display dann schon aus
Der Blickwinkel ist mir auch in 1. Linie egal, da ich sowieso vorhabe, bald einen extra Monitorhalter zu kaufen..

Da ich einen Laptop habe, der 1920x1200 Pixel (auf 17") darstellen kann, weiß ich, dass ich mit dieser Auflösung gut arbeiten kann. Da ich aber gerne aufm Rechner auch spiele, sind mir aber auch drei Sachen wichtig: guter Kontrast, gute Helligkeit und jede Menge Sicht
Ich habe mal - nur zum Test - Pro Evolution Soccer 2011 auf 1080 gespielt (da laut einer Seite viele Spiele in 1080 mehr Sichtweite links und rechts bieten) - und fand das Bild überhaupt nicht schlimm. Deswegen habe ich nochmals drei Fragen an euch:

1) Es geht rein um Spiele; Im Windows würde ich 1200er Auflösung benutzen, in Spiele 1080er. Gegeben der Fall, dass Software (sowas kann man im NVIDIA meiner Meinung nach einstellen, oder?) das Bild skalieren würde, müsste ich dann mit Frameverlust, Bildwiederholratenverlust (anstatt 2ms auf ein Mal 5ms o.ä.), Bildverlust (abschneiden der Bilder) oder ähnlichem rechnen, was bei einem Monitor mit nativ 1080 nicht sein würde? Sollte es Verluste geben, würde es was bringen, wenn die Hardware (also der Monitor) das Bild skalieren würde?

2) Ich weiß, dass LCD eine feste Pixelanzahl hat und alles andere skaliert wird. Ist es auch bei neueren Monitoren so, dass es ein unscharfes oder verzerrtes Bild ergeben kann, wie hier beschrieben? Wenn ja, könnte man das irgendwie verändern?
Meine Grafikkarte (GeForce 9500M GS) ist nicht so gut, dass sie alle Spiele auf so einer hohen Auflösung schaffen könnte...

3. und letzte Frage) Bezüglich LED Backlight: Ich habe bereits gelesen, dass es RGB-LEDs und weiße LEDs gibt (siehe hier). Erstere sind wahrscheinlich nur in teuren Monitoren enthalten. Sind letztere wirklich vorteilhafter als "normale" LCDs (wenn ja, wie fern? Ausleuchtung und Stromverbrauch besser?) und müsste ich bei diesen LED-Monitoren mit irgendwelchen Nachteilen (wieder in Bezug auf Frage 1) rechnen und müsste ich irgendwas beachten beim Kauf?

Vielen Dank für alle Antworten, ihr seid echt Klasse und helft mir sehr *thumbs up*


Gruß
Fabi

Dieser Beitrag wurde von dsTny bearbeitet: 16. Juni 2011 - 19:22