[DARK-THREAT]

Zitat (Volume Z: 22.04.2011, 20:36)

Das fehlen eines Operators zwischen 2 und Klammer ist ein rein optisches Problem.

Und eben das kann man bei der (oder einer ähnlichen) Aufgabe eben nicht ohne weiteres sagen, wenn es nicht vorgegeben ist.
Ich hab in der
Schule sehr früh gelernt, Divisionen in Brüche um zu wandeln, da die Aufgaben oft so gestellt waren. Daher kann ich hier dies auch nur sinnvoll anenden ohne ins Grübeln kommen zu müssen.

Ausschlussverfahren:
Der Aufgabe fehlt eine Klammer und eine Operation um das Ergebnis 288 herraus zu bekommen.
Um 2 herrauszubekommen fehlt nur eine eindeutigere Klammer.

Peace.

[Spiderman]

Die Aufgabe war vielleicht so:
48:(2*9+2*3) = 48:24 = 2

nun wurde der Term geändert indem die 2 ausgeklammert wurde
48:2*(9+3)

man darf es sogar so ausklammern
48:(9+3)*2
dann kann man auch nicht 48:12*2 = 8 rechnen, sondern man muss es ausmultiplizieren: http://de.wikipedia....smultiplizieren

48:(9+3) geht nach dem Distributivgesetz nicht auszudividieren, (9+3):48 würde aber gehen

(a+b) : c = a:c + b:c
Aber Achtung: c : (a+b) ≠ c:a + c:b

Quelle: http://www.heynkes.de/Anna/distribu.htm#Di...esetzKaDivision

Gruß
Spiderman

[Wiesel]

Ob da jetzt ein Bruch ist oder eine Division spielt keine Rolle, das Ergebnis muss das gleiche sein. Wie schon im Link auf Seite 1 steht: Die Klammer und Ihr Faktor hat eine höhere Priorität als 48/2 (48:2 , beides muss das gleiche sein).

greets

[DK2000]

Anfangs war ich ja auch dafür, dass das Ergebnis 2 ist. Mittlerweile bin ich mir da aber nicht mehr so sicher.

288 klingt da doch plausibler. zumal mir da eine eindeutige Regel fehlt, welche in diesem Falle greifen würde und zm Ergebnis 2 führt. Ich hatte zwar weiter oben auch das Distributivgesetz aufgeführt, so wie Spiderman etwas weiter darunter auch, aber das macht die Sache nicht wirklich eindeutiger.

Am Plausibelsten ist wirklich noch, ganz normal von links nach rechts unter Beachtung der Punkt- vor Strichregel zu rechnen, aslo

48 ÷ 2 * (9 +3) = 24 * (9 + 3) = 24 * 12 =288.

Das erscheint mir jetzt eindeutiger zu sein. Aber so richtig überzeugt bin ich davon noch nicht.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 22. April 2011 - 20:00

[J000S]

Zitat (DK2000: 22.04.2011, 20:55)

Am Plausibelsten ist wirklich noch, ganz normal von links nach rechts unter Beachtung der Punkt- vor Strichregel zu rechnen, aslo

48 ÷ 2 * (9 +3) = 24 * (9 + 3) = 24 * 12 =288.

meine Rede

mich stört da dieses Rechenzeichen... Habe mal meine Nachbarn gefragt. Beide sind Physik und Mathe Lehrer. Doch selbst die waren sich nicht einig, wie man das ÷ interpretieren soll. Bei einem / oder : wäre es klar, das 288 rauskommt. Da waren sich beide einig. Aber bei dem ÷ hat mein Nachbar es als Bruch und meine Nachbarin als Division verstanden.

Nach längerem hin und her haben aber beide, wie DK auch schon, gesagt, dass man es von alltäglichen Gebrauch vielleicht besser als Division nehmen sollte. Auf der Tastatur steht das ÷ ja schließlich auch für /...

[Snake-deluxe]

bin für 288

[J000S]

eigentlich muss man erst die Klammer, dann 48/2 und dann 24/Inhalt der Klammer rechnen. Die 2 wird nicht mit der Klammer zusammen ausgerechnet. Wenn es (9+3)² wäre, dann ja. Aber nicht 2*(9+3) und dann 48/24

Dieser Beitrag wurde von J000S bearbeitet: 22. April 2011 - 20:23

[Spiderman]

Zitat (DARK-THREAT: 22.04.2011, 20:24)

Jo, dieses Ergebnis ist 2. Da die 2 eindeutig mit dem Inhalt der Klammer multipliziert werden muss.
Zumindest meiner Meinung nach... und wie ich es gelehrt bekommen hab.

Das Big-Google selber erst die 48 und 2 in eine extra Klammer bezieht, um 288 zu bekommen ist noch eindeutiger, das es 288 nicht sein kann.

Peace.

Ja, der Google Rechner ändert den Term mit einer zusätzlichen Klammer, ohne diese Klammer kommt aber 2 heraus.

Das hatte ich schon in Beitrag #46 geschrieben (48:2)*(9+3) ist nicht das gleiche wie 48:2*(9+3)



Gruß
Spiderman

Dieser Beitrag wurde von Spiderman bearbeitet: 22. April 2011 - 20:57

[Wiesel]

In einer Multiplikation kann man ja die Operatoren tauschen. Also kann man auch schreiben 48:(9+3)2. Jetzt kommt für die einen 8 raus und für die anderen (nämlich die die erst die Klammer samt Faktor berechnen) erneut 2. Die Gleichung ist aber mathematischen Regeln zufolge genau die gleiche.

greets

[J000S]

Zitat (Wiesel: 22.04.2011, 21:28)

In einer Multiplikation kann man ja die Operatoren tauschen. Also kann man auch schreiben 48:(9+3)2. Jetzt kommt für die einen 8 raus und für die anderen (nämlich die die erst die Klammer samt Faktor berechnen) erneut 2. Die Gleichung ist aber mathematischen Regeln zufolge genau die gleiche.

greets

pfui! Nur wenn kein / drin ist ! wenn ich A*B*C habe kann ich auch A*C*B schreiben aber ich kann nicht aus A/B*C
A/C*B machen!!

[Holger_N]

Zitat (J000S: 22.04.2011, 21:32)

pfui! Nur wenn kein / drin ist ! wenn ich A*B*C habe kann ich auch A*C*B schreiben aber ich kann nicht aus A/B*C
A/C*B machen!!

Das passt ja auch nicht zusammen.

Man kann aber aus A/B*C durchaus A*C/B machen.

Zitat (Volume Z: 22.04.2011, 20:19)

Die Aufgabe ist eindeutig gestellt und hat nicht 2 Ergebnisse, sondern eines.

Aha und diese kaum zu übertreffende Einigkeit hier kommt sicher von dieser Eindeutigkeit.

[Holger_N]

Zitat (Volume Z: 22.04.2011, 22:01)

@Holger_N: Ich wundere mich auch schon die ganze Zeit...

Die Uneinigkeit resultiert aus verschiedenen Interpretationen.

Und wann kann man etwas unterschiedlich interpretieren? Wenn die Voraussetzungen nicht eindeutig sind. Wären die Aufgabe eindeutig, gäbe es nur eine Interpretationsmöglichkeit.