[Wiesel]

Die Klammer und ihren Faktor muss man als eins betrachten! das ist und bleibt nunmal 24.

greets

[def]

Zitat (Wiesel: 21.04.2011, 21:58)

Die Klammer und ihren Faktor muss man als eins betrachten! das ist und bleibt nunmal 24.

Das wäre mir neu. Weißt du eventuell, wie die Regel heißt, so dass ich mich mal informieren kann? Man lernt ja nie aus...

[DK2000]

@EDDP:

Naja, das scheint ja bei der Sache der Sinn zu sein.

Dieses Problem mit 48÷2(9+3) geistert da durch unzählige Foren (deutsch und englische) und überall kommt man zu dem Ergebnis, dass man 2 oder 288 erhält, je nach dem, wie man es interpretiert:

Als Bruch 48 durch 2(9+3) oder als Produkt aus (48/2) * (9+3).

Die Schreibweise ist da nicht wirklich eindeutig.

@def:

Wiesel sieht es halt genauso wie ich, dass 2(9+3) ein Produkt ist, welches man als Ganzes betrachten und daher zuerst ausrechnen muss.

Andere rechnen halt von links nach rechts, also zuerst 48/2 und multiplizieren dass dann mit der Summe aus (9+3).

Es ist aber interessant, das so eine kleine Rechnung für so viel Wirbel im Internet sorgen kann.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 21. April 2011 - 21:11

[Wiesel]

Stan hats vorne verlinkt. Der letzte Satz darin:

http://knowyourmeme.com/memes/48293

Zitat

Returning to the original problem, if one utilizes the principles of implied multiplication, then “2(9+3)” gets higher precedence than the explicit “48/2,”

Zurück zum Problem: Wenn man den Prinzipien der Multiplikation folgt, so genießt die Klammer einen höheren Rang als 48/2.

Edit: Ich habs in der Schule auch so gelernt dass zuerst die Klammer und Ihr Faktor berechnet werden muss und dann alles andere.

greets

[BJ_Fivd]

Zitat (Levellord: 21.04.2011, 19:06)

10th.jpg

Da hat der alte TI-85 Mist gebaut. Der TI-84 Plus gibt das korrekte Ergebnis (288) aus. Im Übrigen hat ein Produkt natürlich keinen Vorrang vor einer Division, 48/2a == 48/2*a == (48/2)*a != 48/(2*a). Setze a=(9+3) und ihr habt das Gewünschte. Das wird euch jeder Mathematikprofessor (NICHT Informatikprofessor) bestätigen.

[def]

Zitat (Wiesel: 21.04.2011, 22:11)

http://knowyourmeme.com/memes/48293

Okay, hab den verlinkten Text grad mal durchgesehen. Ich denke, da steht alles drin, was man zum Thema sagen kann.

[DK2000]

@BJ_Fivd:

Wenn Du jetzt als 48/2a schreibst, gibst Du ja eigentlich ein weiteres Argument, das 288 falsch ist.

2a ist ja das Selbe wie a+a, würde also 48/(a+a) ergeben.

Wüsste jetzt nicht, wie man von 48/(a+a) auf (48/2) * a kommen sollte.

Eventuell lässt sich ja das ganze hiermit besser erklären. Das würde jedenfalls erklären, warum in dem Falle Multiplikation (ausrechnen der Klammer) vor Division kommt.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 21. April 2011 - 21:54

[backbone]

Unser Mathe-Lehrer hat das schon mit uns besprochen: Wenn gleichrangige Operatoren, z.B. / und * ohne Kammern zu Definition der Reihenfolge, in einem Term vorkommen, wird von links nach rechts aufgelöst.

(48/2)*(9+3) = 288

{48} over {2*(9+3)} = 2

Wie man auch auf den Fotos im Anhang sieht, liegt es nicht am Taschenrechner, sondern an der Eingabe. Der Taschenrechner bestätigt die Aussage meines Lehrers.

Angehängte Miniaturbilder

• 
• 

[ReviRd-Revo]

Wow da scheint Mathematik doch 'fehlerhaft' zu sein. Dann währe Mathematik nicht zuverlässig

[Slasher2k]

Ihr könnt doch nicht einfach anfangen Klammern und Brüche zu setzen wo in der Ausgangsgleichung keine sind. Wenn man an die Sache ganz naiv rangeht sieht die Gleichung doch ganz simpel aus.

48:2(9+3)

Klammer auflösen (und wirklich nur auslösen und nicht anfangen wieder neue zu setzen)
48:2*12

Und nun einfach von Links nach rechts lösen ohne jetzt Bruchstriche oder neue Klammern zu erfinden.

Durch wildes setzen von Klammern und sonst was für mathmatischen Elementen kann man immer ne Gleichung ändern. Aber es geht ja um das Ergebnis dieser erstgenannten Gleichung und nicht das was man alles aus ihr machen kann.

Sonst könnte man es ja auch auf die Spitze treiben und sagen:
Ich mache aus der 48 ein 4*12 und schon sieht die Gleichung so aus 4*12:2*(9+3). Dann verzieren wir das noch mit ein paar Klammern 4*(12:2)*(9+3) und dann stellen wir fest das das auch 288 ist.

Das Problem, wenn ihr anfangt einen Bruch zu machen ist, dass ihr die Regel Punkt vor Strich "verletzt", denn dann macht ihr aus 48:2(9+3) ein 48:(2*(9+3)). Diese Klammer gibt es in der Ausgangsgleichung nicht. Und da sind wir wieder bei dem Punkt, ihr könnt nicht einfach was berechnen was nicht da ist. Wenn ihr einen Bruch machen wollt, dann nur 48/2, denn dann bleibt der Syntax der Gleichung erhalten, nämlich (48:2)*(9+3).

Dieser Beitrag wurde von Slasher2k bearbeitet: 22. April 2011 - 07:51