[J000S]

Zitat (EDDP: 13.01.2011, 20:17)

Dann lies dir mal das durch. Wenn du unbedingt 200€ in die CPU investieren willst, dann sind sie dort mit Sicherheit besser aufgehoben.

Hm. ich hab mir die ersten paar Seiten ma durch gelesen. Gerade der i-7 2600K ist mir da auf gefallen. vom Takt her ist der schon besser als mein jetztiger. Was ich nur nicht ganz verstanden hab:
Cores 4
Threads 8

bei meinem wäre
Cores 4
Threads 4

bin mir jetzt gerade nicht ganz sicher was Threads zu bedeuten hat.

Zitat (EDDP: 13.01.2011, 20:17)

Ansonsten schadet es sicher nicht, auf die Antwort von AMD zu warten...

inwiefern werden die denn wohl darauf antworten?

[Scarecrow]

Gerüchteküche

Pro Thread kann eine Berechnung durchgeführt werden.

Normal sind beim Quad 4. 8 ist die sogenannte HT (Hyperthreading)Technologie. Gab es schon beim Pentium 4. Hat zufolge dass der Quadcore "beinahe als 8-Core" arbeitet. So wie früher die P4HT fast auf Dual-Core Niveau waren.

Wiki-Link

Dieser Beitrag wurde von Scarecrow bearbeitet: 13. Januar 2011 - 20:37

[J000S]

Zitat (EDDP: 13.01.2011, 20:38)

(I) Wenn dir Hyper-Threading nichts sagt, empfehle ich dir Wikipedia...

(II) Die Antwort lieferte Scarecrow bereits.

I Hyper-Threading. Ja doch irgendwas war da. es sind keine "echten" Cores, nutzen aber Lücken aus um die CPU effizienter zu machen.

(II) Oh auf die zu warten... dann kann ich das ja auch ewig vor mir herschieben und immer auf das nächste Modell warten.
Ne ähm 8 Kerne ich weiß ja nich. Wann die raus kommen weiß man ja noch nicht sicher und die werden auch sicher ziemlich teuer sein...

Eigentlich überzeugen mich die neuen Intels nicht auf Intel umzusteigen. Zumal ich auf eher der AMD Typ bin
Außerdem sind die Intels doch sicher wieder sehr teuer.

[Scarecrow]

299€
für das Topmodell, dass teilweise doppelt so schnell ist als die PhnemonII X6.

[Scarecrow]

Dazu käme natürlich dann noch MB + RAM.

Aber ich denke von dieser Aufrüstaktion hast du, bzw. deine Programme alla PS und AE mehr von. Grafikkarte brauchst du dafür vorerst ja eig nicht und die 5770 reicht ja für die meisten Spiele auf High noch vollkommen aus...

Edit: was ich gerade bei Alternate gelesen habe: "Speicherkanäle 2" d.h. Dual-Channel?

Dieser Beitrag wurde von Scarecrow bearbeitet: 13. Januar 2011 - 21:09

[J000S]

Zitat (EDDP: 13.01.2011, 20:57)

Der 2500K kostet genauso viel wie der 1090T...

hab ma bei alternate geschaut... da haben die einen i-5 2500 aber keinen 2500K.
und der i-5 ist dann wirklich besser als der X6? der ja 6 physische Kerne hat wohingegen der i-5 nur 4 hat + 8 Threads

[Scarecrow]

Ach, stimmt, das Board soll ja sowieso auf DDR3 umgerüstet werden. Im Eifer des Gefechts verdrängt

Edit: In der Preisklasse kommt meiner Meinung nach nichts an Sandy Bridge ran.

Und J000S hat es ja schon selbst gesagt, warten kann man immer (was ich bei dem aktuellen System auch machen würde) aber wenn man die Mehrleistung benötigt "muss" man kaufen.

Dieser Beitrag wurde von Scarecrow bearbeitet: 13. Januar 2011 - 21:15

[J000S]

So. Hab mir die verlinkte Seite ebenfalls mal durch gelesen. Aber ich werde beim besten Willen nicht viel schlauer. Die neuen Intels haben einen veränderten Cache und zumindest der i-7 benutz HTT.
D.h. der i-7 hat 4 physische Kerne + 8 Threads, i-5 hat 4 physische Kerne, der i-3 auch, hat aber keinen Turbo Mode.
Der AMD X6 hat 6 physische Kerne und kostet 200€
Wenn ich einigermaßen mathematisches Verständnis habe, sind doch 6 Kerne mehr als 4. Ich blicks jetzt echt nich mehr... kann mich ma jemand aufklären?
Der i-7 ist mir mit ~300€ doch zu teuer

Dieser Beitrag wurde von J000S bearbeitet: 13. Januar 2011 - 22:13

[Scarecrow]

EDDP hat den 2500k vorgeschlagen, der auf 200€ liegt wie der 1090T auch. 300€ zahlst du für den 2600k.

Klar sind 6 Kerne mehr als 4. Aber die 8 Threads reißen es heraus. Wenn du dir beim Sandy-Bridge-Test die Benchmarks von zB 3D Mark 11 anschaust, wirst du unter den ersten 24 Prozessoren nur Intel finden.

Die AMD x6 liegen auf dem 25. Platz oder noch weiter hinten!!!

Der Leistungsunterschied zwischen 2500k und AMD X6 liegt zwischen 10 und über 50%!!! je nach Anwendung

Du musst dir nicht die 54 Seiten oder wie viele es sind durchlesen, du musst auch nicht alles verstehen was da steht. Aber die Benchmarks sprechen ein klares Bild. Preislich auf einem Niveau mit AMD - was muss man da noch überlegen?

Dieser Beitrag wurde von Scarecrow bearbeitet: 13. Januar 2011 - 22:27

[J000S]

Ok bin jetzt überzeugt das der i-5 schneller ist
KLICK

der i-5 bringt im vgl. zum 965BE 36% mehr Leistung und im vgl. zum 1090T 27% mehr.
der 1090 bringt zum vlg. nur 7% mehr als der 965.

Inwiefern lässt sich der i-5 denn besser übertakten? Bei AMD ist die CPU ja Black Edition und man kann einfach den Multi erhöhen.

[Scarecrow]

Die Intels gehen auf extreme Taktraten (auch mit freiem Multi bei den K Modellen). Habe schon von knapp 5Ghz mit Lufkühlung gelesen. Wie viel daran wahr ist kann ich nicht sagen, aber das Übertaktungspotenzial ist enorm.

Siehe auch CB Test, Abteilung Overclocking...

Dieser Beitrag wurde von Scarecrow bearbeitet: 13. Januar 2011 - 22:46