[...but alive]

Hallo!
Da mir ein Umzug dazwischengekommen ist, kann ich erst jetzt berichten wie es mit der Freischaltung der beiden Phenom II X2s abgelaufen ist: reibungslos und einfach

Im BIOS musste lediglich der Unlocker auf "enabled" gesetzt werden.
Danach habe ich auf beiden Rechnern IntelBurnTest und Prime95 für ~2h durchlaufen lassen - alles bestens.


Zu meinen Fragen:
Ich habe in beiden Rechnern die häufig empfohlenen und vielgekauften Gskill Ripjaws CL7 verbaut.
Nun habe ich jedoch festgestellt, dass die nicht von sich aus auf CL7, sondern auf CL9 laufen:


Okay, gehe ich also in's BIOS und setze die 4 Timings auf 7-7-7-21 - so wie's auf dem kleinen Aufkleber steht. Mein Problem: Da sind noch viel mehr Timings als nur die vier - auf welche Werte soll ich die setzen? Die werden nirgendwo erwähnt, auch auf der Webseite von Gskill wird man nicht schlauer...


Kennt jemand vernünftige Timings für die Teile, die ohne Spannungserhöhung rund laufen? Ich hätte schon gerne einen schnellen, stabilen Rechner. Also bitte keine läuft-gerade-eben-noch-so-Experimental-Brutal-Overclocking-Empfehlungen.
Und: Sollte ich 1T oder 2T Command Rate wählen? Ich hab irgendwo im Hinterkopf, dass (ältere) AMD-Systeme nur mit 2T laufen... der Witz ist jedoch, dass der Rechner gerade jetzt mit 1T läuft...

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 29. November 2010 - 10:26

[Daniel]

Für gewöhnlich wirkt sich ohnehin nur die CL-Time großartig (im Vgl. zum Rest) auf die performance aus. Bei den restlichen Timings noch 1-2 Zyklen rauszuholen ist eher Spielerei als dass es irgendetwas bringt. Wenn das SPD schon von vornherein 1T bei der Command Rate wählt, dann kannst du auch davon ausgehen, dass das bedenkenlos läuft. Ich bin mir gerade nicht sicher, ob (dir) das klar ist - 1T ist schneller als 2T. Ich setze bei mir ebenfalls immer nur die ersten 4 Timings manuell und lasse den Rest automatisch wählen.
Was ich doch noch sagen wollte ist, dass sich die absolute Latenz aus den Timings und dem Takt errechnet. Wie genau das berechnet wird weiß ich nicht, ich bin mir aber recht sicher, dass die CL Latenz und/oder der Takt (abhängig von CPU und Mainboard bzw. von der Art des controllers) hierbei die größte Gewichtung haben. Es hängt auch davon ab, ob sich der FSB der CPU nach der Northbridge richtet oder durch die CPU selbst - sprich ob der Speichercontroller in der CPU ist oder in der Northbridge. Bei dir ist der Controller in der CPU, weshalb du hier mit niedrigen timings mehr erreichen kannst als mit höherem Takt - wobei beides ohnehin in einem angemessenen Verhältnis stehen muss, sonst stellt eine "verbesserung" von Takt oder timings allerhöchstens eine unnötig erhöhte Belastung der Komponenten, als eine erhöhung der Leistung dar.

Dieser Beitrag wurde von Daniel bearbeitet: 29. November 2010 - 10:54

[klawitter]

Hehe, da gibts noch ganz fürchterviele Timings, an denen man rumfummeln kann. Die sind aber letztlich nur bei Stabilitätsproblemen von Bedeutung. Haupt-Stabilitätsfördernd ist dabei die 'Bank Cycle Time', die aber, so wie es ist, mit 33 einen angemessenen Wert hat. 1T finde ich erstaunlich - wenns tatsächlich läuft: Glückwunsch.

Zum SPD und Auto-Werten: Soweit ich das überschaue, laufen die Riegel mit CL7-7-7-21 @2T. Wahrscheinlich setzt sie das Sys deshalb bei 1T auf 9er-Latenzen.

[...but alive]

Zitat

Dieser Umstand liegt ganz einfach darin begründet, dass das K9A2 CF für den Speicher bei den Timings eine Command Rate von 1T einstellte und damit als einziges Board im Test durchweg stabil lief. Alle anderen Kandidaten im Test stellten hier von sich aus 2T ein und ließen sich mit 1T teilweise gar nicht starten oder stürzten ab, was wiederum für die Verarbeitungsqualität des MSI Boards spricht

A-HA! Das ist also mainboardabhängig!
Ich habe tatsächlich auch ein MSI-Board mit 870er Chipsatz.


Hier übrigens ein Sreenshot vom SPD:

...JEDEC#4 scheint das Standardprofil zu sein, was automatisch gewählt wird: DDR3-1333 + CL9.

Ich geh jetzt mal rumfummeln und erstelle noch ein paar Screenshots vom BIOS.
FarCry2 hat ein geniales Benchmarktool dabei, das werde ich jetzt nochmal durchlaufen lassen und dann die Werte vergleichen.

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 29. November 2010 - 13:34

[klawitter]

Holla! Sauber! Damit eine Commandrate von 1T gesetzt werden kann, müssen die Leitungen vom Controller zu den Dimms sehr kurz und störungsfrei sein. Das bedeutet im Aufbau des PCB einen erheblichen Aufwand, eigentlich fast immer einen zusätzlichen Layer.

Du siehst aber im XMP-Profil, dass dort 2T vorgesehen sind. In den SPD-Profilen (nach JEDEC) gibt es keine Festlegung, da überlässt man es dem jeweiligen Board/Bios.

Wenns aber auch da mit 1T läuft...

Einen einfachen Test kannst du machen: Schau mal, wie weit sich die CPU per Multi bei 1,35V hochtakten lässt. Wenn es mit 1T (fast) genauso gut geht wie mit 2T, dann dürfte 1T hinreichend satbil laufen

[Daniel]

Zitat

JEDEC#4 scheint das Standardprofil zu sein, was automatisch gewählt wird

Ja aus gutem Grund - um Kompatibilitätsprobleme zu verhindern, falls es eben Leute gibt die nicht wissen wie man seine timings einstellt.
Da du deinen RAM allerdings schon schnellstmöglich eingestellt hast, denke ich nicht, dass du da noch irgendwas an spürbarer Mehrleistung rausholen kannst. Du kannst aber mal gerne (auch weil es mich interessiert) komplett auf CL7 gehen und dann auf CL9, und je einen Farcry bench laufen lassen. Ich schätze der Unterschied wird maximal 5% mehr FPS betragen, wenn ich mich irre könnt ihr mich gerne auslachen! Das einzige was ich mir allerhöchstens vorstellen kann ist, dass sich die Ladezeiten ein wenig verkürzen...

[klawitter]

Dem Grunde nach hast du absolut recht, Daniel. Aber Kleinvieh macht auch Mist und interessant ist es ja schon, rauszufinden, was wo geht.

Was in diesem Zusammenhang von besonderem Interesse wäre, wäre die Seitenfehler zu beobachten. Und zwar, ob sie bei 7er Latenzen ggü 9er Latenzen evident steigen. (Identisches Szenario, sonst bringt der Vergleich nix). Wenn dem so ist, fressen die nach 7 Zyklen abgebrochenen und dann wiederholten Operationen den Vorteil der kürzeren Latenz wahrscheinlich fast völlig auf. Da aber dieses Board wohl ein überragendes Layout in der Dimm-Anbindung hat, kann es auch sein, dass wie vorher bei 9 binnen 7 Zyklen alles abgearbeitet wird. Das wäre dann richtig gut, denn es hiesse, dass das Sytem tatsächlich profitieren würde - wenn auch marginal

[Mr. Floppy]

Warum sollten die Seitenfehler durch kürzere Latenzen steigen? Ein Seitenfehler tritt auf, wenn sich eine angeforderte Seite nicht im Arbeitsspeicher befindet. Das hängt eher mit dessen absoluter Größe und der aktuellen Belegung/Auslastung zusammen. Vielleicht hab ich ja was übersehen, aber ich sehe da keinen wirklichen Zusammenhang.

[klawitter]

Weil bei kürzeren Latenzen weniger Zyklen zur Verfügung stehen und was bis dahin nicht abgearbeitet ist, muss neu gestartet werden. Das führt genauso zu 'Seitenfehlern', nämlich zurückgegebenen Aufrufen, die wiederholt werden müssen.

[Daniel]

Zitat

Warum sollten die Seitenfehler durch kürzere Latenzen steigen?

Zitat

Weil bei kürzeren Latenzen weniger Zyklen zur Verfügung stehen

Soweit ich weiß nur, wenn durch die geringeren Zykluszeiten auch eine verminderte Systemstabilität einher kommt, was nicht zwingend der Fall sein muss. Eine Erhöhung der Speicherspannung kann hier logischerweise helfen diese Stabilität bei verminderten timings zu gewährleisten.

[...but alive]

So, jetzt wird's bilderlastig
Zuerst möchte ich meine Ergebnisse vorstellen, gefolgt von meinen offenen Fragen.

Ich habe FarCry2, FEAR und World in Conflict benutzt, der Kürze halber stelle ich hier jedoch nur die FarCry2-Ergebnisse mit den zugehörigen RAM-Timings vor:

Alles AUTO (9-9-9-24-33-1T) - 35,12fps


CL7 (7-7-7-21-33-1T) - 32,63fps - das hat mich dann schon aus den Socken gehauen - wie konnte CL7 langsamer sein? Wir sehen hier recht deutlich, dass sich der RAM mehrmals massiv verschluckt, weil es alle paar Sekunden zu kräftigen fps-Einbrüchen kommt.


...nach einem tieferen Blick in's BIOS stellte sich heraus, dass das wenig beachtete TRC-Timing nicht gaaanz so unwichtig ist:

Dankenswerter erhielt ich auch dort auch gleich die Formel an die Hand, wie man den Wert errechnet.
Siehe da, das optimale TRC-Timing erhält man durch simple Aufsummierung von TRAS und TRP. In dem Moment dämmerte mir auch, warum die obigen Benchmarkwerte so scheiße waren. Bei CL9 waren die ideal eingestellt (9+24=33), bei CL7 jedoch komplett daneben (7+21=28, wenn man TRC jedoch auf AUTO lässt, wird 33 gewählt, was zu Schluckauf führt, wie wir gesehen haben...)

CL7 (7-7-7-21-28-1T) - 36,35fps - na bitte, geht doch



Spaßeshalber habe ich auch noch einen run mit 2T durchlaufen lassen:
CL7 (7-7-7-21-28-2T) - 36,01fps

Den Schluckauf habe ich mal rot eingekringelt. Man sieht sehr schön, wie es gegen Ende des Benchmarks zu plötzlichen fps-Einbrüchen kommt, die mit 1T so nicht zu beobachten sind. Die beiden "runden" Einbrüche (z.B. bei x=45sec) sind auch im Graph oben zu sehen und scheinen mir daher zu rühren, dass zu diesem Zeitpunkt im Benchmark mehr los ist. Die beiden "zackigen" Einbrüche (bei x=38 und x=48) treten jedoch nur mit 2T auf - da geht's genauso plötzlich bergab wie's wieder hoch geht...

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Kommen wir zu meinen offenen Fragen:

Bei DRAM Timing Mode habe ich 4 Optionen:
1.) AUTO (ist mir klar)
2.) DCT 0
3.) DCT 1
4.) BOTH

Ich hab mich jetzt für Both entschieden ohne recht zu wissen, was genau das bewirkt.
Es führt auf jeden Fall dazu, dass ich meinen Timings 2x angeben muss. Steht "DCT 0" und "DCT 1" für die beiden Speicherbänke? Wäre das nicht ziemlich bekloppt, die RAMs mit unterschiedlichen Timings zu betreiben?

Dann gibt es noch 2 weitere kryptische Optionen:

Power Down Enable scheint dafür zu sorgen, dass die RAMs runtertakten, wenn wenig los ist - zumindest konnte ich dieses Verhalten bei meinem alten Rechner mit DDR2-800-Riegeln in cpu-z beobachten.

POWER DOWN ENABLE bietet mir 2 Optionen:
1.) Channel
2.) Chip Select

Ich habe beide mal durchprobiert, konnte in cpu-z allerdings kein Runtertakten der RAMs bemerken.
Wozu ist diese Option also gut?

Bei MEMCLK TRISTATE habe ich nichtmal den Hauch einer Ahnung was das bewirken könnte/soll.


Und die letzte Frage:


Wenn ich meine CPU undervolten möchte müsste dies ja der richtige Schalter sein.
Es handelt sich um einen Phenom II X2 -> X4 B55 im C3-Stepping.
Hat jemand für mich vielleicht einen groben Erfahrungswert, wie tief man die Voltage bei einem Phenom X4 ansetzen kann? Da wäre ich echt dankbar für, denn das würde mir jede Menge mit prime95 verpulverte Zeit sparen...

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 04. Dezember 2010 - 23:14

[Daniel]

Mein resumée daraus ist lediglich folgendes: CL7 bietet gegenüber CL9 in diesem Fall keinen Vorteil und die FPS Unterschiede sind normale Schwankungen die auf irgendwelche Hintergrundprozesse zurückzuführen sind bzw. jedenfalls auf andere Einflüsse. Alles in einem aber eine recht interessante Auflistung die zumindest meine Vermutung bestätigt.

DRAM Timing Mode:

Verstehe ich auch so, dass du damit dann Speicherriegel mit unterschiedlichen Spezifikationen zugleich betreiben kannst. Normalerweise richten sich in einem solchen Falle immer alle Riegel nach dem langsamsten. So hast du wohl die Möglichkeit einen langsameren Riegel mit einem schnelleren zu kombinieren, ohne, dass der eigentlich schnellere Riegel langsamer laufen muss. Aber wissen tu ich das nicht. Ich schätze aber das "both" hier die richtige Wahl ist.

Zitat

Power Down Enable scheint dafür zu sorgen, dass die RAMs runtertakten, wenn wenig los ist - zumindest konnte ich dieses Verhalten bei meinem alten Rechner mit DDR2-800-Riegeln in cpu-z beobachten

Vermutlich weil sich das nach dem FSB der Northbridge gerichtet hat, was ja bei deiner jetzigen CPU nicht mehr der Fall ist. Allerdings müsste sich dann auch die CPU runter getaktet haben. Keine Ahnung was du vorher für nen Rechner gehabt hast - aber ansonsten Power = Leistung, in diesem Falle wird damit aber wohl der Betriebszustand gemeint sein (Ein/Aus). Eventuell schaltet das Mainboard dann ungenutze Riegel ab, aber in Anbetracht dessen was diese verbrauchen halte ich die Option dann für unsinnig.

Memclk Tristate halte ich ebenfalls für eine Energiesparoption siehe "C3" - bei meinem Board habe ich z.B. auch eine "C3 Halt State" Funktion für meine CPU.

Bei der CPU kannst du es erst mal mit 1.25V versuchen, dann 1.225V, dann 1.2V und dann wirds eigentlich interessant. Ich meine die CPUs lassen sich sehr großzügig, sogar bis in die 1.175 ...1.18V Bereiche undervolten.

Dieser Beitrag wurde von Daniel bearbeitet: 29. November 2010 - 16:54

[klawitter]

Mit DCT 0 oder 1 kannst du z.b. den Bänken unterschiedliche Delays geben um unterschiedliche Leitungslängen auszugleichen. In den verschiedenen Timing-Modi stehen unterschiedliche Einstelloptionen bereit. Alles ausser 'Auto' oder 'Both' macht nur bei scheinbar unlösbaren Instabilitäten und Extremst-OC Sinn.

Da die CPU zwei Ram-Controller hat, kann sie auch zwei unterschiedliche getimete Kanäle bedienen. Sinn machts aber nicht wirklich.

Tristate ist eine Energiesparzustand, den du auf für den HTLink finden wirst. Diese Einstellung hier dient dazu, Memclk Tristate zu aktivieren, sobald die CPU in C3-State geht. Im Millivoltbreiech mit sicherlich messbaren Auswirkungen

Power down enable wusst ich auch mal, jezz aber nimmer.

PS: Trc ist nicht zwingend Trp+Tras. Es sollte auf jeden Fall nicht weniger sein. Ein höherer Wert ist hingegen bei Stabilitätsproblemen förderlich.

Die Benchmarks solltest du ein paar mal wiederholen, um da zu einer deutlicheren Tendenz zu kommen. Noch bewegt sich das alles in einem unscharfen Bereich. Für dir nur vor Augen, dass die GPU nie exakte die gleiche Bildfolge 2 mal berechnet, es ist immer leicht verschoben.

[...but alive]

Zitat (Daniel: 29.11.2010, 16:50)

Mein resumée: CL7 bietet gegenüber CL9 in diesem Fall keinen Vorteil

Gerade nicht!

CL7 ist schneller als CL9, wenn man darauf achtet, dass das TRC-Timing korrekt eingestellt ist.
Wenn nicht, fährt einem das TRC voll in die Parade.

Ich konnte das durch alle 3 Spiele-Benchmarks hinweg so feststellen:
CL7 & zu hohes TRC < CL9 & optimales TRC < CL7 & optimales TRC

Zitat

Ich schätze aber, dass "both" hier die richtige Wahl ist.

Ja, so hab ich das auch verstanden. Bei "both" bleibt's jetzt.

Zitat

Eventuell schaltet das Mainboard dann ungenutze Riegel ab, aber in Anbetracht dessen was diese verbrauchen...

Dann lass ich da mal die Finger von.

Zitat

Memclk Tristate halte ich ebenfalls für eine Energiesparoption siehe "C3" - bei meinem Board habe ich z.B. auch eine "C3 Halt State" Funktion für meine CPU.

Scheint vor allem im Standby-Status ne Rolle zu spielen... ich schalte das mal an - kann ja eigentlich nicht schaden.

Zitat

die CPUs lassen sich sehr großzügig, sogar bis in die 1.175 ...1.18V Bereiche undervolten.

1.251V sind ja Standard.
Mir schwebte da eher so ein Erfahrungswert vor, der auf geschätzten 95% aller Phenom-Prozessoren mit C3-Stepping ein bootbares Ergebnis produziert. Also noch nicht allerkrassestes Limit, sondern ein guter Einstiegswert, der fast überall glatt durchläuft.

Zitat (klawitter: 29.11.2010, 17:43)

Die Benchmarks solltest du ein paar mal wiederholen, um da zu einer deutlicheren Tendenz zu kommen. Noch bewegt sich das alles in einem unscharfen Bereich.

Yo, sicher. Nur kostet das Zeit, die ich gerade nicht habe, weil ich lieber nach ner neuen Wohnung suche als nach einem Benchmark
Win7 liegt bei mir auf einer SSD - selbst wenn da irgendein Mist im Hintergrund laufen sollte, wird das durch die SSD schnell abgefrühstückt. Die Spiele liegen alle auf einer Samsung F3, auf denen sonst keinerlei Programme sind...
FarCry2 bietet einem an, dass man z.B. 20 Loops vorgibt und der Benchmark dann 20 Mal am Stück durchnudelt.
Wenn ich die Zeit dafür habe, werde ich das mal mit 3 versch. Settings nachholen (CL9allesAUTO vs. CL7schlechtesAUTO-TRC vs. CL7optimalesTRC) und hier posten.
Ich bin recht überzeugt von meinen Ergebnissen weil sie durch die Bank weg in allen 3 Spielen zur selben Schlussfolgerung verleiten.

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 04. Dezember 2010 - 18:13

[...but alive]

Nach ein paar Tagen herumexperimentieren bin ich vollauf zufrieden
Der Phenom II X2 555 BE C3 lässt sich nicht nur prima auf 4 Kerne (-> Phenom II X4 B55 BE) freischalten, sondern obendrein klasse undervolten.

Hier ein paar Impressionen:


Das Ganze war denkbar einfach, man musste bloß kontinuierlich im BIOS die Voltzahl absenken.
1.119V habe ich auch versucht, Booten + Windows starten ging auch da noch super, nach ein paar Stunden Prime erschien ein Rundungsfehler, weswegen ich die Voltzahl nochmal eine Stufe höher auf 1.141V setzen musste.

Auf dem Desktop kommt die CPU nun mit 0.776V (anstelle von 0.872V) aus:


Unter Last begnügt sie sich mit 1.152V (anstelle von 1.272V):


Wenn ich mal bloß ein Strommessgerät besäße


Außerdem noch das Log von Prime 25.11

CODE

[Thu Dec 02 14:32:04 2010]
Self-test 1024K passed!
Self-test 1024K passed!
Self-test 1024K passed!
Self-test 1024K passed!
[Thu Dec 02 14:47:31 2010]
Self-test 8K passed!
Self-test 8K passed!
Self-test 8K passed!
Self-test 8K passed!
[Thu Dec 02 15:02:37 2010]
Self-test 10K passed!
Self-test 10K passed!
Self-test 10K passed!
Self-test 10K passed!
[Thu Dec 02 15:18:08 2010]
Self-test 896K passed!
Self-test 896K passed!
Self-test 896K passed!
Self-test 896K passed!
[Thu Dec 02 15:33:46 2010]
Self-test 768K passed!
Self-test 768K passed!
Self-test 768K passed!
Self-test 768K passed!
[Thu Dec 02 15:49:18 2010]
Self-test 12K passed!
Self-test 12K passed!
Self-test 12K passed!
Self-test 12K passed!
[Thu Dec 02 16:05:01 2010]
Self-test 14K passed!
Self-test 14K passed!
Self-test 14K passed!
Self-test 14K passed!
[Thu Dec 02 16:20:42 2010]
Self-test 640K passed!
Self-test 640K passed!
Self-test 640K passed!
Self-test 640K passed!
[Thu Dec 02 16:36:11 2010]
Self-test 512K passed!
Self-test 512K passed!
Self-test 512K passed!
Self-test 512K passed!
[Thu Dec 02 16:51:24 2010]
Self-test 16K passed!
Self-test 16K passed!
Self-test 16K passed!
Self-test 16K passed!
[Thu Dec 02 17:07:09 2010]
Self-test 20K passed!
Self-test 20K passed!
Self-test 20K passed!
Self-test 20K passed!
[Thu Dec 02 17:22:37 2010]
Self-test 448K passed!
Self-test 448K passed!
Self-test 448K passed!
Self-test 448K passed!
[Thu Dec 02 17:37:58 2010]
Self-test 384K passed!
Self-test 384K passed!
Self-test 384K passed!
Self-test 384K passed!
[Thu Dec 02 17:53:59 2010]
Self-test 24K passed!
Self-test 24K passed!
Self-test 24K passed!
Self-test 24K passed!
[Thu Dec 02 18:10:10 2010]
Self-test 28K passed!
Self-test 28K passed!
Self-test 28K passed!
Self-test 28K passed!
[Thu Dec 02 18:25:58 2010]
Self-test 320K passed!
Self-test 320K passed!
Self-test 320K passed!
Self-test 320K passed!
[Thu Dec 02 18:41:56 2010]
Self-test 256K passed!
Self-test 256K passed!
[Thu Dec 02 19:55:37 2010]
Self-test 1024K passed!
Self-test 1024K passed!
Self-test 1024K passed!
Self-test 1024K passed!
[Thu Dec 02 20:10:58 2010]
Self-test 8K passed!
Self-test 8K passed!
Self-test 8K passed!
Self-test 8K passed!
[Thu Dec 02 20:26:01 2010]
Self-test 10K passed!
Self-test 10K passed!
Self-test 10K passed!
Self-test 10K passed!
[Thu Dec 02 20:41:49 2010]
Self-test 896K passed!
Self-test 896K passed!
Self-test 896K passed!
Self-test 896K passed!
[Thu Dec 02 20:57:16 2010]
Self-test 768K passed!
Self-test 768K passed!
Self-test 768K passed!
Self-test 768K passed!
[Thu Dec 02 21:12:50 2010]
Self-test 12K passed!
Self-test 12K passed!
Self-test 12K passed!
Self-test 12K passed!
[Thu Dec 02 21:28:30 2010]
Self-test 14K passed!
Self-test 14K passed!
Self-test 14K passed!
Self-test 14K passed!
[Thu Dec 02 21:43:53 2010]
Self-test 640K passed!
Self-test 640K passed!
Self-test 640K passed!
Self-test 640K passed!
[Thu Dec 02 21:59:19 2010]
Self-test 512K passed!
Self-test 512K passed!
Self-test 512K passed!
Self-test 512K passed!
[Thu Dec 02 22:14:27 2010]
Self-test 16K passed!
Self-test 16K passed!
Self-test 16K passed!
Self-test 16K passed!
[Thu Dec 02 22:30:10 2010]
Self-test 20K passed!
Self-test 20K passed!
Self-test 20K passed!
Self-test 20K passed!
[Thu Dec 02 22:46:03 2010]
Self-test 448K passed!
Self-test 448K passed!
Self-test 448K passed!
Self-test 448K passed!
[Thu Dec 02 23:01:59 2010]
Self-test 384K passed!
Self-test 384K passed!
Self-test 384K passed!
Self-test 384K passed!
[Thu Dec 02 23:17:59 2010]
Self-test 24K passed!
Self-test 24K passed!
Self-test 24K passed!
Self-test 24K passed!
[Thu Dec 02 23:34:21 2010]
Self-test 28K passed!
Self-test 28K passed!
Self-test 28K passed!
Self-test 28K passed!
[Thu Dec 02 23:50:34 2010]
Self-test 320K passed!
Self-test 320K passed!
Self-test 320K passed!
Self-test 320K passed!
[Fri Dec 03 00:05:58 2010]
Self-test 256K passed!
Self-test 256K passed!
Self-test 256K passed!
Self-test 256K passed!
[Fri Dec 03 00:21:37 2010]
Self-test 32K passed!
Self-test 32K passed!
Self-test 32K passed!
Self-test 32K passed!
[Fri Dec 03 00:37:25 2010]
Self-test 40K passed!
Self-test 40K passed!
Self-test 40K passed!
Self-test 40K passed!
[Fri Dec 03 00:52:42 2010]
Self-test 224K passed!
Self-test 224K passed!
Self-test 224K passed!
Self-test 224K passed!
[Fri Dec 03 01:08:40 2010]
Self-test 192K passed!
Self-test 192K passed!
Self-test 192K passed!
Self-test 192K passed!
[Fri Dec 03 01:23:54 2010]
Self-test 48K passed!
Self-test 48K passed!
Self-test 48K passed!
Self-test 48K passed!
[Fri Dec 03 01:39:21 2010]
Self-test 56K passed!
Self-test 56K passed!
Self-test 56K passed!
Self-test 56K passed!
[Fri Dec 03 01:54:21 2010]
Self-test 160K passed!
Self-test 160K passed!
Self-test 160K passed!
Self-test 160K passed!
[Fri Dec 03 02:09:39 2010]
Self-test 128K passed!
Self-test 128K passed!
Self-test 128K passed!
Self-test 128K passed!
[Fri Dec 03 02:24:46 2010]
Self-test 64K passed!
Self-test 64K passed!
Self-test 64K passed!
Self-test 64K passed!
[Fri Dec 03 02:40:53 2010]
Self-test 80K passed!
Self-test 80K passed!
Self-test 80K passed!
Self-test 80K passed!
[Fri Dec 03 02:56:28 2010]
Self-test 112K passed!
Self-test 112K passed!
Self-test 112K passed!
Self-test 112K passed!
[Fri Dec 03 03:11:50 2010]
Self-test 96K passed!
Self-test 96K passed!
Self-test 96K passed!
Self-test 96K passed!
[Fri Dec 03 03:27:15 2010]
Self-test 1280K passed!
Self-test 1280K passed!
Self-test 1280K passed!
Self-test 1280K passed!
[Fri Dec 03 03:43:42 2010]
Self-test 1536K passed!
Self-test 1536K passed!
Self-test 1536K passed!
Self-test 1536K passed!
[Fri Dec 03 03:58:45 2010]
Self-test 1792K passed!
Self-test 1792K passed!
Self-test 1792K passed!
Self-test 1792K passed!
[Fri Dec 03 04:13:55 2010]
Self-test 2048K passed!
Self-test 2048K passed!
Self-test 2048K passed!
Self-test 2048K passed!
[Fri Dec 03 04:30:07 2010]
Self-test 2560K passed!
Self-test 2560K passed!
Self-test 2560K passed!
Self-test 2560K passed!
[Fri Dec 03 04:45:43 2010]
Self-test 3072K passed!
Self-test 3072K passed!
Self-test 3072K passed!
Self-test 3072K passed!
[Fri Dec 03 05:01:15 2010]
Self-test 3584K passed!
Self-test 3584K passed!
Self-test 3584K passed!
Self-test 3584K passed!
[Fri Dec 03 05:16:53 2010]
Self-test 4096K passed!
Self-test 4096K passed!
Self-test 4096K passed!
Self-test 4096K passed!
[Fri Dec 03 05:33:07 2010]
Self-test 1024K passed!
Self-test 1024K passed!
Self-test 1024K passed!
Self-test 1024K passed!
[Fri Dec 03 05:48:17 2010]
Self-test 8K passed!
Self-test 8K passed!
Self-test 8K passed!
Self-test 8K passed!
[Fri Dec 03 06:04:02 2010]
Self-test 10K passed!
Self-test 10K passed!
Self-test 10K passed!
Self-test 10K passed!
[Fri Dec 03 06:19:24 2010]
Self-test 896K passed!
Self-test 896K passed!
Self-test 896K passed!
Self-test 896K passed!
[Fri Dec 03 06:35:09 2010]
Self-test 768K passed!
Self-test 768K passed!
Self-test 768K passed!
Self-test 768K passed!
[Fri Dec 03 06:50:52 2010]
Self-test 12K passed!
Self-test 12K passed!
Self-test 12K passed!
Self-test 12K passed!
[Fri Dec 03 07:07:21 2010]
Self-test 14K passed!
Self-test 14K passed!
Self-test 14K passed!
Self-test 14K passed!
[Fri Dec 03 07:22:31 2010]
Self-test 640K passed!
Self-test 640K passed!
Self-test 640K passed!
Self-test 640K passed!
[Fri Dec 03 07:38:17 2010]
Self-test 512K passed!
Self-test 512K passed!
Self-test 512K passed!
Self-test 512K passed!
[Fri Dec 03 07:53:43 2010]
Self-test 16K passed!
Self-test 16K passed!
Self-test 16K passed!
Self-test 16K passed!
[Fri Dec 03 08:10:17 2010]
Self-test 20K passed!
Self-test 20K passed!
Self-test 20K passed!
Self-test 20K passed!
[Fri Dec 03 08:26:21 2010]
Self-test 448K passed!
Self-test 448K passed!
Self-test 448K passed!
Self-test 448K passed!
[Fri Dec 03 08:41:37 2010]
Self-test 384K passed!
Self-test 384K passed!
Self-test 384K passed!
Self-test 384K passed!
[Fri Dec 03 08:58:16 2010]
Self-test 24K passed!
Self-test 24K passed!
Self-test 24K passed!
Self-test 24K passed!
[Fri Dec 03 09:14:20 2010]
Self-test 28K passed!
Self-test 28K passed!
Self-test 28K passed!
Self-test 28K passed!
[Fri Dec 03 09:30:10 2010]
Self-test 320K passed!
Self-test 320K passed!
Self-test 320K passed!
Self-test 320K passed!
[Fri Dec 03 09:45:15 2010]
Self-test 256K passed!
Self-test 256K passed!
Self-test 256K passed!
Self-test 256K passed!
[Fri Dec 03 10:01:07 2010]
Self-test 32K passed!
Self-test 32K passed!
Self-test 32K passed!
Self-test 32K passed!
[Fri Dec 03 10:16:32 2010]
Self-test 40K passed!
Self-test 40K passed!
Self-test 40K passed!
Self-test 40K passed!
[Fri Dec 03 10:32:16 2010]
Self-test 224K passed!
Self-test 224K passed!
Self-test 224K passed!
Self-test 224K passed!
[Fri Dec 03 10:48:35 2010]
Self-test 192K passed!
Self-test 192K passed!
Self-test 192K passed!
Self-test 192K passed!
[Fri Dec 03 11:04:57 2010]
Self-test 48K passed!
Self-test 48K passed!
Self-test 48K passed!
Self-test 48K passed!
[Fri Dec 03 11:20:56 2010]
Self-test 56K passed!
Self-test 56K passed!
Self-test 56K passed!
Self-test 56K passed!
[Fri Dec 03 11:37:07 2010]
Self-test 160K passed!
Self-test 160K passed!
Self-test 160K passed!
Self-test 160K passed!
[Fri Dec 03 11:52:30 2010]
Self-test 128K passed!
Self-test 128K passed!
Self-test 128K passed!
Self-test 128K passed!
[Fri Dec 03 12:07:43 2010]
Self-test 64K passed!
Self-test 64K passed!
Self-test 64K passed!
Self-test 64K passed!
[Fri Dec 03 12:23:44 2010]
Self-test 80K passed!
Self-test 80K passed!
Self-test 80K passed!
Self-test 80K passed!
[Fri Dec 03 12:40:01 2010]
Self-test 112K passed!
Self-test 112K passed!
Self-test 112K passed!
Self-test 112K passed!
[Fri Dec 03 12:55:15 2010]
Self-test 96K passed!
Self-test 96K passed!
Self-test 96K passed!
Self-test 96K passed!
[Fri Dec 03 13:11:29 2010]
Self-test 1280K passed!
Self-test 1280K passed!
Self-test 1280K passed!
Self-test 1280K passed!
[Fri Dec 03 13:27:14 2010]
Self-test 1536K passed!
Self-test 1536K passed!
Self-test 1536K passed!
Self-test 1536K passed!
[Fri Dec 03 13:44:51 2010]
Self-test 1792K passed!
Self-test 1792K passed!
Self-test 1792K passed!
Self-test 1792K passed!
[Fri Dec 03 14:01:21 2010]
Self-test 2048K passed!
Self-test 2048K passed!
Self-test 2048K passed!
[Fri Dec 03 14:17:09 2010]
Self-test 2560K passed!
Self-test 2560K passed!
Self-test 2560K passed!
[Fri Dec 03 14:24:47 2010]
Self-test 2048K passed!
[Fri Dec 03 14:32:39 2010]
Self-test 3072K passed!
Self-test 3072K passed!
Self-test 3072K passed!
[Fri Dec 03 14:40:52 2010]
Self-test 2560K passed!
[Fri Dec 03 14:48:17 2010]
Self-test 3584K passed!
Self-test 3584K passed!
Self-test 3584K passed!
[Fri Dec 03 14:57:11 2010]
Self-test 3072K passed!
[Fri Dec 03 15:04:35 2010]
Self-test 4096K passed!
Self-test 4096K passed!
Self-test 4096K passed!
[Fri Dec 03 15:12:56 2010]
Self-test 3584K passed!
[Fri Dec 03 15:20:07 2010]
Self-test 1024K passed!
Self-test 1024K passed!
Self-test 1024K passed!
[Fri Dec 03 15:29:07 2010]
Self-test 4096K passed!
[Fri Dec 03 15:35:28 2010]
Self-test 8K passed!
Self-test 8K passed!
Self-test 8K passed!
[Fri Dec 03 15:44:31 2010]
Self-test 1024K passed!
[Fri Dec 03 15:51:34 2010]
Self-test 10K passed!
Self-test 10K passed!
Self-test 10K passed!
[Fri Dec 03 15:59:58 2010]
Self-test 8K passed!
[Fri Dec 03 16:07:58 2010]
Self-test 896K passed!
Self-test 896K passed!
Self-test 896K passed!
[Fri Dec 03 16:16:02 2010]
Self-test 10K passed!
[Fri Dec 03 16:24:24 2010]
Self-test 768K passed!
Self-test 768K passed!
Self-test 768K passed!
[Fri Dec 03 16:32:21 2010]
Self-test 896K passed!
[Fri Dec 03 16:40:28 2010]
Self-test 12K passed!
Self-test 12K passed!
Self-test 12K passed!
[Fri Dec 03 16:47:55 2010]
Self-test 768K passed!
[Fri Dec 03 16:55:29 2010]
Self-test 14K passed!
Self-test 14K passed!
Self-test 14K passed!
[Fri Dec 03 17:02:57 2010]
Self-test 12K passed!
[Fri Dec 03 17:11:03 2010]
Self-test 640K passed!
Self-test 640K passed!
Self-test 640K passed!
[Fri Dec 03 17:20:17 2010]
Self-test 14K passed!
[Fri Dec 03 17:26:15 2010]
Self-test 512K passed!
Self-test 512K passed!
Self-test 512K passed!
[Fri Dec 03 17:35:27 2010]
Self-test 640K passed!
[Fri Dec 03 17:42:54 2010]
Self-test 16K passed!
Self-test 16K passed!
Self-test 16K passed!
[Fri Dec 03 17:51:38 2010]
Self-test 512K passed!
[Fri Dec 03 17:58:18 2010]
Self-test 20K passed!
Self-test 20K passed!
Self-test 20K passed!
[Fri Dec 03 18:08:25 2010]
Self-test 16K passed!
[Fri Dec 03 18:14:04 2010]
Self-test 448K passed!
Self-test 448K passed!
Self-test 448K passed!
[Fri Dec 03 18:23:54 2010]
Self-test 20K passed!
[Fri Dec 03 18:30:35 2010]
Self-test 384K passed!
Self-test 384K passed!
Self-test 384K passed!
[Fri Dec 03 18:40:14 2010]
Self-test 448K passed!
[Fri Dec 03 18:46:38 2010]
Self-test 24K passed!
Self-test 24K passed!
Self-test 24K passed!
[Fri Dec 03 18:56:02 2010]
Self-test 384K passed!
[Fri Dec 03 19:03:07 2010]
Self-test 28K passed!
Self-test 28K passed!
Self-test 28K passed!
[Fri Dec 03 19:12:14 2010]
Self-test 24K passed!
[Fri Dec 03 19:19:35 2010]
Self-test 320K passed!
Self-test 320K passed!
Self-test 320K passed!
[Fri Dec 03 19:29:20 2010]
Self-test 28K passed!
[Fri Dec 03 19:35:52 2010]
Self-test 256K passed!
Self-test 256K passed!
Self-test 256K passed!
[Fri Dec 03 19:45:24 2010]
Self-test 320K passed!
[Fri Dec 03 19:52:27 2010]
Self-test 32K passed!
Self-test 32K passed!
Self-test 32K passed!
[Fri Dec 03 20:01:31 2010]
Self-test 256K passed!

Jetzt noch eine Frage:
Habt ihr es schonmal erlebt, dass ein Rechner, der im Winter 24h+ schnörkellos Prime durchläuft, im Sommer plötzlich Fehler produziert?

Oder anders formuliert: Steigt die Fehlerwahrscheinlichkeit mit der Temperatur?
Momentan hat's hier nämlich knackige 25°C und ich möchte, dass das Teil auch im Sommer rundläuft.

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 04. Dezember 2010 - 23:04