[Quarznase]

Hi Leute,

ich möchte meinen Rechner aufrüsten. Dazu brauch ich Motherboard, Ram, CPU und ne GraKA. Will insgesamt so um die 400€ ausgeben. Da ich aber leider nicht mehr auf dem Stand der Technik bin, brauch ich eure Hilfe. Hab mich jetzt schon bischen schlau gemacht und würde mir Stand jetzt folgendes zulegen:

CPU: AMD Phenom II X4 965 125W Black Edition, 4x 3.40GHz, boxed
Mainboard: Gigabyte GA-870A-UD3, 870
Ram: G.Skill ECO DIMM Kit 4GB PC3-12800U CL7-8-7-24 (DDR3-1600)
Grafikkarte: Radeon HD 5770

Ich nutz meinen Rechner neben Office, Inet auch zum Zocken.

Ich hab ein Enermax Pro82+ 425W als NT. Sollte ja eig. für obige Komponenten genügen oder?

Bin für eure Tips und Anregungen dankbar

--
Schreibfehler bei GraKa verbessert

Dieser Beitrag wurde von Quarznase bearbeitet: 04. November 2010 - 22:05

[Tienchen]

Zur CPU: Hast du eine gute Entscheidung getroffen. P/L vom X4 965 ist sicher sehr gut.

Mainboard: Ich würde eher zu einem 880er in der Preiskategorie raten: http://geizhals.at/d...nd/a527529.html
Das genannte von ASUS hat zudem noch USB3 dabei. USB3 ist zwar ziemlich sinnlos, aber manche meinen, man sollte es haben - nachrüsten kann man es aber jederzeit. Zudem hat das oben genannte auch noch eine "Fallback" Grafikkarte dabei, die für alles außer Spielen / Videobearbeitung auch völlig genügt.
Hinweis: Das Gigabyte von dir genannte soll laut Geizhals Rezension Probleme mit ECO-Ram haben.

Ram: Gibt es nichts auszusetzen. Aber in Kombination mit Gigabyte-Mainboard dann darauf achten, dass es auch harmoniert, da es ein ECO-Ram ist. Ansonsten aber nehmen.

Grafikkarte: Eine 5870 - übersteigt die nicht dein Budget von 400 Euro insgesamt (kostet alleine schon 280 Euro)? Ich denke eher, eine GTX 460 http://www.heise.de/...ch/a560436.html oder eine 5850 http://www.heise.de/...ch/a506742.html würde in den Preisbereich um 200 Euro eher reinpassen (jeweils etwas bessere Modelle rausgesucht). Die kommende, teilweise schon erhältliche 6xxx Reihe von AMD ist noch zu früh und bietet teilweise sogar Rückschritte zur 5xxx Reihe, daher würde ich auch hier nichts empfehlen.

Achja, Leistungsaufnahme: sollte kein Problem darstellen, sofern du kein SLI System o.ä. benutzen willst.

Dieser Beitrag wurde von Tienchen bearbeitet: 04. November 2010 - 21:54

[Quarznase]

Ah danke, hatte mich bei der GraKa verschrieben Meinte eig. diese hier: Radeon HD 5770. Aber sonst schon mal Danke für die Hinweise. Wie schauts mit der von mir genannten GraKa aus?

Dieser Beitrag wurde von Quarznase bearbeitet: 04. November 2010 - 23:22

[klawitter]

Das GA-Board braucht mehr Strom als die Konkurrenz von Asus und MSI.
Zur Grafik: Die 6850 und 6870 sind nicht die 5850/70- Nachfolger, sondern ersetzen die 5770 und 5830. Für 200,- bekommt man die 6870, die zwischen 5850 und 5870 liegt. Die Nachfolger letztgenannter Karten werden diesen Monat erscheinen und 69xx benannt.

Die angepeilte Konkurrenz ist die GTX 460, und unter dieser oder den zwei 68xx würde ich eine Entscheidung fällen. Vierte im Bunde wäre noch die 5850 zum Ausverkaufspreis.
Zwei 6850 (zusammen 300,-€) schlagen selbst eine HD 5890 (500+ €) um Längen und deklassieren die bis dahin brandheisse 460 SLI-Kombination. Wohlgemerkt mit 2*6pin-Stromanschluss insgesamt. Den Rückschritt den es allerorten in der Presse zu lesen gibt, suche ich dabei noch. Ich denke, diese Einschätzung liegt schon in der durch die Namensgebung nachvollziehbaren Erwartung, man habe es mit den 5850/70 Nachfolgern zu tun.

Bei Ram braucht man nicht wirklich auf Eco- und Lowvoltage zu achten. Das sind Marketinggags. Die Leistungsaufnahme von Ram ist im Verhältnis zum Gesamtsystem so marginal, dass 'Eco' und Kollegen allenfalls 0,5-1,5W bei Vollbestückung ausmachen dürften. Selbst DDR2-RAm mit 1,8 V liegt bei nur etwa 2,5W pro Riegel. Achte auf 1,5 V bei guten Latenzen (1333-> CL7, 1600 -> CL8). Dann hast du eine relative Gewissheit, hochwertige Chips auf dem Riegel zu bekommen.

PS: Hab getippt währen deinem letzten Post: die 5770 ist für <120,-€ absolut empfehlenswert, ebenso wie die 460/768 für <130,-€.

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 04. November 2010 - 22:13

[Tienchen]

5770 ist natürlich etwas anderes.
Hier würde ich zu einem besseren ("dem besten" Modell) greifen: http://www.heise.de/...ch/a504404.html
Kostet zwar 30 Euro mehr als die normalen, aber ist schneller, leiser und verbraucht genauso viel.
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artik...rten/14642.html

Ansonsten (wenn noch mehr Geld ausgegeben werden soll) die GTX 460 ansehen von oben, das ist ebenfalls eine MSI Hawk. Aber auch mit einer 5770 fährst du sicherlich nicht schlecht.

Dieser Beitrag wurde von Tienchen bearbeitet: 04. November 2010 - 22:13

[J000S]

Tipp aus meiner Erfahrung mit dem X4 965BE:

Hol dir nen GUTEN Kühler dazu!!!!!
Der standart Kühler von AMD wird dir dein Trommelfell zerstören, wenn die CPU mal heißer als 60°C (was sie mit sicherheit oft wird) wird.
Der standart Kühler ist ein 60mm Dingens mit 4 Kupfer Heatpipes aber der Aufbau ansich ist zu klein.
Ich hab den Arctic Freezer xtreme Rev 2.0
Der schraubt bei mit die Temp um 10-15°C runter.


Standart Kühler


Arctic Freezer

[klawitter]

Wenns das Budget hergibt, seh ich keinen Fehler darin, sich dick mit L3-Cache zu versorgen. Ob der 965 sein muss -hmmm, ich persönlch denke meist wohl nein, zumal die kleineren sich bei Bedarf (schnell mal n Video konvertieren oder so ) auch problemlos auf dessen Takt bringen lassen. Andererseits sind die Preise so abartig günstig: vor noch 2-3 Jahren wäre eine Diskussion um 20-50,-€ als völlig absurd bezeichnet worden. Aber auch heute relativiert sich ein solcher Betrag über die Nutzungsdauer doch zeimlich. Auch wenn die AthlonX4 mehr fürs Geld geben, ist ein Phenom dennoch deutlich potenter.

[Tienchen]

Es ist halt die Frage, wie lange man seine Komponenten haben möchte. Ich tausche zum Beispiel nur selten am PC Teile aus - meine HD 4850, mein E8400 soll noch mind. 2 Jahre halten. Und ganz ehrlich - die Unterschiede sind heutzutage doch lange nicht mehr so groß von Jahr zu Jahr wie es noch vor 7-10 Jahren war. Damals ging es noch um "gefühlt langsamer" - seit 2007 finde ich ist Stillstand am Markt angekommen, auch wenn ich mit dieser Meinung recht alleine stehe. Für eine Großzahl der (Privat)anwender ist es aber definitiv der Fall.
Daher bin ich halt der Meinung, lieber ein langlebiges, qualitätiv höheres Produkt (auch wenn man sich da etwas vormacht, ist klar) als ein "schnelles" zu nehmen. Ich meine, die Grafikkarten werden ja auch nicht als 5850, 5870 oder 5770 gebaut, sondern letztendlich ist alles dasselbe, und nur marginale Unterschiede in der Fertigungsqualität entscheiden darüber, ob man es ungehemmt oder "gestutzt" an den Grafikakrtenzusammenbauer weiterleitet.

[Quarznase]

Danke schon mal für eure Hinweise. Werd mir das Ganze nochmal nach der Arbeit genauer durchlesen. Ach ja wegen CPU:

Würde der hier es in Anbetracht der übrigen Komponenten auch tun: AMD Phenom II X4 925, 4x 2.80GHz, boxed ?

[...but alive]

Zitat (klawitter: 04.11.2010, 22:10)

Die 6850 und 6870 sind nicht die 5850/70- Nachfolger, sondern ersetzen die 5770 und 5830.

Vom Preis her vielleicht,
von der Leistung her eher nicht.

Die HD6850 ist etwas schwächer als die HD5850.
Die HD6870 wiederum etwas stärker als die HD5850.

In der Zusammenschau etwa so:
HD5770 << HD6850 < HD5850 < HD6870 < HD5870

<< = riesiger Sprung
< = kleinerer Sprung

Zitat

Ich denke, diese Einschätzung liegt schon in der durch die Namensgebung nachvollziehbaren Erwartung, man habe es mit den 5850/70 Nachfolgern zu tun.

Wer keine Lust hat, sich mit Hardware zu beschäftigen, für den ist das irrelevant, denn das eine ist genauso kryptisch wie das andere... und wer absolut keine Ahnung hat, kauft seine Grafikkarte nach der Menge billigen DDR2-VRAMs, der darauf verbaut ist - Hauptsache große Zahlen, eben.
Große Zahlen gut!

..erst letztens zu meiner Erheiterung in eines dieser Mediamarktprospekte reingeschaut und dort wurde eine "HD5450 mit bis zu 2815 MB Grafikspeicher insgesamt" beworben...

Ich sag nur "Turbo" Memory...
Autsch.

Zitat (Quarznase: 05.11.2010, 07:19)

Würde der hier es in Anbetracht der übrigen Komponenten auch tun: AMD Phenom II X4 925, 4x 2.80GHz, boxed ?

Nein. Dieser basiert noch auf dem alten C2-Stepping, ich empfehle ich den Griff zum Phenom II X4 955: http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpuamd...33_Phenom+II+X4

Ansonsten tut's ein Athlon X4 genausogut... nur in Spielen musste mit max. 7-12% weniger Leistung rechnen, weil er keinen L3-Cache hat... in Anbetracht der Tatsache, dass es einen Athlon X4 für ~80€ hinterhergeworfen gibt, mehr als in Ordnung.

Zitat (Tienchen: 04.11.2010, 21:52)

Hinweis: Das Gigabyte von dir genannte soll laut Geizhals Rezension Probleme mit ECO-Ram haben.

Absolut korrekt.
Genauer: Das Gigabyte-Board geht bis max. 1.5V runter. "Eco"-RAM zeichnet sich jedoch dadurch aus, dass er sich mit weniger als 1.5V betreiben lässt.

Ende vom Lied: Schön, dass Du Eco-RAM hast, wenn Dein Board bei 1.2V nicht mitmacht, hätteste gleich "normalen" RAM kaufen können...

Hier gibt's RAM: http://geizhals.at/deutschland/?cat=ramddr...~253_4096~255_7

Dieser Beitrag wurde von klawitter bearbeitet: 05. November 2010 - 12:14

[...but alive]

So oder so...
zum Schluss ist mir der Name meiner GPU doch vollkommen egal.

Mich interessieren 3 Dinge (in dieser Reihenfolge):
1. Preis
2. Leistung
3. Lautstärke

Im Übrigen hatten wir all das schonmal mit dem Sprung von der X1800er zur X1900er-Serie sowie der HD2900ern von ATi...
Und nun wird den Neunhundertern wieder zu ihrem Recht verholfen. Wo ist das Problem?


Edit: Man beachte diese Benchmarks, in denen ein Athlon X4 einen Phenom X4 abhängt bei Audio- und Video-Enkodierung sowie Rendering... einzig & allein bei Spielen ist er langsamer (Dirt2 bildet komischerweise eine Ausnahme):
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ath...I_X4_645/7.html

Dieser Beitrag wurde von ...but alive bearbeitet: 05. November 2010 - 11:44

[Quarznase]

Zitat (EDDP: 05.11.2010, 12:25)

Du müsstest mal konkretisieren, was du mit dem Rechner machen willst. Ich lese "Office", "Internet" & "Zocken". Von aufwendiger EBV oder Videoschnitt ist nicht die Rede.

Also ich mach wohl weder EBV- was immer das auch ist - oder Videoschnitt. Joa ich möchte aktuelle Spiele (auch Shooter) halbwegs vernüftig auf "mittleren" Einstellungen spielen können. Dass ich die absolute Grafikpracht mit 400€ nicht erreiche, ist mir klar.

Mein Ziel ist es, dass ich mir ein ausgewogenes System zulege, bei dem nicht eine langsame Komponente die anderen ausbremst.

Nach euren Anregungen (Danke nochmal) hab ich mir das mal wie folgt zusammensucht:

CPU: AMD Phenom II X4 955 (C3) Black Edition, 4x 3.20GHz, boxed
Mainboard: ASUS M4A88TD-V Evo/USB3, 880G (dual PC3-10667U DDR3)
Arbeitsspeicher: G.Skill RipJaws DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL7-7-7-21
Grafikkarte: Sapphire Radeon HD 5770, 1024MB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, PCIe 2.1, lite retail

Hab ich jetzt iwas übersehen noch, oder geht das i.O.?

[...but alive]

Du hast ein Board mit integrierter Grafik ausgewählt, obwohl Du ja eine extra GPU ausgewählt hast... okay 5€, wen's interessiert.
Der Phenom II X4 955 hat momentan das beste P/L Verhältnis - es sei denn Du magst eine CPU freischalten.

Und für nur ~40€ mehr bist Du bereits bei einer HD6850/GTX460.
Und ja, dann hättest Du bereits "Grafikpracht"...