[Dral]

Zitat (|DeathAngel|: 02.09.2010, 00:16)

die geglättete version hat definitiv keine bessere qualität, sie ist nur für unser gehirn natürlicher, da es in der natur nunmal keine pixel gibt.

Eben! Die geglättete Version ist besser zu erkennen. Es mag sein, dass ein pixeliges Bild mehr Bildinformationen erhält, aber was nützt es mir, wenn wenn ein Gesicht dann aus 10 Pixelblöcken besteht, und man nichts mehr vom Gesicht erkennen kann? Und ich möchte nochmals darauf verweisen, dass es sich um eine Fotoanzeige handelt. Das Programm ist dafür gemacht dem Benutzer Fotos anzuzeigen! Es handelt sich hier nicht um ein Bildbearbeitungsprogramm, wo man exakte Pixel haben muss.

[DJ*BNY]

Es ist halt nunmal so, wenn ein Bild keine hohe Auflösung hat und man es sich dann vergrößert anschaut, dass man dann nen Pixelbrei bekommt, je nach Auflösung des Originalbildes.

Es ist übrigens auch mit der Windows Live Fotogalerie 2011 so. Ich glaube die dpi (Punkte per Zoll) des Bildes spielen da auch eine Rolle wie ein Bild aussieht, wenn man es vergrößert.

Habe zwei gleiche Grafiken im PNG-Format erstellt und ich bin der Meinung, dass mit der höheren dpi Zahl sieht besser aus als das andere, welches genau auf die selbe Größe vergrößert wurde.

Mein Originalbild: 720.png (Auflösung: 1280x720 px, einmal mit 72 dpi und einmal mit 36 dpi )

Edit: Doch kein Unterschied... Liegt vielleicht wirklich an der Auflösung des Bildes oder an der Interpolation...