Hilfe
Neues Thema
AntwortenIn ein paar älteren Benchmarks wie von Heise http://www.heise.de/...Box-224754.html war es ungefähr das selbe Bild, VMware ca. 5 bis 10% besser als Virtualbox.
Dieser Beitrag wurde von Django2 bearbeitet: 09. Juni 2010 - 19:56
Virtualbox Oder Vmware-player, Was Ist Besser?
#16 _Django2_
geschrieben 09. Juni 2010 - 19:55
Hier mal von october 2009: http://stackoverflow.com/questions/630179/...e-vs-virtualbox
In ein paar älteren Benchmarks wie von Heise http://www.heise.de/...Box-224754.html war es ungefähr das selbe Bild, VMware ca. 5 bis 10% besser als Virtualbox.
In ein paar älteren Benchmarks wie von Heise http://www.heise.de/...Box-224754.html war es ungefähr das selbe Bild, VMware ca. 5 bis 10% besser als Virtualbox.
Nach oben
#17
bb83 
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.603
- Beigetreten: 30. August 05
- Reputation: 24
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 09. Juni 2010 - 20:05
Zitat
Der Test scheint mir bei der Hardware doch schon sehr durch Caching beeinflusst zu sein
Falls nicht will ich ganz dringend die Platte haben !!elf1
Zitat
Der scheint mir realistischer und zeigt den minimalen Unterschied, der sich mittlerweile verflüchtigt haben dürfte?!?
Edit:
Ich habe jetzt schon einige Kombis(vbox, vmware player server und ws) getestet und als beste Kombo habe ich kvm+lvm+blockdevice ermittelt. In der VM steht so nahezu die native Performance des Host Systems zur Verfügung, und SMP klappt auch auch ohne Verlust 1a.
Dieser Beitrag wurde von bb83 bearbeitet: 09. Juni 2010 - 20:11
#18 _Django2_
geschrieben 09. Juni 2010 - 20:08
Der Test von heise macht aber auf jeden Fall deutlich wie grottenlahm virtuelle PCs gegenüber einer nativen Installation wirklich sind, in den Werbeversprechnugen von VMware liest man manchmal "fast so schnell wie nativ", das ist total unrealistich.
Dieser Beitrag wurde von Django2 bearbeitet: 09. Juni 2010 - 20:08
#19
bb83
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.603
- Beigetreten: 30. August 05
- Reputation: 24
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 09. Juni 2010 - 20:20
Zitat
Werbeversprechnugen von VMware liest man manchmal "fast so schnell wie nativ", das ist total unrealistich.
Zumindest bei kvm konnte ich nur messbare Unterschiede(CPU/RAM/HDD) feststellen
#20 _Django2_
geschrieben 09. Juni 2010 - 20:23
KVM ist auch eher ne Konkurenz zu ESXi, da werden die Performance Werte warscheinlich besser sein.
Die Desktop Virtualisierungslösungen von denen hier die Rede war sind da wesentlich lahmer, man spürt es sogar deutlich wenn man als GastOS das selbe installiert was man als HostOS hat.
Die Desktop Virtualisierungslösungen von denen hier die Rede war sind da wesentlich lahmer, man spürt es sogar deutlich wenn man als GastOS das selbe installiert was man als HostOS hat.
#21
bb83
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.603
- Beigetreten: 30. August 05
- Reputation: 24
- Geschlecht:Männlich
geschrieben 09. Juni 2010 - 20:26
Zitat
KVM ist auch eher ne Konkurrenz zu ESXi, da werden die Performance Werte wahrscheinlich besser sein.
Die Desktop Virtualisierungslösungen von denen hier die Rede war sind da wesentlich lahmer, man spürt es sogar deutlich wenn man als GastOS das selbe installiert was man als HostOS hat.
Die Desktop Virtualisierungslösungen von denen hier die Rede war sind da wesentlich lahmer, man spürt es sogar deutlich wenn man als GastOS das selbe installiert was man als HostOS hat.
Jein, ESXi ist ein reiner BareMetal Hypervisor. KVM kann ich bei jeder Wald und Wiesen Distri einsetzen. Fakt ist das Sachen wie Usb 2.0, 3D Unterstützung oder das automatische Anpassen der Gast Auflösung fehlen (Guest Additions / Vmware Tools) ist demnach etwas unbequemer zu bedienen.
