[Tiggz]

Zitat (SPUTUM: 05.08.2010, 01:33)

Diverse Foren im Netz lassen sich bereits mit Adblock gar nicht mehr bedienen (nur mit abschalten).

Haste mal ein Beispiel?

[SPUTUM]

Zitat (Tiggz: 05.08.2010, 06:33)

Haste mal ein Beispiel?

Die Seite darf hier sicher nicht genannt werden...
Aber als Beispiel, wie es laufen kann:"Anleitung um Werbeblocker (AdBlock) mit WordPress zu erkennen".

Zitat

Dieses Tutorial zeigt, wie man auf einfache Weise erkennen kann, ob der Besucher einen Werbeblocker einsetzt oder nicht. Im Falle, dass ein AdBlocker aktiv ist, kann man unterschiedliche Maßnahmen ergreifen, wie z. B. einen Warnhinweis einblenden, den Besucher auf eine andere Webseite weiterleiten oder noch radikaler, dem Besucher den Zutritt zu der Webseite verweigern.

Dieser Beitrag wurde von SPUTUM bearbeitet: 05. August 2010 - 06:58

[slurp]

Zitat (SPUTUM: 05.08.2010, 01:33)

Das erste Mal von WF, dass gegen Adblock (höflich) angegangen wird.
Diverse Foren im Netz lassen sich bereits mit Adblock gar nicht mehr bedienen (nur mit abschalten).

Mal schauen, wie sich das noch weiter entwickelt.

Die "Anti-Adblock-Banner" gibts aber doch schon sehr lange... Nur wurden sie jetzt neu gemacht, so dass sie jedes mal nen komplett anderen Dateinamen aufweisen (damit man sie nicht per Adblock blocken kann)...

[Lord_eAgle]

Der neue Werbehinweis ermuntert mich eher Winfuture tatsächlich nicht mehr zu benutzen....
Oder halt no-Script für Winfuture - dann ist auch schluss mit den nervigen Hinweisen.

Aber zum Glück gibts ja auch noch stylisch, damit ist der Hinweis sehr schnell sauber beseitigt.

Sehts ein, kein normal denkender Mensch tut sich so eine Werbeüberlastete Seite freiwillig an. Entweder es gibt weniger und dezentere Werbung - oder sie wird geblockt.
Ich erinnere mich noch an die Zeit um 2004, als ich begonnen habe die Newsseite zu lesen. Die Werbung war viel weniger und dezenter. Soweit ich mich erinnern kann nur oben beim Logo ein Banner und einige links zwischen den Kommentaren.

Anklicken tu ich aber Werbung so oder so nie. Egal auf welcher Seite. Von daher, lasst uns mit dem Adblocker in frieden... ich verweigere mich dem Konsum sowieso und bringe euch kein Geld.

[bamesjasti]

Zitat (slurp: 05.08.2010, 09:07)

Die "Anti-Adblock-Banner" gibts aber doch schon sehr lange... Nur wurden sie jetzt neu gemacht, so dass sie jedes mal nen komplett anderen Dateinamen aufweisen (damit man sie nicht per Adblock blocken kann)...

naja ich finde das selbst mit den großen anti-adblock-bannern die seite besser aussieht als mit der werbung! wenn man sich die werbung anzeigen lässt kann man nicht mehr flüssig die news oder die comments lesen und man wird ständig von animierten werbeanzeigen abgelenkt! und ganz nebenbei: das mit den wechselnden dateinamen bei den anti-adblock-bannern ist ja ne super idee, aber blocken kann man sie weiterhin mit leichtigkeit da winfuture leider nicht bis zu ende gedacht hat!

[Tiggz]

Zitat

Dieses Tutorial zeigt, wie man auf einfache Weise erkennen kann, ob der Besucher einen Werbeblocker einsetzt oder nicht. Im Falle, dass ein AdBlocker aktiv ist, kann man unterschiedliche Maßnahmen ergreifen, wie z. B. einen Warnhinweis einblenden, den Besucher auf eine andere Webseite weiterleiten oder noch radikaler, dem Besucher den Zutritt zu der Webseite verweigern.

Den Zutritt zu verweigern wäre das Ende der Seite. Wie andere schon vorher sagten, liegt es am Seitenbetreiber, wie er die Werbung plaziert. Übertriebene Werbung (Overlay, Flash-Mist u.s.w.) ist eine Qual und da braucht sich keiner zu wundern, wenn man Adblock einsetzt. Gegen dezent plazierte Werbung hab ich nichts einzuwenden und unterstütze es auch, weil ohne Werbung fast keine Seite auf Dauer überlebt. Bei Winfuture ist die Werbung leider übertrieben.

Hier ein interessanter Artikel von Ars Technica:

An experiment gone wrong

Starting late Friday afternoon we conducted a 12 hour experiment to see if it would be possible to simply make content disappear for visitors who were using a very popular ad blocking tool. Technologically, it was a success in that it worked. Ad blockers, and only ad blockers, couldn't see our content. We tested just one way of doing this, but have devised a way to keep it rotating were we to want to permanently implement it. But we don't. Socially, the experiment was a mixed bag. A bunch of people whitelisted Ars, and even a few subscribed. And while others showed up to support our actions, there was a healthy mob of people criticizing us for daring to take any kind of action against those who would deny us revenue even though they knew they were doing so. Others rightly criticized the lack of a warning or notification as to what was going on.

We made the mistake of assuming that everyone who is blocking ads at Ars is doing so with malice. As it turns out, only a few people are, and many (most?) indicated you are happy to help out. That's what led to this hopefully informative post.

Our experiment is over, and we're glad we did it because it led to us learning that we needed to communicate our point of view every once in a while.

http://arstechnica.com/business/news/2010/...es-you-love.ars

Dieser Beitrag wurde von Tiggz bearbeitet: 05. August 2010 - 11:23

[Patata]

Zitat (slurp: 05.08.2010, 09:07)

(damit man sie nicht per Adblock blocken kann)...

So schwer ist es doch gar nicht, da man nur 2 unterschiedliche Dateiendungen eines Formats nutzt und diese auch die einzigen sind die über einen bestimmten Pfad aufgerufen werden

[Taxidriver05]

Zitat

Ich erinnere mich noch an die Zeit um 2004, als ich begonnen habe die Newsseite zu lesen. Die Werbung war viel weniger und dezenter. Soweit ich mich erinnern kann nur oben beim Logo ein Banner und einige links zwischen den Kommentaren.

Anklicken tu ich aber Werbung so oder so nie. Egal auf welcher Seite. Von daher, lasst uns mit dem Adblocker in frieden... ich verweigere mich dem Konsum sowieso und bringe euch kein Geld.

Dir ist aber hoffentlich schon klar, dass Winfuture seitdem gewachsen ist. Somit fallen also auch für das Unternehmen erhöhte Kosten an. (Traffic, Download-Server, Server für Hauptseite, Server für Forum, Lizenzgebühren, Personalkosten, Steuern,...)

Sicherlich ist es ärgerlich, wenn sich so ein Flash-Layer über die Seite legt. Nur bringt man mit solchem Verhalten, konsequente Adblocker zu verwenden und Werbung kategorisch zu meiden, die Betreiber genau in diese Zwickmühle, in der sie sich nun befinden.

Das komplette Angebot hier ist for free.
Nur fragt offenbar keiner, wie sich das ganze finanziert. Und wenn es die Betreiber durch Werbung machen, dann wird auch rumgemeckert und geblockt.

Ich persönlich finde die Seite hinsichtlich der Werbung manchmal auch etwas überladen.
Dennoch nutze ich keinen Adblocker. Gelegentlich klicke ich auch mal auf die Werbung, weil da sogar auch mal brauchbare Sachen dabei sind. Diese bleiben aber allen "Ad-geblockten" verborgen.

Ich selbst komme auch aus dem Marketing-Bereich und bin daher sehr vertraut mit dieser Problematik.
Somit stehe ich in dieser Diskussion zwischen zwei Stühlen. Aus "Marketing-Sicht" würde ich sagen, macht weiter so, WF oder macht noch mehr Werbung. Aus Usersicht sollte es so wenig Werbung wie möglich sein.

Da dies jedoch auch nicht geht, habe ich für mich einen Kompromiss gefunden. Ich klicke gelegentlich freiwillig auch mal auf Werbung, einfach um WF damit etwas zu unterstützen.
Wenn ich damit richtig liege, wird hier die Werbung nach dem Cost-per-Click" (CPC)-Prinzip berechnet. (Bitte korrigiert mich, wenn ich damit falsch liege!) Es gibt da auch noch die Abrechnungsform "Cost-per-Order" (CPO) und andere Formen.

Ich denke, die Diskussion um die Werbung wird nun schon sehr lange geführt.
Allerdings sehe ich einfach die Problematik darin, dass die Schaltung von Werbung hier auf zu geringe Akzeptanz stößt. WF bewegt sich also in einer Kostenspirale, in der der User grundsätzlich gegensteuert.

Natürlich sollte sich auch WF grundsätzlich die Frage nach der richtigen Werbeform stellen und dies mit seinerm Vermarkter abklären.
Sich dennoch gänzlich der Werbung zu verweigern (so schwer es fällt), ist auch nicht der richtige Weg.
Ich denke, hier muss ein Kompromiss gefunden werden. Andererseits bleibt Winfuture auf lange Sicht nichts anderes übrig, gewisse Angebote nur noch kostenpflichtig bereitzustellen.

[Tiggz]

Zitat (Taxidriver05: 05.08.2010, 13:07)

Aus "Marketing-Sicht" würde ich sagen, macht weiter so, WF oder macht noch mehr Werbung.

Du kommst aus dem Marketing-Bereich und äußerst so etwas?

Mehr Werbung = Jeder nutzt Adblock oder User meiden die Seite = Fast keine Werbeeinnahmen

Weniger Werbung = Wenn man die Werbung dezent plaziert und das den Usern schmackhaft macht, werden mehr Werbeeinnahmen fließen, da viele User Adblock auf ihren Lieblingsseiten deaktivieren, um die Seite zu unterstützen.

Die Holzhammer-Methode hat noch nie funktioniert.

[Taxidriver05]

Zitat

Du kommst aus dem Marketing-Bereich und äußerst so etwas?

Mehr Werbung = Jeder nutzt Adblock oder User meiden die Seite = Fast keine Werbeeinnahmen

Okay...
Das war vielleicht etwas überspitzt formuliert.
Was ich damit meine ist die Tatsache, dass mehr Werbung auch mehr Einnahmen bedeutet.

Natürlich ist es eine Frage, das richtige Maß zu treffen.

Zitat

Die Holzhammer-Methode hat noch nie funktioniert.

Da stimme ich Dir voll und ganz zu.

Zitat

Aus diversen, schon in anderen Threads mehrfach angesprochenen Gründen, trägt die Administration selbst die größte Schuld an der Misere bzw. den erhöhten Kosten, ist daran aber nicht bereit etwas zu ändern bzw. macht es teilweise sogar (absichtlich) noch schlimmer.

Dazu kann und möchte ich mich nicht äußern. Denn diese Diskussion gab es ja auch schon mal.

Zitat

Man sollte sich erstmal an die eigene Nase packen und schauen, was man ändern kann, ohne User zu verärgern, aber das wird hier ja leider nur seltenst mit der nötigen Ernsthaftigkeit gemacht.

Grundsätzlich richtig.
Nur sollte eben auch eine gewisse Kompromissbereitschaft seitens der User da sein. Nix anderes wollte ich damit sagen.

Zitat

Joa, was alleine die Posts von ~edit~ wie dir kosten...

Bitte bleib sachlich.
Das tu ich auch.

Dieser Beitrag wurde von Taxidriver05 bearbeitet: 05. August 2010 - 12:32

[malocher]

Ich bin auch nur mit Adblock und Noscript unterwegs und das finde ich gut.
Allerdings ist Werbung nicht immer gleich,man kann Werbung auch sehr geschickt plazieren und sie stört nicht.
Das beste Beispiel ist bei "bild.de" dort sehe ich trotz Adblock u.s.w. lauter Werbung ( Banner ) und diese Werbung stört überhaupt nicht,das machen die da sehr geschickt,Profis halt.

[Taxidriver05]

Zitat

Das gilt aber im Falle von Pay-Per-Click auch nur, wenn man die Click-Rate auch halten kann, was ziemlich unmöglich sein dürfte, wenn auf Grund der Masse noch mehr User blocken oder erst gar nicht wiederkommen.

Ich habe nicht behauptet, dass die aktuelle Lösung von WF optimal ist.
Diese Rate zu halten, dafür muss WF eine Lösung finden. Wie diese aussehen kann, dafür habe ich leider kein Rezept. Da sollte sich das Team intern mit befassen, da sie alle relevanten Daten dazu haben bzw. erheben können.

Zitat

Wieso sollte? Das wünscht sich WF vielleicht, aber dafür sollten sie auch was tun. Aber da es 95% des Contents hier auch anderswo gibt, seh ich das nicht, ausser man ist Masochist und steht auf das Kommentarsystem.

Wie kommst Du jetzt auf das Kommentarsystem?

Ich denke, das ist eine andere Baustelle.

Natürlich muss auch seitens Winfuture was passieren. Ohne Frage.
Nur auf Grund des Arguments "den Content gibt es auch woanders" zu sagen, WF muss deswegen kostenfrei UND werbefrei bleiben, halte ich ebensowenig für den richtigen Ansatz.

EDIT:

Ich glaube, der Vergleich mit bild.de hinkt etwas, da der Seite durch den Axel-Springer-Verlag ein völlig anderer Budget-Rahmen zur Verfügung steht.

Dieser Beitrag wurde von Taxidriver05 bearbeitet: 05. August 2010 - 12:45