WinFuture-Forum.de: Google Vs Bing - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Browser & E-Mail
Seite 1 von 1

Google Vs Bing


#1 Mitglied ist offline   Spiderman 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.672
  • Beigetreten: 23. November 06
  • Reputation: 26

geschrieben 03. März 2010 - 20:15

Hallo,

was kann Google besser wie Bing und umgekehrt ?

Wo versagen die Funktionen ?

Schreibt eure Erfahrungen.

Ich wollte gerade folgendes umrechnen lassen: 9223372036854775807 Bytes in GB

Also Google rechnet das um: 9 223 372 036 854 775 807 Bytes = 8 589 934 592 gigabytes

allerdings falsch, denn er teilt durch 2^30, was da also angezeigt wird sind GiB, nicht GB(10^9).


Bei Bing leider Fehlanzeige, Bing rechnet nix um, zeigt nur Suchergebnisse.


Punkte: Google / Bing = 1 : 0

Gruß
Spiderman

Dieser Beitrag wurde von Spiderman bearbeitet: 03. März 2010 - 20:34

0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Kvothe 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 77
  • Beigetreten: 25. Juli 09
  • Reputation: 0

geschrieben 03. März 2010 - 20:32

Wenn zwei es nicht können greift man zum dritten: WolframAlpha.
Deine Umrechnung wird da jedenfalls korrekt ausgeführt:

Links:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=92233...07+Bytes+in+GiB
http://www.wolframalpha.com/input/?i=92233...807+Bytes+in+GB
0

#3 Mitglied ist offline   Spiderman 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.672
  • Beigetreten: 23. November 06
  • Reputation: 26

geschrieben 03. März 2010 - 20:41

Beitrag anzeigenZitat (Kvothe: 03.03.2010, 20:32)

Wenn zwei es nicht können greift man zum dritten: WolframAlpha.

Die Maschine kannte ich noch nicht, die macht das wirklich perfekt.

Ich habe es Google gemeldet, ich hoffe die werden das fixen.

Gruß
Spiderman
0

#4 Mitglied ist offline   Tiggz 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 918
  • Beigetreten: 13. September 06
  • Reputation: 24
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 03. März 2010 - 20:48

Beitrag anzeigenZitat (Spiderman: 03.03.2010, 20:15)

Bei Bing leider Fehlanzeige, Bing rechnet nix um, zeigt nur Suchergebnisse.


Punkte: Google / Bing = 1 : 0


Eingefügtes Bild
0

#5 Mitglied ist offline   bluefisch200 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 718
  • Beigetreten: 28. Januar 07
  • Reputation: 0

geschrieben 03. März 2010 - 21:02

Beitrag anzeigenZitat (Spiderman: 03.03.2010, 20:41)

Die Maschine kannte ich noch nicht, die macht das wirklich perfekt.

Ich habe es Google gemeldet, ich hoffe die werden das fixen.

Gruß
Spiderman


Du weist das Bing für Rechenaufgaben auf die Wolfram Engine setzt? :)
Laptop: Apple Macbook / Intel Core 2 Duo 2.26 Ghz / 2 GB DDR3 / 250 GB HDD / nVidia 9400GT
Desktop: AMD "Dragon" / Phenom X4 955BE 3.2 Ghz / 8 GB DDR3 / 1 TB HDD + Intel X25 SSD / ATI 4870
Smartphone: SGS / Samsung Hummingbird 1 Ghz / 512 MB RAM / 2 GB Internal + 10 GB SD / SGX540
0

#6 Mitglied ist offline   Spiderman 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.672
  • Beigetreten: 23. November 06
  • Reputation: 26

geschrieben 03. März 2010 - 21:04

@Tiggz

Ja, aber erst wenn ich die Suche auf Land "United States(Deutsch)" umschalte, aber was soll das ?

Ich habe ja sogar bing.com bei Adresse eingetragen.

Die Sprache oder das Land sind doch egal, es sind internationale SI Einheiten.

Beitrag anzeigenZitat (bluefisch200: 03.03.2010, 21:02)

Du weist das Bing für Rechenaufgaben auf die Wolfram Engine setzt? :)

Warum ist das Ergebnis dann falsch ?

Gruß
Spiderman

Dieser Beitrag wurde von Spiderman bearbeitet: 03. März 2010 - 21:06

0

#7 Mitglied ist offline   Tiggz 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 918
  • Beigetreten: 13. September 06
  • Reputation: 24
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 03. März 2010 - 21:06

Beitrag anzeigenZitat (Spiderman: 03.03.2010, 21:04)

Ja, aber erst wenn ich die Suche auf Land "United States(Deutsch)" umschalte, aber was soll das ?

Bei Bing Deutschland steht zwar Bing drauf, es ist aber immer noch Live Search.

Infos zur Umrechnung von Bing:
http://malektips.com...ime-weight.html
0

#8 _lustiger_affe_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 03. März 2010 - 22:47

Zitat

Warum ist das Ergebnis dann falsch ?
Aus technischer Sicht ist das falsch, ja, ich nehme mal an, das ist ein "Zugeständnis an die unwissende Mehrheit", die den Unterschied nicht kennen.
0

#9 Mitglied ist offline   Kirill 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.590
  • Beigetreten: 04. Dezember 06
  • Reputation: 121
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:BT

geschrieben 09. März 2010 - 21:11

Bing hat einen riesigen Nachteil. Die Deppen bei Microsoft kommen nie auf den Gedanken, dass man auch ausserhalb der USA Englisch kann, sodass man sich als Ami ausgeben muss, um die volle Funktionalität zu erhalten (insbesondere haben beim deutschen Interface einfach fast alle Funktionen gefehlt anstatt dass man die in Englisch gelassen eingeblendet hätte). Sonst... Die Suchergebnisse sind nicht groß unterschiedlich. Zwar hat es mich bei Bing aufgeregt, dass der bei bestimmten Softwaresuchen die (deutsche) Chipseite über die (englischen) offiziellen Produktseite platziert hat, aber Google macht mitunter ähnliches Zeug.

Zum Thema Live Search: Bing ist auch kaum mehr als ein umbenanntes Live.
Most rethrashing{
DiskCache=AllocateMemory(GetTotalAmountOfAvailableMemory);}
0

#10 Mitglied ist offline   Windows 8 User 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.552
  • Beigetreten: 10. August 09
  • Reputation: 240
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 14. März 2010 - 11:33

ja, wenn man live.com eingibt leitet er einen ja auch auf bing (http://www.bing.com/?fdr=lc) weiter.
0

#11 Mitglied ist offline   Kirill 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.590
  • Beigetreten: 04. Dezember 06
  • Reputation: 121
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:BT

geschrieben 14. März 2010 - 12:26

Das liegt aber auch daran, dass live.com einen auf Bing umleitet. Gib doch einfach mal live.com direkt in die Adresszeile ein.
Most rethrashing{
DiskCache=AllocateMemory(GetTotalAmountOfAvailableMemory);}
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0